Megfelelek a tipikus túlsúlyos férfinak
Gunter Frank orvos, és nem hisz a diétákban. Itt elmagyarázza, hogy véleménye szerint miért hamisító a társadalmi vita az elhízásról.
Több a túlsúlyos ember?
Ezt nem hiszem el. Egyre nagyobbak és nehezebbek vagyunk, ez bebizonyosodott. És vannak még szélsőségek - nagyon vékony és elhízott emberek. De az iskolai osztályok általában fogynak.
Például megfelelek a tipikus túlsúlyos férfinak, mert a BMI-m 26,5. Aztán amikor a médiában arról számolnak be, hogy a férfiak 60 százaléka túlsúlyos, akkor helyesen kell lefényképeznie egy olyan férfit, mint én. Akkor ennek az üzenetnek az abszurditása azonnal nyilvánvalóvá válik. Ehelyett egy nagyon túlsúlyos ember képét mutatja.
Tölteni akarja a piacot, a táplálkozási szakembereknek is meg kell élniük valamiből, így teremtenek ügyfeleket.
Hogy is gondolnánk, hogy több a túlsúlyos ember?
Ez történik, amikor folyamatosan túlsúlyos emberek képeivel bombázzák. Akkor azt hiszed, hogy te is látod őket, a kövér gyerekeket az uszodákban. De ha megnéz egy meghatározott számot, például iskolai osztályokat, akkor egyértelmű, hogy nincs túlsúlyos hullám. És nincs olyan számomra ismert longitudinális eltolódási vizsgálat, amelyet ugyanazokkal a gyerekekkel 10 vagy 20 év alatt meg lehet ismételni. Csak nem léteznek. Az egyik a bajor iskolai osztályt hasonlítja össze a jénai gyerekekkel.
A Robert Koch Intézet 12 000 gyermekkel és serdülővel végezte el a KiGG-vizsgálatot, ami nagyon körültekintő minta. 10 év után ezt meg akarták ismételni. Ehelyett 2003-ban egy jénai összehasonlító csoportot vettek fel, ami kizárt. Jénában például több az ázsiai gyerek, ami torzítja az eredményt. A felmérés alapján pedig azt mondták, hogy a gyermekeknél az elhízás kockázata 50 százalékkal nőtt. Azonban csak a rokonról volt szó, nem az abszolút kockázatról - ez csak 5 százalék. Megkérdeztem, hogy mi van a második méréssel - még nem történt meg, vagy nem hallunk róla. Miért ne? Félsz a valóságtól? Először meg kell győződnie arról, hogy az eredmény megfelel-e?
Figyelje meg, hogy pácienseik jobban aggódnak a súlyuk miatt?
Igen. És nemcsak a nőkhöz, de a férfiakhoz is eljutott. Három emberből kettő karrier miatt akar fogyni. A legfelső emeleten nem lehetnek zsírpárnák. Ha nagyvállalata van, és egy kövér férfit választ a főnöknek, az nem működik - állítólag fegyelmezetlen és nem tudja ellenőrizni magát. Ismerek olyan embereket is, akiknek BMI-je meghaladja a 30-at, akik nem lettek köztisztviselők, bár egészségesek voltak.
A zsírpárnák a fegyelem hiányának kérdései?
Nem, ennek kevés köze van a fegyelemhez, de inkább a genetikához és a hormonokhoz. Egyébként pedig a "beteg" BMI meghaladja a 40. Ezek az emberek valóban elhízottaknak tűnnek. Ezek az emberek valójában kapcsolatban állnak egészségükkel, de abban az értelemben is, hogy az emberek elhíznak egy betegség vagy gyógyszer miatt. De ott is indokolatlan valakit fegyelmezetlennek tanúsítani súlya miatt. Ritka, hogy valaki megevett volna súlyt.
Amikor azt mondják, hogy be kell vezetnünk a minőségbiztosítást az orvostudományban, a szakértők azt mondják: „Igen, bizonyítékokon alapuló orvoslásunk van, így értékelni tudjuk a tanulmányok minőségét”. Viszont visszaélnek a bizonyítékokon alapuló orvostudománnyal és annak mechanizmusaival, például azzal, hogy a nyomorult tanulmányokat nagyon nyilvánvalónak minősítik. Olyan, mint felfedezni, hogy túl sok a baleset az úton, és ezért vezetik be a MOT-ot. Állítólag ellenőriznie kell a fékeket. Most képzelje el, ha egyáltalán nem teszi meg - de mégis megadja a pecsétjét. Így használják vissza a bizonyítékokon alapuló gyógyszert - a minőségbiztosítás csak a név, nem pedig a tartalom szempontjából történik.
Amúgy mi a normális súly?
Azt mondanám: az ember súlya, ha egészsége nagyobb korlátozások nélkül élhet. Ez a súlya, ami akkor van, nyilvánvalóan a normál súlya. Az eltéréseket csak hizlalással vagy éhezéssel lehet elérni. Az ikertanulmányok azonban azt mutatják, hogy az emberek folyamatosan visszatérnek eredeti súlyukhoz. Amikor először diétázik, két év után általában visszatér az eredeti testsúlyához, ez a jól ismert jo-jo hatás.
De mi van akkor, ha folyamatosan két-három kilót veszít? Ahogy sokan teszik például a karácsonyi szezon után, hogy megszabaduljanak az ünnepi szalonnától.
A súlyingadozások általában inkább a stresszhez kapcsolódnak, mint az étrendhez. Ekkor a zsigeri hasi zsír felhalmozódik, az úgynevezett harci súly, amely a stressz pufferelésére szolgál. A téli zsír önmagában eltűnik, ezekkel a szándékos kísérletekkel szinte biztosan kudarcot vall.
Nem számít, hogy testmozgással vagy kevesebb étellel próbál-e lefogyni?
A testmozgásnak gyakran pozitív hatása van, mert csökkenti a stresszt. Ha sokat kell utaznod, és fáj a gyomrod emiatt, majd sportolsz és élvezed, ha csinálod, fogyj le. Nem működik a plusz-mínusz modell, amelyet még mindig terjesztenek, amely az evéssel veszi be az energiát, és ha kevesebb energiát vesz fel, elveszíti azt. Egy másik modell sokkal jobban megmagyarázhatja a megfigyelést: a szubkután zsírszövet genetikai hőszigetelő program. A természet azt akarja, hogy egyes emberek hőmérsékletüket jobban tartsák, mint mások, ezért vastagabbak. De a természet olyan embereket is akar, akik sok energiát sugároznak, ez a vékony. Többet kell mozogniuk az izomhő előállítása érdekében, és ez éhesé teszi őket. Ezért a karcsú emberek gyakran többet esznek, mint a kövérek.
Megzavarhatja az anyagcserét tartósan a diétákkal?
Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy sok étrend megváltoztatja az energia érzékelését. Amikor bejelenti a fogyókúrában jártas nőknek, hogy négy hét múlva diétáznak, tudat alatt többet esznek. Az étrendi tapasztalatok nélküli csoport ezt nem teszi meg. Tehát tudat alatt diéták segítségével fejlesztik ki az egyre táplálkozóbb mechanizmusokat, programozzák az agyukat az evésre. Ez a gyomor-bypass műtét extrém mellékhatása is. Ismerek olyan leírásokat olyan betegektől, akikben minden gondolkodásuk csak enni van programozva. Készleteket tárolnak, bár nem ehetik meg őket. A táplálkozás olyan ösztön, mint a szexualitás, amelyet nehéz erővel szabályozni.
Hallottál a New York-i Dara Lynn-Weiss-ről, aki orvosának tanácsára diétázott hétéves kislányával?
Be kellene perelni őt testi sértés miatt. Van néhány betegem is, akiket pubertás előtt gyakoroltak erre a nyomásra. Néhányuk később nagyon meghízik. Ez hatalmas pszichológiai terhet jelent a gyerekeknek. Miután elkezdett fogyókúrázni, zavart viszonyban van az étellel.
A társadalmi légkör és az orvostudomány e tekintetben óriási nyomást gyakorol a szülőkre. Ez odáig megy, hogy már a gyermekek gyomor bypass műtéteire gondol. És nem tonna súlyú gyermekekről beszélek. Számomra ez visszafordíthatatlan, egy életen át tartó kínzás lenne. Mondhatni a végső büntetés a rossz testért. Csak az a tény, hogy éppen tárgyal, megmutatja azt az irányt, amelybe felkészülhet.
Ha az egészet társadalmi szempontból szemléljük, lassan újabb hátteret kell adnunk az egész nyüzsgésnek: Újból a győztesek és a vesztesek előállításáról van szó. Az evolúciós szociológusok ezt a csoportot morálnak nevezik. Akkor mindenki erős, akinek sikerül karcsúnak lenni. Minden más ember alatti. Minden társadalom előállítja ezeket a mechanizmusokat - néha a vörös hajúakkal, a feketékkel vagy akár a kövérekkel szemben. Ez egyáltalán nem az egészségről szól, hanem egy vesztes csoport meghatározásáról. Azt mondják: „Segítenünk kell nekik” - figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy ez különösen hamis módon cselekedve árt az erkölcsileg alsóbbrendűeknek. De ha ezek az emberek nem veszik észre, életüket gyomorműveletek teszik tönkre. Ilyen szempontból a legmélyebb középkorban vagyunk.
A súlydiszkrimináció társadalmilag elfogadott.
Ezt az egész súlyú fickót valójában nagyon könnyű lerombolni. Aki akar, elhízási vizsgálatot végezhet, és megállapíthatja, hogy ez csokoládé. Ha előre gondolkodik, meg kell kérdeznie magától: Mire szolgálnak az egyetemek? Állítólag objektív adatokkal látják el a modern társadalmat. De egyetemeink teljesen másképp viselkednek. Meggyőződéseket hoznak létre annak érdekében, hogy társadalmi úton érvényesítsék őket és minden eszközzel megvédjék őket, még akkor is, ha már régóta cáfolták őket. E tekintetben olyanok, mint a XVI. Századi templom. Ezek erkölcsi intézmények, nem tudásintézmények. A táplálkozástudományban például csak akkor tehet karriert, ha agresszíven képviseli ezeket a meggyőződéseket.
Az, hogy a táplálkozás témája mennyire moralizál, megmutatkozhat abban, hogy a téma miként kerül a nyilvánosság elé. Amikor egy beszélgetős műsorban vagyok arról, hogy túl sok gyógyszer van, mindig minden oldalról tapsot kapok. Ha egy olyan program vendége vagyok, amely a súlyával foglalkozik, és azt mondom, hogy "itt vágtatunk" - akkor vegyes reakciókat kapok, beleértve az öv alatt álló emberek rosszindulatú e-mailjeit is.
Ebben az összefüggésben a veganizmus témája is érdekes. Ez is erkölcsi kérdés. Ennek az az evolúciós hatása van, hogy akik nem ragaszkodnak ehhez az erkölcshöz, az emberek alatt állnak. Így a vegán blogokban megtalálhatók a hústermelők elleni gyilkosságok. A 20-as és 30-as évek párhuzama Németországban néha megdöbbentő. A Hitler Ifjúság gyermekeinek adott táplálkozási tanácsok egy az egyben megegyeznek azzal, amit ma gyermekeink hallanak. Ez a 19. századi életreform mozgalomhoz vezet vissza, egyfajta természeti valláshoz, amely minden civilizáltat rossznak és minden természeteset jónak értékel. Ennek azonban semmi köze a természet szeretetéhez, különben az ember megkérdezte volna a hegyi gazdákat, hogy értékelik a természetet. Nem, ismét a „rossz” és a „jó” saját maga által meghatározott osztályozásáról volt szó. És persze a többiek is dühösek voltak. A nőies városlakók, képzett emberek, üzletemberek, húsevők, állatkínzók stb. - mindazok a tulajdonságok, amelyekkel a zsidók üldözése elkezdődött.
Problémásnak tartom az összehasonlítást a Hitler Ifjúsággal - mert azt a benyomást keltheti, hogy a mai vegánok meggyőződése összehasonlítható a 20-30-as évekbeli nácikéval. Ez természetesen megengedhetetlen - és Gunter Frank nem erre gondolt. A lényeg, amire hivatkozik, az a tény, hogy a diéták ideológiákat ölthetnek, ideértve a szélsőséges áramlatokat és a felsőbbrendűség eszméit.
Egyébként most vannak a „jó” kövérek is. Ezek azok, akik megfogadják a tanácsot, sokat sportolnak és mindig szépen megmutatják, hogy alacsony zsírtartalmúak és nem túl sokat esznek. De mivel genetikailag nem tudnak fogyni, továbbra is emberalattiak maradnak, bár első osztályúak.
Tehát nem tanácsolná annak a személynek a fogyását, akinek a BMI-je magasabb, mint a normál tartomány.
Nem, különben azt tudom tanácsolni neki, hogy rövidítse le a testhosszát. Az ilyen tanácsok orvosilag értelmetlenek, és úgy tesznek, mintha nem létező megoldások lennének. Számomra minden bizonnyal fontos diagnosztikai kritérium, ha valakinek a súlya ingadozik, például amikor az elmúlt évben nyolc kilót hízott vagy fogyott. De nem fogom diagnosztizálni a súlya miatt. Kivéve, ha nagyon, rendkívül vékony vagy kövér.
Az orvosok azonban annyira be vannak iktatva, hogy szerintük betegségről van szó, ha valaki meghaladja a súlyhatárt. De ez egyszerű megkülönböztetés egy testszerkezet alapján. És amikor a Harvard kutatói arra figyelmeztetnek, hogy tartsd távol magad a kövér emberektől, mert a "társadalmi szennyeződés" révén maga is meghízhat közelségük miatt, akkor lehunyja a szemét arra, hogy ez hová vezethet társadalmunkban. Jobb, ha megalkotjuk a következő fénysorozatot a gyermekmunka ellen Nepálban, és nagyszerűen érezzük magunkat ebben.
Gunter Frank háziorvos Heidelbergben. Gyakorlatának középpontjában a stressz és a táplálkozási tanácsadás áll. Több könyvet is írt, köztük a "Fitness hibáinak lexikona", "Étkezési engedély" és "A mañana kompetencia". 26,5-es BMI-vel gyakoribb. A túlsúly meghatározása.
Ez az interjú kiegészíti a "Nem vagy túl kövér" szöveget Harriet Brown amerikai szerző téziseiről, amelyek megkérdőjelezik az elhízással kapcsolatos társadalmi és orvosi dogmákat.