Megjegyzések Közpolitikai Intézet
2000 végén - 2001 elején egy olyan fontos ország, mint Oroszország, Vlagyimir Putyin elnöke ismételten találkozott egy kommunista párt vezetőjével, Vlagyimir Voroninnal egy olyan jelentéktelen országból, mint a Moldovai Köztársaság. Ehhez hozzá kell tenni, hogy akkor Vlagyimir Voronin Moszkvában találkozott Kriucikovval, a KGB volt Szovjetunió-vezetőjével és az 1991 augusztusi puccs aktív résztvevőjével. Ezek az első látásra logikátlan Vlagyimir Putyin akkor magyarázható, ha feltételezzük, hogy Oroszországnak politikai bábra van szüksége Moldova vezetéséhez, és hogy Vlagyimir Voroninnak ebben a minőségében sikerült a Kreml jövőképében rátennie magát. Oroszországnak szüksége volt egy ilyen politikai bábra, hogy a nemzetközi közösség szempontjából elfogadható formában legalizálja érdekeit a Moldovai Köztársaságban, cserébe az illegális katonai jelenlétért és az illegális szeparatista rezsimért, amelyet szintén orosz állampolgárok vezetnek.
Az Orosz Föderáció teljes ellenőrzését a Chisinau-Tiraspol kapcsolatok és a tárgyalási folyamat felett az 1997. május 8-i memorandum biztosította, amelyben Oroszország "garanciavállaló országként" jelenik meg, meghatározva a tárgyalási folyamat "pentalaterális" formátumát, amelyben Kisinyovnak és Tiraspolnak ugyanazok a jogai vannak, és számos konkrét rendelkezés révén két moldovai állam szövetségi szervezetét vetik be a konfliktus végső megoldásaként. Az Orosz Föderáció érdekeinek legalizálási modelljének megvalósításához meg kell változtatni a Moldovai Köztársaság alkotmányát, amely a 101 képviselő legalább 2/3-át (68) elérheti.
Oroszország elmulasztása betartani az EBESZ 1999. novemberi isztambuli csúcstalálkozójának a Moldovai Köztársaságban folytatott katonai jelenlétének felszámolásáról szóló döntését azzal magyarázható, hogy hiányzik a konfliktusnak ez a "végső megoldása", amely legalizálta volna Oroszország protektorátusát Moldova felett. Az Európában bekövetkezett dinamikus változások (a NATO és az EU bővítése), valamint a 2001. szeptember 11-i tragédia objektíven növelte a nemzetközi közösség érdeklődését a Moldovai Köztársaság keleti részén kialakult konfliktus iránt. Illetve Oroszország számára egyre nehezebb igazolni a kettős mérce politikáját, ami azt jelenti, hogy Oroszország fel akarta volna gyorsítani a kívánt cél elérését.
Vlagyimir Voronint is időválság éli - a Moldovai Köztársaság integritásának helyreállítása bármilyen körülmények között időbe telik, és a keleti konfliktusban teljes mértékben részt vevő Vlagyimir Voronint szorgalmazza, hogy a következő parlamenti választásokon (kezdete 2005) a konfliktus megoldása erős eszközként. Ellenkező esetben a konfliktus feloldása az ellenzék eszközévé válik. Ugyanakkor Vlagyimir Voronin sem az oroszok által az 1997-es Memorandumban kikényszerített "közös államot", sem a "szerződéses szövetséget" nem tudja elfogadni, amelyhez Igor Szmirnov a kijevi megállapodástervezet bemutatása után ragaszkodik és amely lényegében ugyanaz a "közös állam". "- konföderáció. Vlagyimir Voronin tökéletesen rájön, hogy ebben a "szerződéses szövetségben" senki lesz, illetve nincs oka arra, hogy erre az útra lépjen.
A Moldovai Köztársaság küldöttségének az EBESZ 2002. december 6–7-i portói miniszteri tanácsához intézett magatartása azt mutatja, hogy a Moldovai Köztársaság határozott álláspontot foglalt el az Orosz Föderáció illegális katonai jelenléte ellen a területén. Vlagyimir Voronin nem tehet róla, de nem veszi észre, hogy az orosz katonai jelenlét a szeparatista rezsim létezésének egyik legfontosabb feltétele, és hogy Oroszország katonai jelenlétének felszámolása a konfliktusövezetben drámai módon gyengíti pozícióit. Ezért Vlagyimir Voronin ezt a célt a lehető leghamarabb el akarja érni, azt a célt követve, hogy ezt kihasználva megfojtsa a szeparatista rezsimet a 2005-ös választásokig, az ország újraegyesítőjeként a választók elé terjesztve.
Az EBESZ nem olyan szervezet, amelyen keresztül elő lehet mozdítani az Orosz Föderációval szembeni kemény döntéseket. Vlagyimir Voronin 2002. november 26-án még engedett magának néhány lekicsinylő megjegyzést az EBESZ felé, amikor Veaceslav Trubnikov, az Orosz Föderáció külügyminiszter-helyettese Chisinau-ban tartózkodott. A Moldovai Köztársaság portói küldöttségének értelmező nyilatkozata azonban a lehető legnagyobb mértékben megnehezíti az Orosz Föderáció álláspontját abban a vágyban, hogy figyelmen kívül hagyja katonai jelenlétének 2003 végéig tartó felszámolásának új határidejét. helyezze Vlagyimir Voronint abba a helyzetbe, amikor a 2005-ös választások közeledése nyomására fogékonyabbá válik az orosz "konfliktusmegoldási" modellre (az orosz protektorátus "szerződéses föderáció" formájában).
Ebben az összefüggésben az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának (www.mid.ru) 2002. december 17-18-i moszkvai tárgyalási fordulóval kapcsolatos sajtóközleményének tartalma jelentős. Ez a közlemény nem tartalmaz negatív értékelést a képviselők álláspontjáról. a szeparatista rezsim. Veaceslav Trubnikov elmondta, hogy "mindkét félnek valódi politikai akaratot kell mutatnia stb." Ugyanakkor ez a közlemény hangsúlyozza az 1997-es Memorandumhoz hasonlóan a "kölcsönösen elfogadható" megoldások szükségességét és megemlíti, hogy "a tárgyalási mechanizmus megfelelő a megoldandó kérdések összetettségéhez". Ez azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció továbbra is ragaszkodni fog a tárgyalási folyamat "pentalaterális" mechanizmusához, amelyben az "ellenőrzési csomagot" tartja.
Az ukrán fél moszkvai kezdeményezése, amely új „megállapodástervezetet” javasolt Chisinau és Tiraspol között, véleményem szerint Tiraspol számára újabb okot kíván adni a halogatásra. A legegyszerűbb az lett volna, ha azt feltételezzük, hogy a Nyugat előtt több szempontból kompromisszumot kötött Leonyid Cucima igazgatása egyrészt a bűnügyi üzletágat akarja maximálisan meghosszabbítani a 405 km-es határon keresztül, a Köztársaság ellenőrzésén kívül. Moldova, amelynek bűntársa. Ugyanakkor Kijev nem akarja legalizálni az Orosz Föderáció Dnyeszteren túli feletti ellenőrzését, és megpróbálja a szeparatista rezsimnek újabb okát adni a halogatásnak, abban a reményben, hogy az Orosz Föderáció továbbra is kénytelen lesz feladni ambícióit, és akkor Ukrajnán lesz a sor, hogy ezt követelje. történelmi jogokat ezen a területen, abban a helyzetben, amikor a Moldovai Köztársaság továbbra sem lesz képes helyreállítani a Dnyeszteren túli ellenőrzést.
Gorge W. Bush elnök és Vlagyimir Voronin elnök 2002. december 17-i együttes nyilatkozata kifejezetten felszólítja az Orosz Föderációt, hogy 2003. december 31-ig számolja fel katonai jelenlétét a Moldovai Köztársaság területén. Egyértelmű figyelmeztetés a Tiraspol-rezsim felé., egyben figyelmeztetés az Orosz Föderációra - ha az Orosz Föderáció az új kifejezés be nem tartását a szeparatista rezsim együttműködésének hiányával próbálja motiválni, akkor az USA beavatkozik, és "megteremti a feltételeket" az orosz katonai jelenlét felszámolásához. Rudolf Perina kijelentése a Vlagyimir Voroninnal az Egyesült Államok Külügyminisztériumának vezetésével folytatott találkozó után, miszerint: "Én azonban úgy gondolom, hogy Oroszországnak valóban van befolyása a régióban, és remélem, hogy az EBESZ isztambuli csúcstalálkozójának döntését valóban végrehajtják." véleményem szerint egyértelmű figyelmeztetés Oroszország felé.
Az együttes nyilatkozat megerősítése az EBESZ által támogatott tárgyalások és a kijevi dokumentum folyamatos támogatásának diplomáciai fogás lehet - ezek a tárgyalások egyébként sem eredményeznek semmit, és az orosz katonai jelenlét és a megállapodástervezet felszámolása után Kijevet a kukába dobják, és az "EBESZ égisze alatt folytatott tárgyalások" pentalaterális "formátumát Moldova újrabeilleszkedésének bevezetése váltja fel. Legalább vannak információk arról, hogy Vlagyimir Voronint érdekli a szövetségi állam német modellje, ez a modell csak a szeparatista rezsim előzetes felszámolásával érhető el.
A két államfő közös nyilatkozatának egyéb rendelkezései magukban foglalnak néhány közvetlen kritikát Voronin ellen. A mezőgazdasági szektor sikereit annak köszönhetjük, hogy az Egyesült Államok kormánya finanszírozta a "Land" programot (NB! - korábban a moldovai kommunisták keményen kritizálták), amelynek megvalósulását követően a parasztok legalizálták földtulajdoni jogaikat. Nyilvánvaló az EBESZ választási normáinak betartásának szükségessége, közvetlen utalásokkal az UTA Gagauz Yeri vezetésének 2002-ben történt illegális eltávolítására és a 2002. október 6-i Bascan (helyi vezérigazgató) választások ezt követő mimikájára; a szabad és független média konszolidációjának szükségességéről (a „TELERADIO-MOLDOVA” állami kampány nyilvánosá alakításának konfliktusa). Az amerikaiak ígéretei, miszerint támogatják Moldovát a külföldi adósságok átütemezése ügyében, az is függ, hogy miként nem lehet velük már kezelt dologként kezelni.
Jelenleg Vlagyimir Voronin sokkal inkább függ az Egyesült Államoktól, mint az Orosz Föderációtól - hatalomra kerülése után minden olyan kísérlete kudarcot vallott, hogy Oroszországhoz való hűséget kézzelfogható nyereséggé változtassa. A közelmúltban a "GAZPROMUL" a gáz tarifáinak emelését követelte a fogyasztók számára, amelyeket egyébként is világáron adnak el Moldovának. Vlagyimir Putyin többször is felszólalt a tárgyalások "pentalaterális" formájának fenntartása mellett, ami határozottan hátrányos helyzetbe hozza Voronint.
Ehelyett az Egyesült Államok nagyon következetes szolgáltatásokat nyújthat a moldovai kommunista kormány számára, ami viszont erős érvké válhat Vlagyimir Voroninnak a hatalomban tartásában. Ezért számíthatunk arra, hogy Vlagyimir Voronin, folytatva a manipulálását az Oroszországgal folytatott "stratégiai partnerségről" szóló saját retorikájával saját szavazói és a PCRM "ortodox" érdekében, valóban megpróbálja átirányítani magát az USA és az EU irányába. Ha az USA segít neki az orosz katonai jelenlét felszámolásában, utat nyitva az állam újraegyesítésében, és a külföldi adósságok átütemezésével kedvező feltételeket teremt számára a gazdasági válság leküzdésére, Vlagyimir Voronin szinte biztos esélyekkel rendelkezik a győzelemre. A Kommunista Párt 2005-ben, amelyet ezúttal nem "áldott meg" a Kreml. Ilyen körülmények között az ellenzéknek nagyrészt hiányoznak az "antikommunista" érvek, és valószínűleg nem lesz hiánya a "megreformált kommunistákról", akiket a következő parlamentben Voronin többség vezet.
Ennek az "optimista" forgatókönyvnek a megvalósítása több tényezőtől függ. Először is az IMF-kel való kapcsolatok Bemutatják, hogy Vlagyimir Voroni mennyire képes és hajlandó megfelelni az IMF követelményeinek, és hogy a Fehér Ház valóban támogatni fogja Moldovát. Egyelőre nehéz megjósolni, hogy milyen lesz Vlagyimir Voronin viselkedése, ha az Orosz Föderáció 2003-ban megpróbálja fenntartani katonai jelenlétét Moldovában, és hogyan reagál ebben az esetben az USA, a NATO és az EU. Egyelőre nem világos, hogy az ukrajnai határ 405 km-es ellenőrzése mennyiben jön létre. E probléma megoldása nélkül a szeparatista rezsim sokkal életképesebb és agresszívebb lesz, ha ellenáll a Moldovai Köztársaság újraegyesítésének.
Nyilvánvaló, hogy a Moldovai Köztársaság jelenlegi vezetése nem kommunista és nem demokratikus, és számos hiányossága van, többek között a kompetencia terén is. A PCRM minősége nagy problémát jelent Vlagyimir Voronin számára, ha ragaszkodunk ahhoz a hipotézishez, hogy reformer, a hatalomra kerülés érdekében kommunistának álcázva. A Moldovai Köztársaságot parlamenti államként, ha figyelembe vesszük az Alkotmányt, egyetlen ember irányítja autoriter eszközökkel, amelyek semmiképpen sem biztosíthatják az állam demokratikus értékeken alapuló fenntartható fejlődését. Az ellenzék és a civil társadalom gyengesége jelentősen növeli a helyzet romlásának kockázatát. Egyelőre azonban biztos, hogy Vlagyimir Voronin feladta a Kreml bábjátékos szerepét, és manőverezni próbál, kihasználva az új geopolitikai realitásokat. Ezért a 2003-as politikai év rendkívül fontosnak ígérkezik a moldovai állam jövője szempontjából.