Megszabadulni a fogalmától; „Természetes táplálék”; Vegactu
Florence Dellerie szabadúszó tudományos szerző és illusztrátor, a l'Amorce fajellenes folyóirat szerkesztője és a Méduses Projekt társalapítója.
Tegnap este régóta várt virtuális konferenciát tartott a PEA egyesület (Pour l'Egalité Animale) meghívására: Cédric Stolz, Valéry Giroux, Axelle Playoust-Braure és Yves Bonnardel konferenciája után ezt összegezzük itt.
Természetesség: releváns kritérium a választáshoz, különösen az ételválasztáshoz ?
Florence Dellerie felidézi a szó meghatározását étel, ami nem tartogat sok meglepetést. Másrészt nyilvánvaló, hogy a kifejezés általánosan elfogadott meghatározása természetes (minden, ami a természetben van, vagy ami a természetben van, minden, ami nem az emberi beavatkozás eredménye), olyan homályos, mint törékeny koncepcióból származik.
Felidézi a növényi élelmiszerek és a természetes élelmiszerek markáns ellentétét a korabeli közvéleményben.
A lakosságban erősen kötődik a természetességhez: a nyers termékeket, a biotáplálékokat, a fogyókúrás étrendeket gyakran ebbe a kategóriába sorolják, és szemben állnak a GMO-kkal, a feldolgozott ételekkel stb.
Ezzel kapcsolatban Florence Dellerie emlékeztet arra a "természetes" fogalmának nincs tudományos értéke ! Az orvosok nem használják; ez egy marketing érv.
Három visszatérő kifogás van a növényi élelmiszerekkel szemben: rendszeresen kiemelik a B12-pótlást, értékelik a Homo sapiens mindenevőjét, és elítélik a similicarnés és a tenyésztett hús átalakult aspektusát. Mit válaszoljak erre az utolsó érvre ? Meg kell-e védenünk gyakorlataink természetességét ? Florence Dellerie számára, nem: kontraproduktív lenne.
Három példát mutat be:
- Egy nemrégiben készített kép, amelyet az interneten sokat használtak, szembeállítja a Beyond Meat hamburger (az összetevők listája nagyon hosszú) összetételét a tehénpecsenyével (az oszlopban egyszerűen szerepel a „marhahús” megemlítés). a húson kívüli és általában a hús utánzatok hiteltelenné tételének nyilvánvaló célja.
- Interbev, a húslobbi a természetes táplálkozás fogalmát használja fel a flexitarizmus - rendkívül homályos kifejezés - reklámozására, és valóban elősegíti a húsfogyasztást.
- Végül Jocelyne Porcher és Paul Ariès véleménye a Liberation című újságban 2018-ban azt feltételezi, hogy sok feldolgozott termék lenyelésére és azoktól való szenvedésre lenne ítélve. Ebben a cikkben egy érdekes kifejezést kell megjegyezni: a „molekulák összeállításáról” van szó. Látjuk, hogy a szerzők a kémia okozta félelemről játszanak.
Florence Dellerie emlékeztet arra, hogy aa természet iránti vonzalom téves érv. A veszettség vírus természetes, az oltás nem! És meg lehetne szaporítani a példákat.
A hibás „hiányos étrend” érv
Florence Dellerie emlékeztet arra is, hogy a veganizmus nem diéta, távol áll tőle, és ennek csökkentése (megfeledkezve az állatok laboratóriumi kizsákmányolása, ruházat, szabadidő stb. Elleni küzdelemről) téves.
A veganizmus étkezési szokásokká való csökkentése az, ha beleesik az etikai állatias kérdések kezelésének tölcsérét, nagyon kényelmes a veganizmus rágalmazói számára: a „nem emberi állatok érzékenyek és tiszteletben tartási joga van” -ból indulunk ki, és gyorsan vitába keveredünk a zöldséges ételek természetességéről ... Ez azt mutatja, hogy ideológiánkat a média rosszul fordítja vagy a nyilvánosság. A kérdéseket már nem értik, és ez sajnos nagyon visszatérő jelenség.
A B12 problémáját, amelyet gyakran a veganizmus kritikusai vetnek fel, még mindig nem kezelik megfelelően. A veganizmus nem zár ki semmilyen tápanyagot, csak bizonyos ételeket. Ezért önmagában nem hiányos. Irreleváns "hiányos étrendnek" nevezni, ahogyan azt néha kritikusnak mondó újságokban szokták ...