Melyik gumiabroncs ajánlás a 22545R17 PRIUSforumhoz

A második márka, a Kleber is nagy futásteljesítménnyel rendelkezik.

A Michelin-csoportnál azonban gyakran tapasztaltam, hogy a nedves tapadás 2-3 év után jelentősen romlik.

Én is jobban szeretném a Fuldát (GoodyearDunlop Group)

motoguzzi írta:
Helló, vezetem a Michelin Crossclimate-t, és már 55 000 km-t megtettem vele. A gumik még mindig jól néznek ki, és valószínűleg a 4. évig maradnak a csúcson. Nyáron és télen érezze magát biztonságban. Ha nagyon esik a hó, ott hagyom az Auris-t.

Abszolút jóváhagyás - tavaly szeptember óta a nyárról a Michelin CrossClimate + -GJR-re váltottam az Auris 2 TS Hybrid-en, mert különben egy komplett téli abroncsot kellett volna megvennem felnikkel és a szerény TPMS érzékelőkkel.

Ötletes gumiabroncs - nagyon csendes, jó tapadású, száraz és nedves - óvatosan haladjon, ha a hótakaró zárva van, mert a legjobb téli gumik nem használhatók.

A megcélzott 20-30TKM/év nagy futásteljesítmény mellett egyértelmű, hogy a tartósság az egyik fő kritérium. Ehhez olyan gumiabroncsot kell előnyben részesítenie, amely fejlett használt állapotban is felülmúlja a versenyt. A Michelin CrossClimate + mindkét kritériumban kiemelkedő. Szintén nagyon jó nedvesen, és olyan, mint egy nyári gumiabroncs száraz úton. Tegye ezt a gumiabroncsot a nyári felnikre, és vezessen biztonságosan, amíg el nem jön egy igazán havas tél, akkor is megvan a dedikált téli gumiabroncs. Ha a tél enyhe, vagyis nincs állandó, zárt hótakaró, akkor a CrossClimate + teljes mértékben megmutatja erősségeit, és így költségeket takaríthat meg. A gumiabroncs szintén csendes, és az ára lenyűgöző:

Szia,
Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy az azonos méretű gumiabroncs-márkák között jelentős súlykülönbségek lehetnek. Az erre készített válogatással gyakorlatilag haladva végezhet öko- és kényelmi hangolást. Nemrég találtam meg ezt a bejegyzést a Motor-Talk oldalon.

Meg kell említeni, hogy a gumiabroncs súlya nagyobb hatással van a kerék tehetetlenségi nyomatékára, mint maga a felni. A gumiabroncson 1 kg-os tömegmegtakarítás sokkal hatékonyabb, mint a felnin súly ugyanazon megtakarítása, mert a tehetetlenségi nyomaték a sugár négyzetével növekszik. A forgó tömegek tömegének csökkenése akkor működik, ha többszörössel gyorsul (4-7-es tényezőt találtam), a pusztán fordításban felgyorsított jármű test tömegéhez képest.

A fenti cikkben hivatkozunk a reifensuche.com oldalra, ahol sok gumiabroncs súlya elérhető az adatrekordban.

A fenti kutatás szerint 2,85 kg különbség van a legkevesebb és legnehezebb gumiabroncs között az említett 225/45-17 nyári gumiabroncsnál. - Szerintem nagyon elképesztő eredmény.

Timico ezt írta:
Várjon csak, és nézze meg, az AutoBild jelenleg teszteli ezt a pontos abroncsméretet. Az előzetes döntésben (nedves/száraz fékezéssel) meghatározták a 20 döntőt, a végeredményt 2-3 hét múlva kell kihirdetni.
www.autobild.de/artikel/sommerreifen-test-5629291.html
A végeredmény most ezen a linken található, egyszerűen kattintson a galériára. Részletes információk és a mért értékek megtalálhatók az aktuális autó képen.

der_flieger írta:
Meg kell említeni, hogy a gumiabroncs súlya nagyobb hatással van a kerék tehetetlenségi nyomatékára, mint maga a felni. A gumiabroncson 1 kg-os tömegmegtakarítás sokkal hatékonyabb, mint ugyanaz a megtakarítás a felni súlyánál, mert a tehetetlenségi nyomaték a sugár négyzetével nő. A forgó tömegek tömegének csökkenése akkor működik, ha többszörössel gyorsul (4-7-es tényezőt találtam), a pusztán fordításban felgyorsított jármű test tömegéhez képest.

Huh?
Mennyi ezrelék (mennyiség, nem alkohol koncentráció)?

A rugózatlan tömegek elve a jármű felfüggesztésének tényleges irányába megy. A szöggyorsulás (vagy rotációs tehetetlenség) elhanyagolható, az autó egyébként nagyságrendekkel nagyobb és ezért lényegesen lassabb.
Ezen túlmenően a kerekek gyorsulása kinematikusan kapcsolódik a jármű gyorsulásához a gördülési állapot révén. (Feltételezés: nincs csúszás).
És itt a 4 * 20 kg-os forgó tömeg gyorsulásának szó szerint jelentősnek kell lennie egy 1,5 tonnás jármű gyorsulásához képest?

Kérjük, matekozzon, köszönöm!

Helló mindenki,
Köszönöm a sok tippet. Hétvégén beszéltem három gumiabroncs-kereskedővel, megtudtam az árakat, és ma döntöttem a Falken Azenis FK510 mellett.

Legutóbb a Continental Premium Contact 6 és a Michelin Pilot Sport 4 került be a listára, de a japán Falken FK510-ben ismét drágábbak voltak. A 2018-as teszteken nagyon jól sikerült, C gördülési ellenállása és nedves tapadása A 69dB-nál. A Falken ugyanolyan rövid nedves féktávolsággal rendelkezik, mint a fentiek, a többi Goodyear, Hankook vagy Semperit hosszabb nedves féktávolsággal rendelkezik a tavalyi tesztek szerint.

Az eddig felszerelt Dunlop Fast Response futásteljesítménye 67 000 km volt téli gumikkal, a megmaradt profilmélység pedig körülbelül 2 mm volt, de azt hiszem, az előd 40 000 km-t hajtott a Dunlop nyári gumikkal.

Kíváncsi vagyok, meddig fog tartani a Falken FK510, és felveszem a kapcsolatot.

Dix ezt írta:
Mennyi ezrelék (mennyiség, nem alkohol koncentráció)?
(.)
Kérem, matekozzon, köszönöm!

. mondta és elment popcornt kapni.

Uram, kérem, legyen engedékeny!

der_flieger írta: "4 és 7 közötti tényezőt találtam", ami azt jelenti, hogy nem tudom kiszámítani, különben megtettem volna. Ezek a számjegyek valószínűleg az autósportból származnak, ahol köztudott, hogy túlzott gyorsításra és fékezésre van szükség, és ahol a ballaszt tömeg miatt teljesen más hatások, például nagyobb gumiabroncs kopás, fékkopás stb. Az ehhez hasonló hozzászólások (sajnálom, Egon, nem becsmérlő módon értendő, éppen ellenkezőleg).

De találtam egy nyilvánvalóan megalapozott, angol nyelvű oldalt, amely tudományosan foglalkozik a témával és kibontja a mögötte álló fizikát. Az igazság az, hogy a gumiabroncsra (valójában csak a gumiabroncs nélküli peremre) számíthat 2 hüvelykujj értékkel.

1 kg gumiabroncs tömegének a jármű dinamikájához viszonyítva csaknem 2 kg egyenértékű tömege van.

A Goodyear Efficientgrip Performance teljesítményű, 8,45 kg-os 225/45-17 méretű gumiabroncs-készlet (11,3 kg-os Bridgestone Potenza RE050A helyett) ekvivalens tömegűvé válik két sör megfelelője, nevezetesen alig 22 kg. És ez csak a gumikon keresztül, a felniktől függetlenül. Ha van egy teljes pótkeréked, akkor már 1/2-centinél tartasz, amit a dinamikának megfelelő életen át viselsz.

Tipp azoknak, akik szeretnék maguk kiszámolni a gumiabroncs méretét:
A beviteli mezők tizedes elválasztója a pont (.). Mindenesetre jól szórakoztam rajta, és ezt mindenféle alkohol nélkül!

1 kg gumiabroncs tömegének a jármű dinamikájához viszonyítva csaknem 2 kg egyenértékű tömege van.
Ezt lefordítom (ha jól értem):
"Minden kiló, amit meg tudok spórolni a gumikon, olyan, mintha 2 kg-mal könnyebb lenne." (A kerékhez képest a gumiabroncsok helyett az arány továbbra is 1: 1,6)

Hát ez egy házszám.
Sokat az autósportért. De inkább homeopátiás háztartási használatra.

A megnövekedett kényelem hatása, mivel a kerékpár könnyebb, viszont jelentős.

Köszönöm a belátó linket.

PS: Az alkoholhatár: extrém példa. P3 17 "-től az Audi 15" -ig tartó csatornafedélig. 4x5kg. 32kg-os érzés. Tehát megfelel> 2% -nak. Nos, ez több, mint vártam.

Igen, így értettem meg.

Legalább annak magyarázata, hogy a BMW és az AMG autók miért veszítenek 2 másodpercet a sprintben 0-ról 200-ra, amikor vastag papucsra frissítenek, ahogy az MT kollégái beszámolnak róla.

Ez az oka annak is, hogy a nagyobb gumiabroncsok fogyasztása szinte mindig megnő.

A szélesség nem mindig magyaráz meg mindent

Azt állítom, hogy a papucsok fogyasztása szempontjából drágábbak, mint a menetdinamikában egyenértékű plusz kilók.

Már csak azért is, mert a forgás energiája visszanyerhető a kigördülés során.

A vezetési ellenállás hosszú távú leküzdése (pofonok = nagyobb gördülési ellenállás + nagyobb légellenállás) az oroszlánrész a hosszú távú fogyasztásban.

Helló, szeretnék hozzájárulni egy minta számításhoz, amelyet egy fizika fórumon találtam.

De aztán az: A hatalmas további erőfeszítések és az általános adatvédelmi rendelet (GDPR), ennek a weboldalnak a működését megszüntették.

Ez fáj.

A mottóhoz híven az internet semmit sem felejt el, a jegyzetekben találtam valamit a témáról:

---------------------------% Energia tároló)
(Maga a motor még mindig kb. 20-30% -os hatásfokkal rendelkezik, de ezután további energia veszik el a mechanikus alkatrészekben, mint a tengelykapcsoló, a sebességváltó, a kardántengely, a differenciálmű, a kerékcsapágy stb., És csak 14% -ot használnak a mozgáshoz Abroncsok be vannak kapcsolva.)

Ez azt jelenti, hogy a prémium benzinben lévő 8,88 kWh/l kémiai energia csak 14% -át alakítja át mozgássá, azaz 1,24 kWh/l
Vagy másképp fogalmazva: ahhoz, hogy egy autó 1,24 kWh-t termeljen a mozgáshoz, egy liter prémium benzint kell elégetnie.

Most konvertáljuk teljes forgási energiánkat kilojoule-ból kilowattórába: 1 Wh = 3,6 kJ (lásd de.wikipedia.org/wiki/Wattstunde)

7371,5 kJ/3,6 = 2047,6 Wh = 2,047 kWh

Ez további fogyasztást eredményez:
2,047 kWh/1,24 kWh/l = 1,65 l 40 000 km felett

Hát ez lehetséges.
---------------------------% leokowalski