Menszevik, bolsevik, kadét, eszer
1917 júliusában Lavr Kornilovot (1870–1918) nevezték ki az orosz hadsereg élére, aki az akkor Kerensky által vezetett ideiglenes kormány nevében fegyveres puccsot kísérelt meg a petrográdi szovjet ellen. E kísérlet kudarca tovább súlyosbította az ideiglenes kormány iránti általános bizalmatlanságot. Ugyanakkor Kornilov kudarca Lenint az ország vezetésének logikus, szinte elkerülhetetlen utódjává tette. De, mint korábban mondtam, ez volt a történelem, amelyet Pavel Miliukov történész és politikus szemével láttak és rögzítettek.
Érdekes az is, hogy Lev Trotsky az orosz forradalom történetében című könyvében, bár különböző helyiségekből indul ki, hasonló logikai szálat követett. A bolsevik forradalomtörténész számára a februári események csak az októberi eseményekre számítottak. Ha akarjuk, a végső szocialista forradalom mérsékelt (polgári) szakaszát. Trockij azt is állította, hogy a februári forradalmat hatalmas paradoxon jellemezte: a petrográdi felkelők, katonák és matrózok a Szovjet Végrehajtó Bizottságra ruházták át a hatalmat, amelyet abban az időben a menszevik és a szocialista-forradalmárok mérsékelt blokkja uralott. A forradalom polgári jellegét feltételezve ugyanazon ideiglenes kormány hatalmának felelősségét hárították át. További érdekes szempont, hogy Trockij csak a harmincas évek elején, amikor száműzetésben volt a törökországi Prinkipo szigeten, felajánlotta a februárban született rezsim deformációinak értelmezését. Hevesen vádolja a menszevikek attitűdjeit ezekben az eseményekben, különösen azért, mert a History-t 1930-ban írták (1932-ben angolul újraközölték), amikor már szabadon cenzúrázhatatlan perspektívát kínált az eseményekre.
Kerensky-t viszont arra kényszerítették, hogy mindössze 36 éves korában az ügyvivő kormány központi személyiségévé váljon. Hamarosan gondviselő vezetőnek kezdte látni magát, aki megmentheti a nemzet egységét. Szerinte ezt a nagy tervet meghiúsította a két "cselekmény": Erich Ludendorff és Leniné. Ennek ellenére Kerensky számára a februári forradalom sikeres volt, és az ország meglepetésként a sokat álmodott stabilitás felé tartott. Ekkor hirtelen hazafias érzelem hullám következett be, amely megújult, főleg a Tarnopolban folytatott német katonai offenzíva és a júliusi bolsevista puccs kísérlete után (tehát egyszerre Ludendorff és Lenin). A Kerensky szemével látott történet szerint (1966-ban Cassellben megjelent emlékiratai) a bolsevikok térdepelése ellenére Kornilov vakmerő lázadása minden korábbi erőfeszítést meghiúsított volna. A mérsékeltek kezdtek helyet adni a bolsevikoknak és a nagyvárosok szovjetjeinek és azok bizottságainak más radikálisainak.
Természetesen ma senki sem vitathatja Kornilov lázadásának szerepét az ideiglenes kormány ország stabilizálására irányuló erőfeszítéseinek meghiúsításában. A "Kornilov-ügyet", ahogy őt is nevezik, két legnagyobb kritikusa erősítette meg: Vladimir Dimitrievich Nabokov (a leghíresebb regényíró és az ideiglenes kormány titkárának édesapja, aki az októberi forradalom után kénytelen volt elhagyni Szentpétervárat) és Lev Trockij. Ugyanaz Kerensky emlékeiben ragaszkodik a mérsékelt szovjet vezetők naivitásához, akik nem tudták volna nagyon tisztán látni a Vlagyimir Iljics Lenin által előkészített játékot.
Víziója szerint Lenin és pártja kulcsszerepet játszott az orosz front demoralizálásában és ezáltal a németek küldetésének megkönnyítésében, akiknek már nem kellett két fronton harcolniuk. Ma már ismert, hogy 1917. október 24-én, egy nappal a bolsevik forradalom előtt, a menszevik vezető, Fjodor Dan kezdeményezésére, Avram Gots (a szocialista-forradalmárok) kíséretében, a mérsékelt baloldali küldöttség találkozására Kerensky-vel került sor, megkísérelve a szocialista kormány megalakítását, felszólítva a szövetségeseket, hogy haladéktalanul kezdjék meg a béketárgyalásokat, nagyon gyorsan vegyék birtokba a parasztságot, és hívják össze az alkotmányozó gyűlést.
A hárompontos program gyengítette volna a bolsevikok helyzetét az 1917-es kavarodás sakktábláján, akik a mérsékelt baloldaliakhoz és az ideiglenes kormányhoz hasonlóan többnyire paraszti eredetű katonákra és tengerészekre támaszkodtak. Nem tudjuk, hogy ez az utolsó kísérlet a bolsevik puccs megakadályozására sikeres lett volna-e, az biztos, hogy Dan és rokonai nagy jelentőséget tulajdonítottak neki. A Kerensky által átírt történelemben egyedül Fjodor Dan nevéhez fűződik ez a terv, míg Gots és mások szerepe minimálisra csökken.
Az orosz forradalom archívumában, amelyet Iosif Vladimirovich Gessen (ügyvéd és publicista, a Kadet Párt egyik alapítója) 1922-ben tett közzé, Vladimir Nabokov (az apa) nevéhez fűződik egy beszélgetés, amelyet Kerensky-vel néhány nappal ezelőtt folytatott. az októberi puccs előtt. Nabokov állítólag megkérdezte az ideiglenes kormány vezetőjét, mi a véleménye egy ilyen puccs lehetőségéről, mire Kerenszkij azt válaszolta, hogy rámosolygott, meggyőződve arról, hogy katonásan képes leszerelni a bolsevikokat. Most már tudjuk, hogy nem ez volt a helyzet, és Alekszandr Kerensky hozzáállása a valósággal való kapcsolat teljes elvesztéséről is beszél.