Metadon, rák és a remény játéka - Deus ex Machina

A rákos betegek gyógyulást keresnek. Minél rosszabb a rák, annál drasztikusabbá válnak az intézkedések. Sok rákos beteg és családjuk ragaszkodik minden szalmaszálhoz. Minden nap, minden perc, amelyet ellophatnak a betegségtől, sokat ér.

Különféle quackok is felfedezték ezt. Ellenőrizetlen, nem engedélyezett gyógyszereket vagy „természetes gyógymódokat” kínálnak - sok pénzért, amelyet privátban kell fizetni. Hamis információk és kétségek terjesztésével a bizonyítékokon alapuló orvostudományról sikerül lebeszélni a néha még gyógyítható betegeket is a jóváhagyott terápiákról.

Különleges eset, amikor új ötletek, új megközelítések vannak a rák kezelésében, amelyeket rosszul kommunikálnak, eltúloznak és polemizálnak. Pontosan ez történik a metadon-ügyben, ahol a vegyész tanulmányait a „gyógyszerészeti lobbi” által megvetett terápiaként fogják fel. A releváns tweetek és az interneten folytatott beszélgetések uralják a vitát. A metadon valóban képes gyógyítani a rákot? A metadont még a betegektől is visszatartják - alacsony pénzügyi okokból?

A világ laboratóriumaiban az emberek azt kutatják, hogyan lehet hatékony terápiákat kifejleszteni a rák ellen. Claudia Friesen kémikus Ulmban ugyanezt tette. Azt kutatta, hogy a metadonnal kezelt rákos sejtek jobban reagálnak a doxorubicinnel végzett kemoterápiára. Az opiátok és a rákos sejtek közötti kapcsolat nem új keletű, de egyelőre nem voltak egyértelmű eredmények. Friesen kimutatta, hogy mind a bizonyos vérrákos sejtek (akut nyiroksejtes leukémia), mind az agresszív agyrákos sejtek (a jelenleg gyógyíthatatlan glioma) elpusztultak, amikor metadon és doxorubicin kombinációjával kezelte őket. A testen kívüli sejtekben, azaz in vitro (az élő organizmuson kívül) elért eredmények azonban nem túl értelmesek. Különösen alkalmasak a mechanizmusok elszigetelt nézésére. Ezek azonban egyáltalán nem alkalmasak klinikai kimutatásokra. A körülötte lévő test egyszerűen hiányzik.

Ezért bevett módszer a rákos sejtek egerekbe történő átültetésére, majd kezelésére. Itt is kísérletet tettek a daganatok növekedésének korlátozására metadon és doxorubicin kombinációjával. De nem azért, hogy megállítsuk a tumor növekedését. Ismét óvatosság javasolt. Ezek az in vivo (élőlényekben) mesterséges daganatokkal rendelkező "mintaállatok". Ezenkívül az egereknek napi 20-120 milligramm/metadon dózist kaptak. Emberre továbbítva kilogrammonként akár 20 milligramm is lehet túladagolás.

Ezért számos kritériumot és korlátozást kell betartani:

A metadon rákellenes hatása csak néhány sejt- és állatmodellben volt kimutatható.
Ezekben a vizsgálatokban a metadon csak egy bizonyos kemoterápiás gyógyszerrel (doxorubicinnel) működött együtt; egyéb hatóanyagokat nem vizsgáltak.
A tanulmányok nem nyújtanak információt arról, hogy mennyire jó a kombinált terápia a metadonnal.
Míg sok haldokló rákos sejt volt, nem minden rákos sejt elpusztult.
Az egerek nagyon nagy adag metadont kaptak.
Ez az információ nem klinikai vizsgálatokból származik, és ezért nem tesztelték őket betegeken.

Ennek ellenére a régi, 2008-as és 2014-es tanulmányok elegendőek voltak a jelentés elkészítéséhez. Elbeszélése egyértelmű volt: Nem volt pénz a metadonnal a gyógyszeripar számára, ezért a további tanulmányok nem voltak jövedelmezőek. A plusminus című televíziós magazin még azt is jelezte, hogy egy rákkutató személyes pénzügyi érdekből tagadja meg a metadon kutatását. Tényleg azt gondolja, hogy az emberek olyan szívósak, hogy szándékosan elutasítják a halálosan beteg emberek potenciális terápiájának kutatását annak érdekében, hogy garantálják a drága gyógyszer folyamatos értékesítését?

Mostanra vannak arra utaló jelek, hogy kipróbálják a metadon kezelését. A metadon csak nyerhet. De ez nem olyan egyszerű. Az EU-ban jó okokból nagyon szigorú előírások vonatkoznak a gyógyszerek jóváhagyására. Szeretnénk tudni, hogyan működik valami, mennyire erős és milyen mellékhatások vannak, hogy a betegek számára garantálható legyen a biztonságos kezelés. A metadon, mint helyettesítő gyógyszer mellékhatásait már ismerjük: a légzési bénulás és a szívritmuszavar a legfontosabb. Mindkettő halálhoz vezethet, ha nem kezelik. A túladagolás veszélye nagyon magas a metadon testben való hosszú retenciós ideje miatt. Jelenleg nem világos, hogy a mellékhatások súlyosbodnak-e vagy tovább jelentkeznek-e egyidejű rákkezeléssel.

A betegek egy kis, retrospektív vizsgálatában, amelyben Friesen is részt vett, először kiderült, hogy a metadon kemoterápiával együtt adható. Ez nem meglepő, mivel a metadont a palliatív gyógyászatban használják, mint más fájdalomcsillapítókat. A Friesen-vizsgálatban azonban nem lehetett következtetéseket levonni a hatékonyságról: Az elemzésbe csak 27, különböző stádiumban különböző agydaganattal rendelkező beteget vontak be. Ez nem jó kiindulópont szilárd és statisztikailag értelmes eredményekhez. Széles körű klinikai vizsgálatot kellene végezni a nemzetközi jóváhagyási előírások szerint, és azok, akik úgy gondolják, hogy a frízek már pénzt gyűjtenek érte.

Van azonban egy klinikai tanulmány, amelyet az MD Anderson Cancer Center más kutatói végeztek, ezúttal több mint 900 beteggel, és amely nem mutat semmilyen előnyt a metadonnal szemben más fájdalomcsillapítókkal szemben. Van egy olyan preklinikai tanulmány is, amely a metadon rákellenes hatását több sejtvonalban jelentősen alacsonyabbnak értékeli, mint más opioidokét, és rámutat a korábbi vizsgálatok különböző hiányosságaira.

Ezen kívül természetesen számos Alkalmazási tanulmányok metadonra, mint tiszta fájdalomcsillapítóra a rákterápiában. Itt minden bizonnyal észrevettek volna spontán, rendkívüli gyógyulásokat vagy fejlesztéseket.

A metadon csak azért nem működik, mert hiszel benne. A német Hematológiai és Onkológiai Társaság az irreális elvárásokra és a lehetséges veszélyekre figyelmeztet: A függőségi terápiában részesülő emberek esetében a metadonnal történő halálozás kockázata 46% -kal magasabb volt, mint a morfium esetében. Nagy a metadon illegális megszerzésének és használatának veszélye is. Ez most olyan hitgyógyítók és sarlatánok slágere, akik hamis reményekkel akarják kihúzni a pénzt az emberek zsebéből.

Miért tartja Friesen még mindig az ötletét? Az egyik lehetséges ok az, hogy ő és két kollégája szabadalommal rendelkezik a metadon rákban történő alkalmazásáról (tehát a metadon rákellenes gyógyszerként nagyon is szabadalmaztatható volt). Ezt 2008-ban, azaz 9 évvel ezelőtt regisztrálták, és várhatóan 2028-ban jár le. Európa mellett a szabadalmat több országban is igényelték, és ennek díjai az idő múlásával nőnek. Összességében ezek lehetnek magasabb ötjegyű összegek évente. 9 év után a szabadalom olyan korban van, amikor a szabadalmi díjak ugrásszerűen emelkednek. Végül is a nem kereskedelmi célú tulajdonjogok nem akadályozhatják az innovációt.

A metadonra vonatkozó szabadalom a rákterápiában jelenleg vesztes javaslat a feltalálók és tulajdonosok számára. Tehát maga

egy szabadalom megéri, vagy engedélyeztetni kell, vagy haszonnal kell eladni. A metadon esetében azonban erre egyáltalán nincs szükség, mivel az engedélyezett gyógyszerek felirat nélkül is használhatók.

Bizonyos értelemben Friesennek igaza van: Egy gyógyszergyárnak nem lenne érdemes kutatnia és jóváhagynia a metadont rákterápiának. A potenciális vevőnek vagy az engedélyesnek teljes klinikai fejlesztési és regisztrációs tanulmányt kellene finanszíroznia, amely 500 és 800 millió euró között van költsége és 5-10 évig is eltarthat. Ennek a hatalmas befektetésnek a megtérülése azonban több mint bizonytalan, még akkor is, ha a metadon-terápia valóban működne. Ezenkívül a Friesen és munkatársai szabadalma lejárhatott, mire a metadont rákgyógyszerként jóváhagyták, vagy a hátralévő határidő túl rövid lenne ahhoz, hogy legalább visszakapja a pénzt. Generikus gyártók is várnak a piacon.

A metadonról folytatott érzelmi vita a haszonvágy és az embertelenség állításával mindenekelőtt egy dolgot mozdít elő: aláássa az orvosokba, a gyógyszergyártókba és így a bizonyítékokon alapuló orvoslásba vetett bizalmat. A pácienseket a quack karjaiba tereli, akik az orvosi eredményeket a maguk javára értelmezik, és helytelen vagy félreértelmezett információkat használnak fel. A metadon eset közel áll az összeesküvés elméletéhez, amelyet nem utolsósorban az egyoldalú és kritikátlan jelentés jelent.