Mi volt az 1683-os oszmánellenes győzelem igazi jelentősége?
1983-ban ünnepelték Bécs második ostromának és implicit módon az osztrák-lengyel hadsereg győzelmének a törökök 300. évfordulóját. A modern Európa történetében fordulópontnak tekintett pillanatot akkor Ausztriában és Lengyelországban ünnepelték, és nem csak számos kulturális esemény révén. Ugyanakkor egyes történészek arra voltak kíváncsiak, vajon az 1683-as győzelem valóban olyan fontos-e Európa jövőbeli alakulása szempontjából?.
Az oszmán hadsereg 1683-ban Bécs elleni vereségét az Oszmán Birodalom hanyatlásának kezdetének tekintik. Az év nyarán Bécs kimerülve alig maradt, és két hónapos ostrom után engedett a törököknek. Alapvetően a város meghódítása csak idő kérdése volt. De az utolsó pillanatban Bécset idegen hadsereg mentette meg, és a szeptember 11–12-i csatában az oszmánok vereséget szenvedtek. Az akkor Bécset megmentő sereg parancsnoka Ian Sobieski lengyel király volt. Katonái nélkül a császár soha nem merészkedik nyílt csatába a törökökkel.
Walter Leitsch történész e győzelem 300. évfordulója idején azon tűnődött, vajon a bécsi kapunál zajló csata valóban olyan fontos-e, mint azt a történelemkönyvek mutatják. Végül is úgy véli, nem ez volt az első csata, amelyet a keresztények nyertek az oszmánok ellen. A csata azonban fordulópontot jelentett: az 1683. szeptemberi győzelem végérvényesen megállította az oszmán előrelépést Közép-Európa felé. Ráadásul közvetlenül utána a törökök elkezdték elveszíteni az európai területeket: 1698-ra az osztrákok visszaszerezték Magyarország szinte egészét.
1683-tól a törökök már nem jelentenek veszélyt a keresztény világra. Ezt követően a törökök elveszítik az elmúlt három és fél évszázad alatt meghódított összes keresztény területet. A keresztény világra gyakorolt következményei nagyon fontosak voltak: egyrészt az európaiak már nem érezték magukat fenyegetettnek a heves török hadsereg támadásai miatt (amelyek valódi pszichózist okoztak a XIV. És XVI. Században), és a keresztény Európa határainak védelmére fordított kiadások csökkentek. jelentősen, ezeket az összegeket más területekre lehet befektetni.
Az eseményt 1883-ban, a győzelem 200. évfordulóján, valamint 1933-ban is megünnepelték. De a győzelem még 1683-ban is igazi szenzációt keltett. Akkor és a következő években számos füzet és könyv jelent meg. A kérdés az, hogy ezek a kortárs írók felismerték-e az esemény valódi jelentőségét, vagy csak egy politikai vezetők által Bécsben és Varsóban szervezett propagandakampányról volt szó. Teljesen lehetséges, tekintve, hogy a Habsburgok és a lengyelek az elmúlt évtizedekben sok vereséget szenvedtek, és katonai hírnevük is nagyot szenvedett. Az 1683-hoz hasonló győzelem azonban visszaállította tekintélyüket, és emiatt a császár és a lengyel király népének meg kellett győződnie arról, hogy a győzelmet nagyon fontos történelmi eseményként ünneplik - a legfontosabb következmények ismerete nélkül. a csata.
A titkos megállapodásoktól a törökök elleni erős szövetségekig
A Bécsért vívott csata egy másik szempontból fordulópontot jelentett. A sikert a császár serege, a Birodalom több fejedelme és a lengyelek serege közötti együttműködésnek köszönhette. A korábbi oszmánellenes háborúkban a német fejedelmek gyakran segédcsapatokat küldtek, még olasz seregek kíséretében is. De az Oszmán Birodalom két szomszédos, nem tengeri országának együttműködése valami új volt. Amióta az Oszmán Birodalom veszélyt jelent Közép- és Kelet-Európában, mind a Szent Római Birodalom, mind Lengyelország megpróbálta biztosítani a kölcsönös segítséget veszély esetén. A közös oszmánellenes védelem kiépítésére irányuló erőfeszítéseik azonban mindig kudarcot vallottak. A két állam képtelen egyesülni elsősorban az oszmán katonai fölénynek tudható be - még a Habsburgok és a lengyelek együttes erői sem voltak magasabb rendűek az oszmán erőknél, ezért a közös hadjárat kockázatos volt.
Aztán volt egy második oka annak, hogy mind a németek, mind a lengyelek - de nem csak - féltek az Oszmán Birodalom elleni háborútól, mert a törökök egyik legfontosabb taktikája az volt, hogy különleges egységeket használtak az ellenséges területek pusztítására. Így az oszmánokkal való bármilyen katonai konfliktus - még az is, amely győzelmet eredményezett - nagy gazdasági kárt okozott volna. Ezért az Oszmán Birodalom szomszédai a tengerháborúk kivételével a lehető legnagyobb mértékben elkerülték a vele való konfliktusokat.
A támadásokat gyakran az oszmánok követték el, és azok, akik megúszták ezeket a támadásokat, csak a szomszéd boldogtalanságát élvezhették. Az Oszmán Birodalom ellenségei között, akik szövetkezni tudtak, a bizalmatlanság nagy volt: mivel mindenki el akarta kerülni a törökökkel folytatott nyílt konfliktust, vagy mielőbb véget vetni egy ilyen konfliktusnak, minden szövetséget veszélyeztetett a felek vágya arra, hogy gyorsan megkötötte a lehető legelőnyösebb külön békét. És mindannyian meg voltak győződve arról, hogy partnereik titokban külön békéről tárgyalnak a törökökkel.
Ebből a szempontból a bécsi csata gyökeres változást hozott: az oszmán hadsereg 1683-as pusztulása lehetővé tette egy nagy oszmánellenes liga létrehozását 1684-ben, mivel a szövetséges országok valóban reménykedhettek új győzelmekben. Azóta a keresztény államok együttműködése az Oszmán Birodalommal viszonylag jól működik.
Ezt a sikert a császári és a lengyel hadsereg együttműködése biztosította. Megkérdezhetjük tehát, hogy Ian Sobieski király miért nem folytatta elődeinek politikáját, és igen nagy kockázatot vállalt azáltal, hogy segített a császárnak? Sobieskinek több oka is volt: először is a Római-Német Birodalom közvetlen közelében található Lengyelország biztonságának védelme. Akkor egy ilyen akció, ha sikeres lesz, biztosította volna Lengyelország katonai presztízsét. Végül, de nem utolsósorban gondolnia kellett családja jövőjére. De a helyzet jobb megértése érdekében először meg kell vizsgálnunk I. Lipót császár által folytatott politikát és Magyarországhoz való hozzáállását, valamint az oszmánok problémáit a kampány elején.
Mi vonzotta Bécsbe a törököket
1683-ig a császárok és a szultánok kapcsolatai nem mindig voltak konfliktusosak. A tizenhatodik század elején több háború volt, majd a tizenhetedik század, 1683-ig, a béke időszaka volt. Az 1606-ban megkötött szerződés után 57 évig nem történt nagyobb katonai összecsapás. Az 1663-1664 közötti rövid háborús időszak inkább baleset volt, sem a császár, sem a szultán nem akarta ezt a háborút. Ezért a fegyverszünetet akkor az egyetlen nagy csata után aláírták, és 20 évre kötötték.
A tizenhetedik századot a harmincéves háború uralta, amelyben a németeket a francia háborúba lépés lépte nyomás alá. A Habsburgok császárként felelősek voltak a birodalom területeinek védelméért, és hamar bebizonyosodott, hogy a feladat meghaladja az erejüket. A németek minden erejüket a rajnai védelmi vonalra koncentrálták, és a lehető leghamarabb békét akartak szerezni a többi határon. Így a harmincéves háború alatt és után a magyar terület visszahódítása eltűnt a császár prioritási listájáról. 1664-ben, amikor Leopold megnyerte az egyetlen nagyobb csatát a törökökkel folytatott rövid konfliktusban, gyorsan békét kötött, sőt beleegyezett abba, hogy néhány magyar területet átengedjen a szultánnak. A magyarokat egyáltalán nem örült ez a gesztus, elégedetlenek voltak azzal, hogy Leopold, folytatva elődeinek politikáját, megfeledkezett magyar királyi kötelességéről, és nem tudta megérteni, miért fogadta el egyes területek átadását, annak ellenére, hogy megnyerte a csatát.
1672-ben a magyar nemesség fellázadt és a franciák támogatását kérte. Mivel Leopold a Rajna védelmére összpontosított a francia előrenyomulással szemben, nem fordított nagy figyelmet a magyarországi eseményekre. Leopold több évig figyelmen kívül hagyta a magyarországi helyzetet, és 1682-ben, törekedve a törökkel kötött fegyverszünet meghosszabbítására, ismét elfogadta néhány magyar terület átadását.
A császár ezen hozzáállása felkeltette a szultán és nagyvezírje, Kara Musztafa figyelmét. Rájöttek, hogy Leopold nem képes elnyomni a magyar nemesek lázadását, és hogy nagyon magas árat kínál a fegyverszünet meghosszabbításáért. Ez egyértelműen megmutatta, hogy a császár gyenge, ezért a kísértés, hogy megtámadják, ellenállhatatlanná vált. És mivel Leopoldot teljesen nem érdekelte Magyarország, a szultán egy sikeres hadjárat után arra kényszeríthette volna, hogy még több területet engedjen át, mint amennyi a fegyverszüneti tárgyalásokon javasolt.
A szultán és tanácsadói úgy döntöttek, hogy a normális politikai-katonai logika szerint támadnak: akkor támadja meg ellenségét, amikor az gyenge. Ráadásul a tapasztalatok arra tanították, hogy Leopold nem kap jelentős külső segítséget, és a lengyelek semmilyen módon nem támogatják. A kockázatok tehát szinte nem voltak. A legutóbbi konfliktus tapasztalataiból azt is tudták, hogy akkor is képesek lesznek előnyös fegyverszünetet elérni, ha elveszítik a főcsatát. Így nem meglepő, hogy a császár elleni kampány a törökök szemében viszonylag egyszerű, garantált sikerrel járó vállalkozásnak tűnt.
Senki nem láthatta előre, hogy 150 év sikertelen kísérlet után a lengyelek és a németek együttműködni fognak. A szultán és Kara Musztafa egyetlen hibája az volt, hogy nem korlátozták kampányukat Magyarországra, és úgy döntöttek, hogy ostromolják Bécset. Természetesen Bécs meghódítása hatalmas tekintélyt hozott volna a Birodalom számára. De szervezeti szempontból ez túl kockázatos lépés volt: túl távoli és túl erősen megerősített város volt. Ezenkívül az európai kereszténység egyik fő központja elleni török támadás megerősítette a keresztény világ szolidaritását. Ennek ellenére az ostrom sikeres lehetett volna. A törököknek valódi esélyük volt Bécs meghódítására, mivel a császár által összegyűjtött erők nem voltak elég erősek nyílt csata megkísérléséhez. A keresztény hadsereg csak a lengyelek megérkezése után kockáztathatta meg a város falain túli csatát.
Ami arra késztette Sobieskit, hogy Bécs segítségére jöjjön
Ian Sobieski a francia király segítségével lett lengyel király. Uralkodása elején együttműködött Franciaországgal és támogatta a Lipót császár elleni magyar lázadást. De a Franciaországgal folytatott együttműködés nem hozta meg a várt előnyöket, és nem segíthette az elveszett területek visszaszerzését az oszmánoktól. A magyarok viszont erősebb szövetségest kerestek, mint Franciaország és Lengyelország, és a törökökhöz fordultak. És minél közelebb kerültek a magyarok az Oszmán Birodalomhoz, annál veszélyesebbé vált a helyzet Lengyelország számára. Ezért Sobieski felhagyott a magyar lázadás támogatásával és szövetségre lépett a császárral. A szultán vazallus magyar királya túl veszélyes szomszéd lett volna Lengyelország számára.
Sobieski sokkal aktívabb volt a külpolitikában, mint elődei, de Lengyelország nemzetközi helyzetének megerősítésére tett erőfeszítéseit nem díjazták. Ezt Lengyelország jelentéktelen katonai erővel magyarázza, ezért politikai szerepe Európában nem volt olyan fontos. Így Lengyelország presztízsét csak figyelemre méltó katonai győzelemmel sikerült helyreállítani. A kampány természetesen kockázatos volt, de a siker nagyon sokat jelentett volna Lengyelország számára. Sokat számított az is, hogy Sobieski megkapta a hadsereg legfőbb parancsnokságát, tekintettel arra, hogy a törökök elleni harcban volt a legtöbb tapasztalata.
Sobieski gesztusának másik oka dinasztikus volt. Visszaállítva Lengyelország presztízsét a törökök elleni győzelem révén, biztosíthatta volna egyik fia trónöröklését. Rábírhatta a császárt is, hogy házassági szövetségre lépjen gyermekeivel.
A bécsi támadásról szóló döntés meghozatalakor a szultán és a nagyvezír egyetlen mozdulattal jobban hozzájárult a Birodalom hanyatlásához, mint bármely más oszmán vezér. De nemcsak a kettő csalódott. Sobieski kívánságai sem teljesültek, sőt a császári hadsereggel együttműködve sem sikerült visszaszereznie az elveszett területet. Katonai vezetőként azonban nagyon jó hírnevet szerzett Európában, de ez nem sokat járult hozzá a lengyel politika fejlődéséhez. Az ország belpolitikája és hallgatólagosan nemzetközi helyzete azért szenvedett, mert a lengyel arisztokrácia, elégedetlen Sobieski Bécsben megszerzett tekintélyével, megpróbálta aláásni helyzetét.
Ami Leopoldot illeti, Magyarország királyaként vonult be a történelembe, aki visszaszerezte az Oszmán Birodalom által korábban elvesztett legnagyobb területet. Így az a férfi, aki eleinte nem akart mást, mint hogy békét kössön a törökökkel, volt az egyetlen, aki végül győztesen került ki.
Walter Leitsch. Bécs ostroma, a History Today-ben, 33, 1983. 7. sz