Miért fizet a Generali kevesebb nyugdíjat?
A Generali nem hajlandó módosítani a vállalati nyugdíjrendszert a szerződésnek megfelelően. Körülbelül 2000 áldozat indít pert. A Generali nem jut át a bírósághoz a nyugdíjcsökkentéssel, de általában fellebbez (sikertelen).
A Szövetségi Munkaügyi Bíróság úgy dönt: "A vállalati nyugdíjrendszer csökkentett módosítása törvénytelen" (lásd: BAG 2018.09.25. - 3 AZR 333/17). De a Generali továbbra is perel.
A Generali csak akkor fizeti ki az elégtelenül kifizetett nyugdíjat, miután a személyi nyugdíjigény jogilag érvényes - plusz öt százalékos késedelmi kamat.
A bennfentesek feltételezik, hogy a Generalinak körülbelül 20 millió eurót kell fizetnie a felpereseknek a vállalati nyugdíjból. Körülbelül 10 millió euró van az ügyvédek és bíróságok számára.
"Ez egy tabu, amely még soha nem létezett a német gazdaságban." Írta a Handelsblattot 2017. február 14-én.
Évszázadokon át a "tisztelt kereskedő" volt a garancia a rendezett kereskedelemre a "rablások" ellen. Mára ezt a koncepciót nagyrészt elfelejtették.
Társaság nyugdíja
Miért fizet a Generali kevesebb nyugdíjat?
A felelős igazgatósági tagok [.] meg vannak győződve arról, hogy a volt alkalmazottaknak [.] is hozzá kell járulniuk vállalataink fenntartható megerősödéséhez és jövőjéhez.
Generali Deutschland AG, 2015. június 15 (a nyugdíjcsökkentés indoklása)
A Generali Csoport még nettó nyereségét is évi 10,5 milliárd euróra akarja növelni 2021-ig - ez nem hangzik válságnak, és természetesen nem életveszélyes sürgősségnek.
Versicherungsbote, 2019.11.05. (A Generali még mindig egy volt klinikán dolgozik a volt Volksfà © á gondozó társaság nyugdíjasaival)
Társaság nyugdíja
Miért indít 2000 alkalmazott nyugdíjazást
Giovanni Liverani a Generali Deutschland AG igazgatóságának tagja (elnök)
Christoph Schmallenbach a Generali Deutschland Versicherung AG igazgatóságának tagja (elnök)
Dr. Heinz-Dieter Roџ a Proxalto Lebensversicherung AG igazgatóságának tagja (elnök)
Társaság nyugdíja
Miért illegális a nyugdíjcsökkentés
Munkaügyi bíróságok
A munkaügyi bíróságok elítélik a Generalit, hogy módosítsa a vállalati nyugdíjrendszert a szerződésnek megfelelően. A Generali nem akar fizetni és fellebbez (sikertelenül).
Állami munkaügyi bíróságok
Az állami munkaügyi bíróságok elutasítják a Generali fellebbezését. A felülvizsgálat nem megengedett, az ítélet jogerős. A Generali nem akar fizetni, és be nem jelentési panaszt nyújt be (sikertelenül).
Szövetségi Munkaügyi Bíróság
Társaság nyugdíjrendszere
1985 nyugdíjrendszer
„A müncheni emberek meg vannak győződve arról, hogy a nyugdíjcsökkentés„ szükséges és helyes ”volt a csoport átszervezéséhez. Ennek fényében a testület úgy döntött, hogy »folytatja a munkajogi vitát».
Frankfurter Rundschau, 2019. november 3. (harc a vállalati nyugdíjakért)
Társaság nyugdíja
Miért nyeri meg az összes alkalmazott a pert?
Dr. Kai Behrens, Münster ügyvéd, munkajogi szakjogász
Henning Hansen, hamburgi jogvédelmi titkár, a DGB jogi védelme
Gerhard Ihle, Detmold ügyvéd, munkajogi szakjogász
Gesa Isermann, hamburgi munkajogi szakjogász
Dr.Uwe Langohr-Plato, kölni ügyvéd, munkajogi szakjogász
Henning Meier, kölni ügyvéd, munkajogi szakjogász
Matthias Müller, hamburgi ügyvéd, munkajogi szakjogász
Petra Rittmann, hamburgi ügyvéd, munkajogi szakjogász
Wolfgang Steen, hamburgi ügyvéd, munkajogi szakjogász
Manfred Stolz, gelsenkircheni ügyvéd, munkajogi szakjogász
Christoph Welscher, hamburgi ügyvéd, munkajogi szakjogász
Jan Zülch, hamburgi ügyvéd, munkajogi szakjogász
Társaság nyugdíja
Miért kell minden alkalmazottnak külön perelni?
A hamburgi Volksfürsorge biztosítási csoport volt alkalmazottjainak száma, akiket állítólag leszakítottak, nagy. Az 5000 áldozat közül 2000 már benyújtotta a pert.
A per most is lehetséges, mert az alapnyugdíj-törvény csak 30 év után jár le.
A számított 17,9 millió eurós egyszeri megtakarítási hatást összehasonlították a munkaügyi bíróságok veszteségének jogi kockázatával.
Dietmar Meister, Generali Deutschland AG, 2015
A csoport üzemi tanácsa azt is kijelenti, hogy sem az adott vállalatnál, sem pedig a csoport egészében nincs szükség a szerződésben tartozott kiigazítások alól való lemondásra.
Generali Deutschland AG, Csoportos Üzemi Tanács, 2015. július 31
Csak a 2015. július 1. és 2016. december 31. közötti időszakban a nyugdíjemelés csökkentése 2,7 millió euró megtakarítást és 43,6 millió euró tartalékcsökkenést eredményez.
Tobias Berdesinski, Generali Deutschland AG, 2017. február 20-i tájékoztató
Az alperes [Generali Deutschland AG] csoportja 2012-ben 3,011 millió, 2013-ban 3700 millió és 2014-ben 4 251 millió euró működési eredményt (EBIT) ért el. 2015-ben 4 510 millió euróból, 2016-ban 4 267 millió euróból és 2017-ben 4 715 millió euróból.
LAG Hamburg, 2017. június 29-i ítélet. “7 Sa 29/17
Ez egy tabutörés, amely még soha nem volt a német gazdaságban. Hogy mindenekelőtt egy biztosítási óriás, mint a Generali, rendkívüli.
Handelsblatt, 2017.02.14. (Generali. Ígéret szerint „törött. Az alkalmazottak beperelik a Generalit)
A nyugdíjcsökkentés egy átfogó megtakarítási koncepció része, amellyel biztosítani kell, hogy a Generali Csoport jövőben is nyereséggel maradjon fenn a piacon.
Landesarbeitsgericht Hamm, 2018. május 30-i ítélet. “4 Sa 414/17
Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a vállalati nyugdíjak kiigazításának csökkentését drasztikusnak kell tekinteni.
Bamberg Munkaügyi Bíróság, 2019. július 31-i ítélet - 4 Ca 971/18
Ez a jogi vita egy országos tömeges eljárás része, több mint 1500 eljárással a Generali Deutschland AG ellen.
Tobias Berdesinski, a Generali Deutschand AG, 2019. január 14-i ismertető
A felperes ezután követelheti, hogy 2015. július 1-jéig módosítsák nyugdíjpótlékát az AB nyugdíjtörvény 6. § 1. sz. Szerinti teljes nyugdíjra vonatkozó emelési ütemnek megfelelően, és így a törvényben előírt nyugdíjbiztosításban a nyugdíjak emelése után.
BAG, 2019.11.19-i ítélet: „3 AZR 1/18
Az alperes által 2015-ben és 2016-ban az AB § 6 B3 BVW szakaszának megfelelően hozott kiigazítási határozatok hatástalanok. A Szenátus ezt 2018. szeptember 25-i határozatában (pl. BAG 2018. szeptember 25.-3В AZR 485/17º és 3–3 AZR 333/17В) nyilatkozta; lásd még BAG: 2019. április 11. „3В AZВ 92/18ºR”) már felismerték.
BAG, 2019.11.19-i ítélet „3 AZR 142/18
Mivel a szenátus előtti szóbeli meghallgatáson nem sikerült tisztázni, hogy a BVW milyen jogi jellegű, az ügyet vissza kellett utalni a regionális munkaügyi bírósághoz. Ténybíróságként elsősorban a tisztázás feladata a felelős (BAG: 2008. április 15. - 9–9 AZR 159/07 – 42. O.).
BAG, 2019.11.19-i ítélet „3 AZR 127/18
A vállalati megállapodásokra és így a szociális tervekre (§ 112 Abs.В 1 mondatВ3 BetrVG) a normatív szabályozásokra alkalmazandó jogi források egyértelműségének követelménye vonatkozik. [.] A 2007. március 26-i szociális terv nem felel meg ezeknek a követelményeknek. [.]
BAG, 2019.11.19-i ítélet „3 AZR 127/18
A Generali Deutschland AG céges nyugdíjasok, akik túl kevés társasági nyugdíjat kapnak, továbbra is pert indíthatnak. A követelések elévülnek és nem veszítik el.
Landesarbeitsgericht Hamm, 2020.06.30-i ítélet. „9 Sa 163/20
Ezért a felperes jogosult a teljes árkiigazításra. [.] A vásárlóerő vesztesége a kérelmező nyugdíjazásának kezdetétől (2003. január 1.) a kiigazítási napig (2015. július 1.) 20,09%.
Szövetségi Munkaügyi Bíróság 2020.06.03-i ítélete „3 AZR 441/18 Rn. 34f
Ha a társaság már nem tudja kielégíteni korábbi alkalmazottai követeléseit, a Nyugdíjbiztonsági Egyesület (PSV) lépéseket tesz és garantálja a nyugdíjak folyamatos kifizetését. A PSV-t a vállalatok éves hozzájárulásaival finanszírozzák.
Wirtschaftswoche, 2016. május 20. (Mit jelent a fizetésképtelenség a vállalati nyugdíj szempontjából)
2015 nyarán a Generali visszautasította az összes társasági nyugdíjastól, hogy 2,1 százalékkal emeljék a vállalati nyugdíjat. Ehelyett a nyugdíjasoknak csak 0,5 százalékkal többet kellene kapniuk.
Stolz Faust Zundel ügyvédek, 2016.09.19. (A céges nyugdíjasok küzdenek a vállalati nyugdíj emeléséért)
Nincsenek arra utaló jelek, hogy az alperes nem finanszírozhatott egy kiigazítást a VO 85. cikk 6. §-a alapján.
HACS Hamburg, 2017. augusztus 24-i ítélet „1 Sa 17/17 (a vállalati nyugdíjasok küzdenek a vállalati nyugdíj emeléséért)
2014-ben az alperes éves nyeresége 236 millió euró volt. A Handelsblatt 2016. március 18-i közleménye szerint az a csoport, amelyhez az alperes tartozik, 2015-ben többet keresett, mint 8 éve; az UM többlete 22% -kal 2 milliárd euróra emelkedett.
LAG München, 2020.05.29-i ítélet „3 Sa 177/20
Társaság nyugdíja
Elfelejtett vállalati nyugdíjak - mit örökölnek az eltartottak?
Ha a vállalati nyugdíjasok nem perelnek pert a 2015-ös és 2016-os csökkentett nyugdíjemelés miatt a szerződés megsértésével, és ennek következtében meghalnak, a túlélő feleség továbbra is az örökös, aki magasabb túlélő hozzátartozói nyugdíj megszerzéséhez követeli a férjtől a törvényben nem rögzített nyugdíjakat.
Elfelejtett vállalati nyugdíjak - mit örökölnek az eltartottak?
Hannoveri Munkaügyi Bíróság, Az. 9 Ca 276/18
Nem mindig, amikor az alkalmazottak vállalati nyugdíjat kapnak a munkáltatótól, ne feledje, amikor nyugdíjazza, hogy korábban vállalt kötelezettséget. Ez például akkor fordulhat elő, ha valaki nyugdíjba vonulása előtt elhagyja a munkáltatót, és számos más munkáltatója van nyugdíjazásáig, akik esetleg nem kínálnak ellátást vagy más végrehajtási módot választanak stb. Élvezi a vállalati nyugdíjat. Így volt ez abban az esetben is, amelyet a hannoveri munkaügyi bíróság előtt folytattunk. Egy nagy számítógépgyártó volt és most elhunyt alkalmazottja az 1970-es években jelentős összegű vállalati nyugdíjat kapott munkáltatójától a segélyalap megvalósításával. 1994-ben távozott. Távozásakor évente 21 475,02 DM (10 980,00 EUR) időarányos öregségi nyugdíjat számoltak fel neki, és a vonatkozó iratokat átadták neki. További munkája során elfelejtette ezt a nyugdíjjogosultságot.
A nyugdíjkorhatár elérésekor Csehszlovákiába (régi hazájába) költözött, ahol 2018-ban meghalt. De figyelmes örökösei voltak gyermekeiben. Feloszlatták a birtokot, és megtalálták a segélypénztár iratait. Ezekkel a dokumentumokkal az alap felé fordultak, hogy megtudják, folyósították-e a vállalati nyugdíjat öregségi nyugdíjként. Ezt tagadták. A túlélő hozzátartozói nyugdíjat azért sem lehetett kifizetni, mert a gyerekek már betöltötték azt a kort, amelyig ilyen nyugdíjat kaptak volna. - Mit kell tenni?
A Polgári Törvénykönyv 1922. cikkének (1) bekezdése az örökösök számára meghatározza: "Egy személy (öröklés) halálával vagyonát (örökségét) összességében egy vagy több más személynek (örökösnek) adják át." Ebben az összefüggésben beszélünk úgynevezett egyetemes utódlás. Ez azt jelenti, hogy a jogutód az elhunyt (örökhagyó) minden jogába és kötelezettségébe beletartozik. A jelen esetben az örökhagyónak olyan társasági nyugdíjra volt jogosultsága, amelyet nem fizettek neki.
Ez azt jelentette, hogy az örökösök közösségének nem volt saját joga alacsony túlélő hozzátartozói nyugdíjhoz, ehelyett beperelte az elhunyt apa jogát a számukra - az öröklés miatt - átutalt céges nyugdíjra. Ezt a hannoveri munkaügyi bíróság előtt érvényesíthettük 3 évig tartó elévülési időre. 32 940,00 EURO.
Az eljárás sikeresen befejeződött az örökösök közössége számára, akik végül megkapták a teljes igényelt összeget - levonva az adókat és a társadalombiztosítási járulékokat.