Miért nem fejezem be Juli Zeh Unterleuten című regényét; a szürke kanapé
Ez így van: fel és alá az országban megalakul az emberek dicséretének kórusa. A számtalan blogon a dicsőítés dala egészséges - ért egyet a lapos feuilleton. Minden bírálót eláraszt az "Unterleuten", jól szórakoztak a sok furcsa falusival, nagy beszélgetést folytattak belső és külső konfliktusaik során - egészen addig, amíg ez a végletig nem jut -, és felfedezték a nagy falu problémáit a kis faluban.
Csak, egyáltalán nem, és egyáltalán nem csatlakozhatok ehhez a kórushoz, ezért most megfelelő disszonanciával fogok közreműködni.
Már az első Unterleutener oldalakon keresztül kínoztam magam, mert ezek a szereplők már az első oldaltól kezdve annyira tele vannak belső konfliktusokkal, hogy nagyon egyértelmű, hogy előbb vagy utóbb nekik kell a késbe vetniük magukat, vagy meg kell ölniük mást. Annak ellenére, hogy a konfliktusnak ez a világos útja van, a velem kötött megállapodás szerint ezt követően a 100. oldalig, sőt azon túl a 150. oldalig olvastam. Most vagyok az állampolgári értekezlet közepén, többé-kevésbé ügyesen elhalasztanak újra és újra, csábítanak a háborús középszínházakba, kapok néhány élettörténetet és bölcsességet a nyilvános vita kezdetének közepén, míg a színpad előtt Pilz úr, a Vento Direct GmbH-tól A sok nézőpont és hang miatt, amelyeknek még mindig van itt valami fontos mondanivalója, lassított felvételekkel folytatja szélturbináit, amelyeket annyira be akar állítani a beosztottak külterületén. És nagyon sok erő kell tőlem, hogy tovább kövessem az állampolgárok találkozóját, de nem akarok durva vagy akár igazságtalan lenni, július Zeh ír itt, akinek a nagyadatokról, valamint a biztonság és a szabadság kettősségéről folytatott beszélgetéshez való hozzájárulását nagyon értékelem.
A dicsérők kórusa rámutat arra, hogy itt, a falu szinte hermetikus világában kis mértékben el lehet olvasni, milyen a társadalmunk nagy léptékben. Egyet tudok érteni ezzel a szempontdal. Mintha nagyítón keresztül irányítanák a tekintetet a különböző falusiakra, a régóta lakókra, valamint az újonnan érkezőkre, régi konfliktusaikat mutatják be, gyorsan kiderül, hogy a faluban érdekeik hogyan kerülhetnek egymás útjába. Az a tény, hogy az egyes érdekek nagy szerepet játszanak a német társadalomban, a német politikában, sőt az európai politikában is, az egyik legfőbb aktuális probléma. Hiányzik az elképzelés, a közös cél, az együttélés keretfeltételeiről szóló megállapodás, Unterleutenben és a politikai Berlinben sem. Manfred Gortz ígéretei arról, hogy miként lehet elérni a „sikeredet” - nevezetesen irgalmatlan önzéssel, manipulációval és a mindenki számára előnyös helyzetek ígéreteivel - mindannyian belélegzik az alárendelteket, függetlenül attól, hogy témájuk a madárvédelem, az anyaság, lótenyésztés, földvásárlás vagy régi ellenségek.
Panoptikum, állatállomány, igen, ez így van. De egyik ábra sem nyúlt hozzá, egyiket sem úgy rajzolták meg, hogy meggyőző legyen, hogy az életszakadás, minden fájó pont felismerhető. Egyszerűen túl vannak húzva, túl egyértelműen a konfliktus felé orientálódnak, nincsenek elég kiegyensúlyozva ahhoz, hogy sok órát akarjak velük olvasni.
A dicsérők kórusa a dicsőítés dalt is énekli a feszültség ügyes felépítéséért, dicsérve a jól elhelyezett sziklacsatolókat, ami oda vezet, hogy a regény olyan nagy feszültséget gerjeszt, hogy a sok oldal ellenére olyan gyorsan olvasható. De pontosan ez az elbeszélési taktika túl átlátszó, a feszültségszándékra való összpontosítás olyan egyértelmű, mintha a szerző ezt közvetlenül a szövegéhez írta volna színpadi irányként. Nincs finom, elegáns feszültség ív, nincs, változás van a szereplők és az elbeszélési perspektíva között, mintha lehetetlen lenne annyira felizgatni az (olvasó) közönséget, hogy az a reklámszünet után mindenképpen folytatódni fog van-e vagy szeretné látni a következő részt a készülőben, amikor ismét Unterleutenről van szó - például a "Broadchurch" (regény).
A nyelv pedig szándékosan működik e funkció felé; olyan sima, annyira izgalmas kontúr nélkül, hogy a szem úgy csörgedezik végig, mintha a szöveg olyan ICE lenne, amely a lehető leggyorsabban és könnyebben el akarja juttatni az utazót a rendeltetési helyre. Az izgalmak gyakran dolgoznak ezzel a nyelvi tempóval, vagyis olyan szövegek, amelyek a lélegzetelállító feszültségre támaszkodnak. A nyelv illik a drámai felfogáshoz, de bárki téved, aki olyan társadalmi regényt akar olvasni, amely nyelvi képeket is mutat, amely nyelvi sajátosságokkal inspirálódik, és amely olyan szövegrészleteket tartalmaz, amelyeket az olvasó meg akar jelölni vagy akár kivonatolni.
Mindenesetre megtartom, mint Frederik Wachs (egy másik ilyen név), aki körültekintő pillanatban gondolkodik:
- Elég sok ember sétált Berlinben, akik sikertelen kilépési kísérletek után költöztek vissza a városba. Nem a beomló tetők vagy a teljes pincék miatt buktak meg, hanem a szomszédok miatt. A falusi ügyekről valójában egyetlen recept volt: maradj ki belőle. Ezt gyorsan meg kell tanítania Lindának, mielőtt megőrül a fanatizmusa miatt. ”(140. o.)
Mit kímélt volna, ha ezt a bölcs tudást követi. Mindenesetre magabiztosan a sorsára hagyom ezt az unterleuten-i panoptikumot, továbbra is távol maradok tőle, és más könyvekhez fordulok.
Egyébként: Ha egy szép játékot szeretnél élvezni, amelyet Zeh Juli indított regényével kapcsolatban, olvassa el ezeket a cikkeket az SZ és a FAZ-ban. És feltétlenül el kell olvasnia Manfred Gortz interjúját, amelyet Thomas Brasch készített. Manfred Gortz most a YouTube-on is kommentálta az Unterleuten vitában betöltött részét.
Július Zeh (2016): Unterleuten, München, Luchterhand Literaturverlag