Miért nem írok térdre! Tól től; A szél szárnyain; nak nek; A spárga üzlet
Szerző: Octavian Hoandră/Megjelenés dátuma: 2020.06.13 09:06
"Egyes művek egyik feltűnő vonása - olvastam egy népszerű művészeti könyvben - éppen az a képesség, hogy felkeltsük érdeklődésünket az unalmassá vált dolgok iránt. Felébreszthetik annak az érzésnek a varázsát, amelyet az ismerősség figyelmen kívül hagy. Ezeknek a műalkotásoknak a elmélkedése visszavezeti a megbecsülés képességét. A nagy művészek tudják felhívni a figyelmünket a világ legkényesebb, legfelemelőbb és rejtélyesebb aspektusaira; segíthetnek abban, hogy feladjuk a dolgok elhamarkodott figyelmen kívül hagyását, és megtanulják, hogyan keressük meg a körülöttünk lévő környezetben azt, amit Hopper vagy de Hooch, Cezanne vagy Rembrandt találtak náluk.
Ugyanebben a kulcsban minden bizonnyal beszélhetünk a nagy filmekről is. A film élet, és beolvashatjuk a legcsodálatosabb és legnagyobb lehetőségekkel, hogy más életbe kalandozzunk, amelyet még nem éltünk meg, és amelyet soha nem fogunk tudni megélni. Néhány nappal ezelőtt a "Szél szárnyán" címmel a világ monumentális filmjét betiltották az HBO és a Netflix platformon. Mert nekik lenne, mondjuk azoknak, akik kezdeményezték ezt a vállalkozást, rasszista akcentusokkal. Megrontották Winston Churchill és Christopher Columbus szobrát. Bevallom, hogy megdöbbentek ezek a "mancurtizálás", vagy, jobban mondva, a "mancurtizálás globalizációja" kitörései, ahogy Cozmin Gușă mondta a Facebookon közzétett szövegben.
Úgy tűnik, honnan származik ez a teher, amely egyre nehezebb, ami a világra ömlik? Ez nagyon jó kérdés.
Valószínűleg hamarosan kézben tarthatjuk saját otthonainkat, az olvasottakat, ha nem dohányzunk, vagy milyen filmeket nézünk. Remélem, hogy elegendő idő telik el, és hogy nem leszek többé itt, amikor hazánkban is megvalósul ez a fajta "politikailag korrekt".
Nemrégiben újraolvastam Michel Foucault "Felügyelet és büntetés" c. Úgy gondolom, hogy a ma Romániában élő polgárok és politikusok közül sokaknak el kellene olvasniuk. Újraolvasásképpen szerintem nem lehet olyan emberekkel beszélni, akik - mint Rousseau mondja - rosszul lesznek, mert tudják, hogyan kell mások ránézni. Tudván, hogy egy egész ország látja, mindenkinek fölényesnek akar lenni, hogy "senki ne találja meg a jóját, csak a másik rosszában".
Vagy, ahogy Gombrowicz mondaná, vannak olyan emberek (talán mi is közöttük vagyunk!), Akik mások gondolataiban másfajta életet akarnak élni. És hogy ez megtörténjen, arra törekszenek, hogy másképp nézzenek ki, mint valójában.
Miért kérem, hogy olvassa el újra Foucault könyvét? Mivel a fegyelmi-milíciai társadalom elveivel foglalkozik, amelyeket mindannyian tesztelni tudtunk, amikor a koronavírus-járvány kitört. Talán mindannyian meg fogják érteni, hogy annak megmutatása az embereknek, hogy lehetnek és figyelnek rájuk, brutális módja annak, hogy elrabolják a magánéletüket, és hogy törékennyé és gyengévé tegyék őket.
Talán elgondolkodnak azon is, hogy egy valódi demokráciában fennállhat-e hatalmi viszony az állam és a társadalom között. Ez egy személy hozzárendelését generálja a szabályok és kötelezettségek meghatározásának képességéhez. A mandzsurizálás az a cselekvés, amely lehetővé teszi egy személy vagy több ember számára, hogy uralja a társadalmat, csak azért, mert a mandzsurizált egyének azt tartják, (felsőbbrendűnek) tartják,.
De ha nem térdel és nem engedelmeskedik, az nem azt jelenti, hogy rossz utat választottál, de azt sem, hogy beleegyezel abba, hogy valaki, bárki is legyen, gyakorolhatja hatalmát feletted. Ez pedig valójában a szabadságod érvényesítését jelenti. Az egyik ilyen eset, amikor a román mankurtálás szomorú és szégyenteljes, de különösen fájdalmas vegyértékeket szerzett, a híres "spárga" esete volt.
Visszatérve a spárgához: „Azon kívül, hogy összetevőként és jó piacként használják, a spárga egyáltalán nem volt érdekes a 19. századi francia állampolgár számára; egészen 1880-ig, amikor Edouard Manet több szárról készített finom képet, felhívva a világ figyelmét ennek az ehető évelő növénynek a rejtett varázsára. Helyreállítva az alázatos zöldség állapotát, a festmény ma egy spárgával ellátott tányért mutat a jó és tisztességes élet szimbólumaként. (…) Meg kell próbálnunk megtalálni a jóságot és a szépséget a szokás és a rutin rétege alatt. " Ha Németországról beszélek, amely a vajat választotta, akkor ezek a tippek érvényesek lehetnek.
Korábban "románul" is érvényes volt. Ceausescu idejében is voltak "diaszpórikus" polgártársaink, csak ők távoztak, és mi, akik otthon maradtunk, "gazdasági menekülteknek" neveztük őket, pontosan azért, hogy elhatároljuk őket a "politikai menekültektől". Azzal a fájdalmas megjegyzéssel, hogy sokkal őszintébbek voltak önmagukkal és azokkal szemben, akiket otthon hagytak. Mármint senkinek nem adtak tanácsot, és nem néztek ki másra, mint amik voltak. Ahogy tisztelték őket.
Iskolákat, egyetemeket, színházakat, éttermeket, szállodákat bezártak, a forgalmat tiltották. A világ legdrasztikusabb bírságai alapján felmerült az a kötelezettség, hogy továbbra is "letartóztassák" az otthonokat. Csak ezer rabszolga, akinek Németországba kellett mennie, spárgát aratott, szabadon, korlátozás nélkül mozgott. A rabszolgamester és a rabszolga telefonhívása teljesült.
A románok számára ettől a nyomorúságos eseménytől kezdve, ennek a népnek az egész történelmére, a végére, a spárgára, ez az ártalmatlan zöldség mindig szégyen lesz. Bevallom, szégyelltem. Senki sem tiltakozott, nem volt lyuk az égen, amikor végre megtudtuk, mindannyian mennyire "értékeljük" Európát, de azt is, hogy ki a román politikus igazi arca.
Szégyelltem magam, mint amikor kiderült a DNS-vizsgálatokra vonatkozó igazság, amikor megtudtam a megcsonkított sorsokat, több száz embert, akiket a bíróságon felmentettek, mert "a cselekmény nem létezett", Portocală és Onea nyomozását, és amikor csak néhány román fellázadt.
"Mankurt már nem tudja, ki ő, milyen nemzetből származik, nem tudja a nevét, nem emlékszik gyermekkorára, apjára, anyjára - egyszóval nincs meg az ember öntudata. Személyiség hiányában a mankurtnak számos gazdasági előnye van. Ugyanez van egy nem beszélő élőlénnyel, és ezért teljesen engedelmes és ártalmatlan. Soha nem gondol a szökésre.
Bármely rabszolgamester számára a lázadás a leginkább féltett dolog.
Mankurt az ő módja, az egyetlen kivétel. A lázadásra, az engedetlenségre való impulzus idegen a belső világától. " (Most, hogy Cinghiz Aitmatovtól idéztem, könnyen "felmondhatom" Oroszország és hallgatólagosan Putyin tisztelőjeként, azok szokása szerint, akik nem képesek intelligens válaszra ...)
Rendkívül szégyelltem, hogy hazám vezetői révén úgy döntött, hogy csendben átadja ennek az országnak a születési anyakönyvi kivonatát, a Trianoni Szerződést, és amikor az emberek többnyire hallgattak.
Naiv voltam, amikor nagyon régen a tévében nagy tüntetéseket láttam a globalizmus ellen. Naivitásomban azt hittem, hogy a globalizmus csak az utazás, a kultúrák megismerésének, az érzések és tapasztalatok megosztásának szabadságát jelenti az emberekkel szerte a világon. Naív voltam én is, amikor Soros György Alin Teodorescuval együtt Kolozsvárra jött, hogy az úgynevezett "Nyílt Társadalmat" hirdesse.
"Naivetat ist ein betragen, wo man nicht acht darauf hat, ab man vom anderen beurteilt wird" - mondja Kant a "Menschenkunde" -ben. "A naivitás olyan viselkedés, amely nem jelenti azt, hogy mások ítélkeznek majd feletted." Közeledünk a globalizáció pillanatához. Michelangelót bíróság elé állítják, és bűnösnek találják, mert nem festett színes embert, és nem is faragott Afro szobrot. Breban és Buzura könyveit (irodalmunk előfutárairól nem is beszélve!) Égni fogják, mert nincsenek roma származású szereplőik. Emellett a történelmet újra meg kell próbálni, és végül törölni kell, mert az országért elhunyt nagyszerű személyiségeink egyike sem mutatott "politikai korrektséget". És a "nagyszerű" Dr. Arafatnak (a mentések és az oxigéncsövek közbeszerzésének szakembere) minden körülmények között hinni kell.
Naivitásunkban nem tudjuk megítélni, amit látunk. Vagyis óriási sorok, több száz idős, krónikus betegségben szenvedő emberből állnak, akiket három hónappal ezelőtt erőszakkal vittek ki a kórházakból, és várják a kezeléseket vagy konzultációkat. Igen, naivitásunkban arra is emlékezünk, hogy a pandémia idején statisztikát kell kérnünk a halottakról. Betegek, akiknek tilos volt kórházba kerülniük. Azt akarjuk látni, hogy egyeseknek fizetnek azért, hogy ne lássák, hogy lesz bátorságunk vagy nem szólni, a globalizáció és hallgatólagosan a manchurizáció kísértete áll előttünk.
Ajánlásaink
Anyja, egy óvatlan, tanulatlan nő, egyáltalán nem zavarta, hogy életet adjon a lánynak ...