Miért választjuk Cheloo COVID-tagadását "Milyen szinten van iskolánk, csodálatos, hogyan
Írta: Puiu Tibi, 2020. július 8., szerda, 22:15. Utolsó frissítés: 2020. július 10., péntek, 17:55
Annak ellenére, hogy a tudósok éjjel-nappal dolgoznak, és 30 000 cikket írtak a vírusról, 20 naponta megduplázódva, a tagadás hulláma is növekszik. Miért történik ez és mi a mi erőnk?
- Az egyik magyarázat abban rejlik, amit Dr. Raluca Zaharie Anton pszichológus a "személyes elmélet alapján" a társadalmi hálózatok működésének képességének nevez. Nem a bevált tudományos elméleteket, hanem a véleményeket ösztönzik a látvány és az őrület megteremtésére. De amikor egy járvány támad, ez az algoritmus akadálynak bizonyul a racionális gondolkodás előtt.
A román társadalom jelenleg egyfajta példátlan kvantumfizikai kísérletben vesz részt.
Filozófiai paradoxonban vagyunk, amelyet a részecske-hullám fény kettőssége vagy Werner Heisenberg bizonytalanságának elve ad - amelynek egyik következménye szerint a részecskepárok a semmiből megjelennek, és ugyanúgy eltűnhetnek.
Várakozás a buldózerre
Ezúttal nem a Nobel-díjasok felelősek ezért a kutatásért, hanem a közösségi hálózatok "szakértői" ezrei gondolják úgy, hogy a koronavírus-járvány már nem jelent veszélyt.
Mintha a semmiből megjelent volna a COVID-19, és most eltűnt volna az éterben, mint Heisenberg félénk szubatomi részecskéi, amelyek nem hajlandók megadni a pontos időt, ha rájuk néznek.
„A félelem matematikája. Tartsd őket félve, és adj el nekik szájkosarat. Végül kénytelenek leszünk mindegyiknek lakást vásárolni, ha megbetegedünk, van hová elszigetelődnünk. Mindent Arafat jóléte érdekében. Nem vagyok hajlandó megtölteni a nagy kiskereskedők zsebét, a lehető legnagyobb mértékben tartózkodom a heti vásárlástól "- írta Cheloo a Paraziții-tól egy Facebook-bejegyzésében, hogy emlékezetes PS-vel zárult.
P.S. Csak akkor fogok hinni a csillagvírusban, amikor a buldózer árkaiból összegyűjtjük a halottakat. Egyelőre csak a pénzt gyűjtik be a megfelelő számlákra.
Cheloo, tolmács:
Bár a legtöbb ember, aki osztja ezeket a nézeteket, korántsem olyan megdöbbentő a kifejezésében, hogy ez a gondolkodásáram ijesztően elterjedt. Az így gondolkodó embereknek érveik vannak és ésszerűek életük számos más szintjén. Ők a társaink.
De amikor a pandémiáról van szó, a határozott következtetés ugyanaz: "Becsaptak minket arra, hogy szolgáljuk kicsinyes érdekeiket, de tudjuk, hogy mindez csak kamu."
Vannak olyan orvosok is, akik ugyanazt az elméletet forgatják
Nézz körül, valószínű, hogy van legalább némi tudásod, amely ilyen éles következtetéseket oszt.!
És támogatják őket az ország minden társadalmi-gazdasági szintje, a fodrászoktól és a taxisoktól kezdve a mérnökökig és az orvosokig. Igen, még olyan orvosok is, akiktől mindannyian több követeléssel éltünk, néhányuk olyan messzire ment, hogy a tévékészüléken dicsekednek tudatlanságukkal.
Miért választják embertársaink az tagadást, amikor szembesülnek a világjárvány orvosi és tudományos valóságával?
30.000 cikk és határozott összeesküvés-elmélet
Becslés szerint a tudományos irodalomban januártól a mai napig megjelent cikkek száma a COVID-19-ről meghaladta a 30 000-et, 20 naponta megduplázódott. Soha nem volt olyan intenzívebben vizsgált kórokozó, mint a SARS-CoV-2, a COVID-19 járványért felelős koronavírus.
Sokan azonban a tagadás útjára léptek, különböző súlyosságú formákban, a vírus létének teljes tagadásától a minimalizálásig a gúnyolódásig ("ez csak nátha", "nincsenek esetek, ezek fizetettek").
Néhány olvasó is állíthatja, hogy állításai tudatlanok és elképzelhetetlenek a műsorszolgáltatóik számára - de ez téves lenne.
Az ilyen reakciók nem egyedülállóak a történelemben, amikor a társadalmakat hatalmas stresszorok tesztelték, és nem feltétlenül kiszámíthatatlanok. Vannak motivációk egy ilyen reakcióra.
Egyesek minimalizálják, mások maximalizálják a kockázatokat.
Először is, az elme nagyon nehezen hisz abban, amit nem lát a saját szemével. Másodszor, az élet bármely negatív konnotációjú kontextusában az emberek megküzdési mechanizmusként osztódnak a Gauss-görbén. Így lesznek olyanok, akik megapanica és ultraszínűek a görbe egyik végén, a másik pedig olyanok, akik egyáltalán nem hisznek abban, ami történik.
Dr. Raluca Zaharie Anton, klinikai pszichológus és szakpszichoterapeuta:
Így egy atipikus élethelyzetben hirtelen megjelentek, amelyeken valójában nem látjuk túlnyomó többségünket, és ráadásul a helyzet súlyossága "tünetmentes lehet, és nem tudja, hogy van a betegsége" között halhat. "(Tehát sok bizonytalansággal jár) az emberek hajlamosak azt tenni, amit más életkörülmények között tettek, és nagy valószínűséggel minimalizálják (némelyikük maximalizálja) a jelenség kockázatát és hatását" - mondja a Libertatea pszichológusa.
A szakemberek nem garantálják az életünket, mi felelősek vagyunk érte
Nyilvánvalóan nincsenek bizonyosságok. De a két szélsőség közül választhatunk felelősségteljes reakciót, de nem olyat, amely félelemtől megbénít.
„Még ha közhelyesen is hangzik, de mint minden ebben az életben, ami új, tele bizonytalansággal és olyan pillanat nélkül, amelyben a történések véget érhetnek, egészséges követni a szakterület szakembereinek néhány ajánlását, anélkül, hogy szélsőséges elszigeteltségbe vagy gúnyba esünk. Ebben az összefüggésben, még akkor is, ha megbetegszünk, még ha nem is, tudjuk, hogy mindent megtettünk annak érdekében, hogy biztonságban tartsuk magunkat és a körülöttünk lévőket is ”- véli Raluca Anton.
Miért ilyen radikális az ilyen viselkedés?
Különösnek tűnik, végül is az egyes orvosi helyzetekben mindannyian úgy döntünk, hogy bízunk az orvosok által felírt diagnózisban és kezelésben. Először is az egészségünkről szól középen, és a legtöbben megértik, hogy nagyon kockázatos tagadni a „hivatalos” valóságot.
Ami működik, ha repülővel utazunk, nem működik, ha mérlegeljük a szennyeződés kockázatát
Ugyanígy felszállunk egy repülőgépre, bízva abban, hogy nem fog lezuhanni, mert a tudománynak több mint egy évszázada volt esélye olyan biztonságos repülõgépek tökéletesítésére, amelyeket a gravitáció nem lő le, mint egy padlóról kidobott vadhalom. . Az ilyen ésszerű levonások azonban kirobbannak az ablakon egy járvány esetén.
Hogyan reagál a pszichológus? Miért nem fogadjuk el azt a tudományos szakértelmet, amelyet repülőgépek esetében elfogadunk?
"Valószínűleg azért, mert a világjárvány olyan valóság, amely nem történik meg körülöttünk. Sokak számára ez olyan, mintha vitát indítanánk arról, hogy az afrikai országokban vannak olyan gyermekek, akik szomjúságban vagy betegségekben halnak meg, amelyek hazánkban régóta nem léteznek. "
Ezenkívül van valami, ami tiltakozásra késztet minket.
Nagyon gyakran az áramellenes állás meglehetősen sok figyelmet vonzhat, és egyesek számára nem számít, hogy a figyelem negatív vagy pozitív, de az a fontos, hogy létezik.
Dr. Raluca Zaharie Anton, klinikai pszichológus és szakpszichoterapeuta:
A tagadás sok arca a társadalomban
Stanley Cohen: A tagadás államai című könyvében szociológiai szempontból megpróbálja áttekinteni a negationizmus fogalmát. Cohen szerint az emberi jogok megsértésének számos esete és az, hogy az emberek hogyan szemtanúi mások szenvedésének és atrocitásának, a tagadás paradoxonával magyarázhatók.
Az egész társadalom a kegyetlenség, a diszkrimináció, az elnyomás vagy a kirekesztés olyan formáin alapszik, amelyek "ismertek", de soha nem ismerhetők el nyíltan.
Tudod és nem tudod egyszerre
Ez egy paradoxon, folytatja Cohen, mert a tagadás ilyen esetekben részleges, tekintve, hogy a szociológus ezt a következőképpen határozza meg: "A világról vagy önmagáról (vagy a világ vagy én megismeréséről) szóló állítás, amely szó szerint sem igaz, nincs hazugság, hogy másokat megtévesszen, de mégis megengedi a furcsa lehetőséget, hogy egyszerre ismeri és nem ismeri.
A megtagadott létezését „valahogyan ismerni” kell, és az ezt a tagadást kifejező állításoknak „valahogy hitelesnek” kell lenniük.
Miért nehéz harcolni a tagadás ellen
Cohen a negationizmus több formáját azonosítja.
- Ténymegtagadás egyszerűen a valóság tagadása ("ez nem történt meg").
- Értelmező tagadás ez egy olyan tagadásforma, amely elismeri, hogy esemény történt, de tagadja, hogy az esemény bizonyos módon történt ("igen, megtörtént, de nem úgy, ahogy gondolod").
- Implicit tagadás elismeri, hogy egy eseményre sor került, és hogy azt bizonyos módon szánták, csak nem mindegy, hogy megtörtént ("mi lenne, ha").
A kategóriákat látva rájössz, milyen mély és változatos lehet a tagadás, és a COVID-19 esetében mennyire nehéz szétszerelni a probléma ilyen jellegű felvetését.
Mintha azt mondanánk: a betegség nem létezik, de ha létezik, akkor nem súlyos, és ha még mindig súlyos, akkor nem számít, mert még mindig vannak súlyos betegségek, és én nem így reagáltam.
A közösségi hálózatok a személyes elmélet alapján működnek, nem pedig a tudományos ismeretek terjesztésén
A tagadás tipológiája itt nem áll meg.
Van egyéni tagadás, amelyben minden ember úgy dönt, hogy tagad bizonyos, személyes életét érintő szempontokat, de hivatalos és kulturális tagadásokat is.
Hivatalos tagadás akkor következik be, amikor egy hatóság átírja a történelmet, ahogyan ez sok olyan autokratikus rendszerben van, amely a múlt eseményeinek (az örmény népirtás vagy a Tienanmen téri mészárlás) alternatív változatának bevezetése mellett dönt.
A kulturális tagadás az emberek tömegének tagadása is, de nem kötelező érvényű - „idegenek alkotják, akik kulturálisan egyetértettek.
Amit most látunk, a személyes negáció (különféle típusú és formájú) és a kulturális negáció kombinációjának tűnik, és a közösségi hálózatok felerősítik az olyan hajlamokat, mint a tűzben lévő benzin.
Tudjuk, hogy a közösségi hálózatok személyes elmélet alapján működnek. Olvasni fogok a hírcsatornában olyan információkat, amelyek megerősítik a meggyőződésemet az online kereséseimtől kezdve. Sajnos kevesen vannak, akik igazán értik a közösségi hálózatok algoritmusainak működését, vagy tágabb értelemben elménk társadalmi kontextusban történő algoritmusait. Ebben az összefüggésben az ismeretek hiánya alapján sok embert lehet manipulálni és befolyásolni.
Dr. Raluca Zaharie Anton, klinikai pszichológus és szakpszichoterapeuta:
Barbu Mateescu: "Az újsághoz intézett levelektől az irracionális ötletek legnagyobb hatásáig"
"A Facebook szigeteket hoz létre, így igen, könnyen körül lehet nézni a Facebookon (vagyis amire a Facebook irányít, a veled azonos értékű emberekre), és azt a benyomást keltheti, hogy rendben van, hogy" mi több vagyunk sokan, akik ezt hiszik ", motiválja Barbu Mateescu szociológust a Libertatea számára.
"Azt javaslom, hogy az elvetemült ötletek még húsz-negyven évvel ezelőtt is erősek voltak - egyszerűen nem tudtam. Egy paranoid hajlamú férfit mondjuk Marosvásárhelyen 1960-ban vagy 1980-ban csak szomszédjai és talán néhány újság szerkesztősége ismert aberránsnak, ahová elméleteit elküldte. 2000-ben ugyanaz a férfi küldhetett e-maileket - kevés hatása volt, de te és én nem láthattuk a tevékenységét. 2020-ban kedvelheti és különösen megoszthatja, szavazhat az online "szavazásokra", olyan elméleteket adhat ki, amelyek elbűvölik majd azokat, akik kedvelik és megosztják őt, és az online kis vagy nagy sztárjává változtatják. "- érvel a szociológus.
A passzív technológiáról az interaktív technológiára való átállás lehetővé teszi, hogy bárki, profiljától függetlenül, valamivel nagyobb hatást hagyjon másokra. A mentális problémákkal küzdő személy elképzelései jobban láthatóvá válnak, ezeknek az elképzeléseknek a következményei is láthatóbbá válnak.
Úgy tűnik, hogy a történések egy védekező reakciónak látszanak egy végtelennek tűnő eseménygyűjtemény előtt, amelyek agresszívak, kivisznek a komfortzónánkból.
"Hatalmas változások mentek végbe, amelyek sok ember számára túl gyorsak. A világ most közel áll hozzánk és nagyon bonyolult. Ezért egyszerűsíteni kell az érvelést vagy a bonyolult és árnyalt helyzeteket ("nincs COVID!"), Egyesítő tényezők megtalálására ("Soros mindent elintéz!"), Megerősíteni saját kultúrájuk sajátosságait (Dacophilia) ", Gondolja Mateescu.
A paranoia szintén normális eredmény - információval bombázott információs környezetben az óvatosság természetes, fontos eszköz a túléléshez, és a paranoia a túlzott óvatosság egyik formájának is tekinthető.
Amikor egy memorizált iskola gyümölcsét aratjuk
Nem titok, hogy a helytelen oktatás és a kritikus gondolkodás hiánya miatt az emberek nagyon kiszolgáltatottá válnak a legprimitívebb ösztönöknek és irracionális viselkedésnek.
Az idei közvélemény-kutatások szerint három románból kettő úgy véli, hogy a járvány a globális okkultumhoz kapcsolódik, és 10-ből 4-et nem vakcináznának koronavírus ellen, ha erre lenne lehetőség.
A bizonytalanság tengerében az emberek mindig a bizonyosságra törekednek. Biztonságot és kiszámíthatóságot nyújt számunkra, még akkor is, ha ez messze van az igazságtól vagy a valóságtól. Olyan összefüggésekben, ahol nem ismerek, nem látok senkit a közelben, nem értem, az emberek hajlamosak olyan elméleteket kidolgozni, amelyek bizonyosságot és hallgatólagosan érzelmi biztonság állapotot adnak számukra, amely valóban hitre, valójában illuzórikusra vezetheti őket, miszerint mentesülnek a betegség alól.
Dr. Raluca Zaharie Anton, klinikai pszichológus és szakpszichoterapeuta:
Sok román, aki végzett, sőt felsőfokú végzettségű is, valójában gyárak és gyárak számára oktatott.
Azok a gyerekek, akiket arra tanítottak, hogy ne morogjanak a tekintély előtt, hitetlenkedni kezdtek benne
Kissé ironikus, de tudományosan megmagyarázható, hogy egy ország, amelyet gyakorlatilag engedelmességre képeztek ki, a hatóságok krónikus bizalmatlanságában szenved.
Egy pillanatra sem hagyja figyelmen kívül a nagyvárosok központjában lévő középiskolákat, a lakosság gyakorlatilag 90% -a más helyeken és területeken tanult. A 70-es évektől napjainkig a kisvárosokban és a vidéki területeken az oktatás iránti érdeklődés gyümölcsét aratjuk.
„A kommunista korból származó román oktatást rendszerként az ipari logikára szabták: a tanár olyan dolgozó, aki elmegy az oktatási gyárba (= iskola), és meghatározott számú órát dolgozik az alapanyag (= diákok) módosításával. Ahogy magában az iparban, a motiváció is alacsony volt, és sokan úgy tettek, mintha dolgoznának. A logika 1989 után ugyanaz maradt "- részletezi a szociológus.
- A dolgok kissé megváltoztak az elmúlt években.
"Az osztályzatok és a statisztikák mennyisége érvényesült, a tanárok demotivációja nőtt, és a kapitalizmusban kvázi ipari paradigmájának vonzerejének hiánya vezetett a tanszékhez vonzott emberi erőforrások minőségének összeomlásához. Kevés tanár volt tapasztalatszerzésre (sokan jöttek-mentek egy-két év után) stb. Természetesen vannak kivételek, de a románok összességében olyan természettudományi órákon mentek keresztül, mint a libák a vízen keresztül ”- mondja.
Mateescu úgy érzi, hogy az elmúlt években a dolgok kissé megváltoztak, "egy kicsit mindenben", de évtizedek óta mindannyian megtanultuk reprodukálni azt, amit egy hatóság, egy szerző, a tankönyv gondolt, hogy tudomásul vegye a 10-et.
A programban nem volt hely, hogy megkérdőjelezzék valaki által előadott érveket, saját agyukkal megítélve egy állítás érvényességét, elemezve a forrás hitelességét. "Ebből a szempontból csodálatos, hogy sokan NEM hisznek az álhírekben, az összeesküvés-elméletben" - összegzi a szociológus.
Eleinte féltek, aztán tagadtak, most el kell fogadniuk - mindenki javára
Nehéz tanúja lenni a tehetetlenség ilyen látványának, és a megoldások közel sem praktikusak - bár szükségünk van rá sürgősen. A tagadás ellenszere inkább tudomány? Több ezer hiteles forrás és jó szándékú szakértő próbálja feloldani a ködöt egy összetett helyzet körül. Őket azonban nem hallgatják eléggé.
Cohen véleménye szerint a negationizmus megoldása a paradoxont meghaladó elfogadás. Hogy az ilyen embereknek hogyan sikerül majd felemelni a fejüket a homokból, egyelőre nem világos. Csak abban reménykedhetünk, hogy nem lesz szükség a kotrógéppel együtt szállított holttestek halmazaira, hogy végre békébe essünk a valósággal.
"Úgy gondolom, hogy a szakembereknek saját maguk és mások biztonságának megőrzése érdekében el kell jutniuk az információkhoz azokkal, akiknek valóban hallaniuk kell őket. Úgy gondolom, hogy a szakemberek közül sokan csak azokban a társadalmi buborékokban tartják fenn és járják el a releváns információkat, amelyekről fentebb beszéltünk, mint például bizonyos "exkluzív körökben", a szükséges idézetekkel együtt, természetesen "- véli Dr. Raluca Zaharie Anton.
Gyűjtsön gyűlöletet és iróniát egy nagyobb jóért, mint te
Összességében országként eddig jól teljesítettünk. Lehet, hogy tévedek, de az a benyomásom, hogy a 40-55-ös generáció rendkívül ideges volt és ideges, volt egy bizonyos útja az életben, és ezért megkapta a rendkívül kemény világjárvány korlátozásait. Időközben azonban jött ez a negatívizmus hulláma, sokkal nagyobb és relevánsabb.
De lehet-e ellenállni az összeesküvés-elméletnek? Raluca Zaharie Anton reméli.
"Kijönni buborékunkból, amely kényelmetlenséget okoz számunkra, sok gyűlöletben, amelyet összegyűjthetünk, és amelyet magunknak kell kezelnünk, valójában számos előnnyel járhat a közösség számára, és egy küldetés teljesítése".