Miért van jelentősége a franciaországi válságnak a republikánus rezsim jelenlegi értékeivel?
A történelmi köztársaság egy hazugságon alapult, amely egy rendi rendszer elfogadását jelentette, amikor forradalmi jellegű és ezért lázadó, megerősíti Guilhem Golfint, a filozófia doktorát, Babilon és Caesar elpusztításának íróját (L 'New Man, 2019 ). Tribunus.
A jelenlegi ötéves ciklus egyre inkább folyamatos válságsorozatnak bizonyul. Néhány hónap alatt eljutottunk az Elysee sejtjei által rövidre zárt állapotból a periférikus Franciaország elnyomó államába, a lefegyverzett állapotba egy súlyos egészségügyi válsággal szemben, de ez nem volt az előrejelzett apokalipszis. lemondó állam az Amerikából behozott etno-baloldali tüntetésekkel szemben, és végül az erőtlen állam felé idegen gengszterek bandáival szemben, amelyeknek lehetővé tette, hogy megtelepedjen a területen. Ezzel ugyanezen állam az 1881-es törvény visszaszorításával olyan lesz, mint valaha a nyilvános megnyilvánulás cenzora. A közhatalmak eltérése tehát a legmagasabbnak tűnik, és félelemmel, remegve várjuk a következő eseményeket.
Egy ilyen katasztrófa esetén a reflex az, hogy a hivatalban lévő vezetők ellen fordulnak, és tehetetlenségüket, valamint korrupciójukat hibáztatják. De bármennyire is botrányos a közügyek jelenlegi irányítása, ez nem magyaráz meg mindent. Legalábbis több évtizedes tévedés eredményével állunk szemben, amely példátlan rendellenességhez vezetett. Ezeknek a hibáknak a pontos mérése továbbra is szükséges. És először is vajon valóban, vagy éppen ellenkezőleg, a köztársasági rendszer kissé logikus fejlődése? ?
A politikai kommentátorok körében széles körben elterjedt tézis az, hogy azok a fejlemények, amelyeknek tanúi vagyunk, eltérés a demokráciától és a republikánus szellemtől. Május 68-at azonnal előterjesztik, mint egy individualista posztmodernitás kiváltó okát, amelyben a korábbi rend megsérült volna.
Tagadhatatlan, hogy 1968-ban szociológiai törés következett be. De vajon ez a szakadás nem vált szükségszerűvé? És vajon azok a fejlemények, amelyeknek tanúi vagyunk, nem engedelmeskednek a Köztársaság sorsának? Ez egyértelműen így van. Amire a Köztársaság valójában törekszik, az az egyén teljes emancipációja, a legteljesebb megszabadulása bármitől, amelyet korlátként érzékel. Ezért a társadalmi test, mint olyan, felbomlása. A Köztársaságot éltető telók természetüknél fogva anarchikusak: ilyen az alapját képező antropológia valósága. Az erkölcsöt megnyerő individualizmus nem szerencsétlen körülmények eredménye. Az államérzet összeomlása, amely abból is csak következhet.