Miért viselkednek hülyén az okos emberek?
A román elnökség két jelöltje, Traian Băsescu és Mircea Geoana 2009-es utolsó konfrontációja után Viorel Hrebenciu, a PSD akkori kiemelkedő tagja, de Mircea Geoana felesége is - az emberek által tervezett "energia támadások" felhasználásával vádolta meg A PDL, jelen esetben a "lila láng" "felruházta" Mircea Geoana gyengítésére. Ez egy olyan időszak volt, amikor sok politikus lila nyakkendőt, pulóvert, inget vagy kalapot viselt. Néhány ma folytatja. Az Ibolya vélhetően véd az energia támadások ellen.
2010 februárjában, miután Traian Băsescut újraválasztották elnöknek, megváltoztatták Románia címerét a Cotroceni-palota asztalán, ahol az elnök szólt, a háttérszín lilára változott. Nem tudjuk, kinek az ötlete volt. Adrian Năstase, a PSD jelöltje a 2004-es elnökválasztáson egy ponton meg volt győződve arról, hogy a MISA szekta negatív energiával támadta meg, és emiatt elvesztette a választásokat.
Adrian Năstase, Mircea Geoană, Traian Băsescu - mind intelligens emberek, igaz? És mégis, úgy tűnik, hiányzik belőlük valami. Valószínűleg a hiszékenység hulláma és a tudományos képzés hiánya miatt nincs racionális gondolkodásuk.
A közelmúlt története tele van olyan nagyszerű politikai vezetők példáival, akik hisznek/hisznek a paranormálisban. Az angliai királynő napi "varázsitalt" vesz termékekből homeopátiás. A horoszkóp sokunk számára a napi "útmutató".
Ezek az epizódok egy nagyon fontos szempontról szólnak: sok intelligens és kulturált emberből hiányzik a racionális gondolkodás. Emiatt sok döntésük téves, és a tények értelmezése is téves.
De mi is a racionális gondolkodás? Miért nem egyenértékű az "okos" az "ésszerűvel"? Melyek a racionális gondolkodás alapvető koordinátái? Mit tehetünk a racionális gondolkodás érdekében? Ezeket a kérdéseket megpróbáljuk megválaszolni ebben a cikkben, a pszichológia területén végzett legújabb kutatások alapján.
Intelligencia vs. racionalitás
A webhely olvasóinak többségét vélhetően szórakozásból vagy a munkával kapcsolatosan intelligencia tesztekkel oldották meg. Az ezekben a tesztekben szereplő gyakorlatok kiemelik az egyén bizonyos mentális képességeit, amelyeket IQ formájában számszerűsítenek, de nem terjednek ki olyan fontos kognitív területekre, mint: empátia, kapcsolati készségek, erkölcs vagy az ésszerű gondolkodás képessége.
Daniel Kahneman, Egy amerikai pszichológus, akit Nobel-közgazdálkodási díjjal tüntettek ki az ítélőképesség és a döntéshozatal tanulmányában elért eredményeiért, kimutatta, hogy az ember hajlamos olyan ítélethibákra, amelyek végső soron befolyásolják az saját életére. Kahneman és Amos Tversky, kutatási partnere kimutatták, hogy az emberi elme alapvető architektúrája hajlamosít bennünket bizonyos szisztematikus ítélethibákra (torzításokra), amelyekre még csak nem is figyelünk. Olvashat néhány olvasási megjegyzést Kahneman legfontosabb könyvéből ITT.
Tudomásunk szerint, bár vannak aggályok a területen, még nincs teszt a racionalitás együtthatójának (RQ - Racionalitás hányadosa) mérésére. Úgy tűnik azonban, hogy hamarosan képesek leszünk egy ilyen teszt elvégzésére, tekintve, hogy az egyik vezető kutató a racionális gondolkodás területén, Keith Stanovich (akinek ötleteit ebben a cikkben használjuk) a John Templeton Alapítványtól kapott támogatást egy racionális gondolkodási teszt elvégzéséhez.
Mi a racionális gondolkodás?
Racionálisnak lenni azt jelenti, hogy úgy gondolkodunk, hogy megvédjük legfontosabb érdekeit és elérjük céljait. Ez azt jelenti, hogy fizikai és szellemi erőforrásaival (instrumentális racionalitás), és bizonyítékokkal alátámasztott véleményekkel/ötletekkel/meggyőződéssel rendelkeznek (szisztémás racionalitás). Egészen száraz, amit most mondtam, de tisztábban fogjuk tartani a dolgokat.
Racionális gondolkodás két részből áll:
: folyékony komponens - a gondolkodás folyamata, amely vélemény és cselekvés megfogalmazásához vezet;
: kristályosodott alkotóelem - tudás, meggyőződés, értékek és bizonyos tendenciák, amelyek megkönnyíthetik vagy gátolhatják a racionális gondolkodást.
Folyadékkomponens jellemzi:
: ellenállás a gyenge információfeldolgozással szemben
: irreleváns kontextuális tényezők hiánya a döntéshozatali folyamatban;
: az eredmények maximalizálása a döntéshozatal keretében;
: a rendelkezésre álló ismeretek megfelelő kalibrálása;
: a megerősítés elfogultságának elkerülése (a jelenlegi vélemény megerősítésére való hajlam);
: nyitottság az új iránt;
: óvatos hozzáállás a jövőhöz (mérsékelt optimizmus);
: a jutalmak szintjén jelentett érzelmi reakciók.
1. Itt van egy egyszerű gyakorlat, amely megmutatja az elme hajlamát arra, hogy parancsikonokat használjon a megoldásokra, néha téves válaszokat azonosítva.
Andrei Biancára, Bianca pedig Cătălinra néz.
Andrei házas, Cătălin pedig nőtlen.
Hogyan értékeli a következő állítást: "A házas ember nőtlen embert néz"?
a) Helyes
b) Helytelen
c) Nem állapítható meg.
A megoldás a cikk következő oldalán található.
2. A második gyakorlat szerintünk sokkal egyszerűbb.
Asztalitenisz és egy asztalitenisz labda összesen 1,10 euróba került. A lapát 1 euróval többe kerül, mint a labda. Mennyibe kerül a labda?
A megoldás a cikk következő oldalán található.
3. Egy harmadik gyakorlat.
A halálos betegséget okozó X vírus ezer emberből egyet érint.
A vírus azonosítására használt berendezés hibarátája 5% (az esetek 5% -ában jelzi a vírus jelenlétét, bár a tesztelt személy nem rendelkezik vele).
Véletlenszerű személyt választunk abból a populációból, ahol a vírus elterjedt, és a berendezés azt mondja nekünk, hogy az illető fertőzött a vírussal.
Mennyi a valószínűsége százalékban kifejezve, hogy az illetőnek valóban van vírusa?
A megoldás a cikk következő oldalán található.
4. Végül egy negyedik gyakorlat
Egy tóban a víz felszínén több tündérrózsa szirom található. Ezek a szirmok minden nap megkétszerezik a felületüket. Ha a teljes tó lefedése 48 napot vesz igénybe, hány nap szükséges a tó felének a feléhez?
A megoldás a cikk következő oldalán található.
Kristályos komponens
a) Azok az elemek könnyen racionális gondolkodás:
: statisztikai és valószínűségi gondolkodás;
: az egyszerű, napi műveletekhez szükséges egyszerű számítások elvégzésének képessége;
: a lehetséges kockázatok azonosítása (a kontextustól függően) és jelentés nekik;
: tudományos gondolkodás;
: gazdasági gondolkodás.
b) Azok az elemek gátolják racionális gondolkodás:
: hit a paranormálisban;
: az intuícióba vetett hit;
: megalapozatlan/tudománytalan ismeretek valorizálása;
: az önvizsgálat túlértékelése;
: téves személyes meggyőződés/vélemény;
: irreális optimizmus.
Lényegében azok négy tényező ami befolyásolja a racionális gondolkodást:
: intelligencia;
: tudás;
: tudásvágy/kíváncsiság;
: nyitottság az új iránt.
Ebből adódóan, irracionálisak lehetünk, ha vagyunk:
: az intelligencia hiánya;
: tudatlan/tudatlan;
: lusta;
: arrogáns.
tudás (A megfelelő ismeretek) nagyon fontos elem a racionális gondolkodás támogatásában, amely szükséges olyan problémák megoldásához, amelyeket helyes intelligencia hiányában önmagában az intelligencia nem tud megoldani.
A tudás vágya jelentős szerepe van a racionális gondolkodásban, mert biztosítja a világ megértéséhez szükséges ismeretek felhalmozását.
Nyitottság az új iránt elengedhetetlen a racionális gondolkodáshoz is, mivel biztosítja az összes változat értékelését egy adott esetben, és elvileg az optimális azonosítását.
A Dunning-Kruger-effektus. Fordított összefüggés van egy személy valódi kompetenciája és az általa gondolkodó kompetencia között. Minél kevésbé kompetens egy személy, annál nagyobb a különbség a valós és az észlelt kompetencia között.
Miért fontos a racionális gondolkodás? A társadalom számára fontos?
Azt mondanám, hogy a társadalomra gyakorolt hatás jelentős.
pszichológus Keith Stanovich az irracionális gondolkodás hátterében a következő fő következményeket emeli ki:
: az orvosok a nem megfelelő kezelést választják (természetesen hatással az egészségünkre). Vannak orvosok, akik logika nélkül, ha szükséges, elutasítják az antibiotikumokat, de logika nélkül természetes gyógyszereket, alternatív gyógymódokat (akupunktúra, homeopátiás gyógyszerek stb.) Javasolnak.
: irreális kockázatértékelések;
: információkkal való visszaélés a bíróságon;
: felesleges projektekbe befektetett dollármilliók;
: a gyermekek nem oltása;
: felesleges orvosi műveletek (nem szükséges esetekben);
: milliók (és/vagy teljes bizalom) fektettek be az alternatív gyógyászatba (híres eset az Apple alapítója, Steve Jobs, aki rákban halt meg);
: néhány állatfaj vadászata a kihalásig;
: a környezet pusztulása vagy az éghajlat károsodása a bolygó szennyezésével kapcsolatos túlzások révén.
Ezeket az ötleteket Stanovich: Racionalitás és a tükröző elme (2010) című könyve dolgozza fel.
Itt van az irracionális gondolkodás híres és sokatmondó példája:
: Az amerikai titkosszolgálatok csaknem 20 éve működtetik a Csillagkapu projektet, egy paranormális vállalkozást, amely a szuperhatalommal rendelkező állítólagos paranormális képességek állítólagos kihasználását vizsgálta. Lényegében a távlátásról (a helyek, események nagy távolságból, az elme erején keresztül történő látásának képességéről) volt szó. Természetesen a "meggyőző eredmények" a projekt lezárásához vezettek. De az időtartama elképesztő, nem? Az összeesküvés-elmélet hívei azt mondják, hogy ez egyértelműen működött, különben nem tudott volna ennyire ellenállni; de a helyes következtetés az: a hülye ötleteknek saját életük van, erős vezetőkhöz kötődnek (például Albert Stubblebine tábornokhoz, aki a munkahelyén megpróbált falakon átmenni, hogy meglepje titkárnőjét), néha 20 évig.
A cikk kiinduló ötlete a következő volt: az intelligencia nem azonos a racionális gondolkodással. Miért fontos? Legalábbis azért, mert így tanácsolják: sokan közülük, akik sikeresek a társadalmi élet különböző területein, intelligens emberek, kulturáltak, hülye meggyőződéseket vallhatnak, és mint ilyenek, hülyén fognak viselkedni. A cikk elején található példák véleményünk szerint sokatmondóak. Az intézményesített tanulmányok kiválósága sem biztosítja a racionális gondolkodást. Az iskolai tantervben valószínűleg kötelező tanfolyam lenne az ésszerű gondolkodás, az áltudományra összpontosítva. Ily módon valószínűleg alacsonyabb lenne azoknak az orvosoknak a száma, akik hisznek az alternatív gyógyászatban. Sajnos számos kiemelkedő szakértő szakterületén katasztrofális véleményeket ad ki más területekről. A racionális gondolkodáshoz vezető út nem könnyű, mert - amint fentebb említettem - az intelligencia mellett valódi kíváncsiságot és nyitottságot igényel az új iránt, valamint a tudás különböző területein történő szilárd felhalmozódást.