MIHAI CERCEL, SNSPA előadó „Úgy gondolom, hogy az ukrajnai helyzetet meg kell oldani a
Tapasztalt román diplomata, Mihai Cercel jelenleg a bukaresti Nemzeti Közigazgatási és Politikai Tanulmányok Egyetemének oktatója. 1996 és 2000 között a Külügyminisztériumban végzett Mihai Cercel 2000-2004 között a párizsi román nagykövetségen dolgozik, részt vesz Románia NATO-csatlakozásának folyamatában.
Tekintsük az inváziót Az Orosz Föderáció a Krím-félszigeten, mint a hidegháború alatti konfliktus megismétlése, annál is inkább, mivel Moszkva gyakorlatilag egy szuverén állam területi függetlenségét fenyegette?
Először néhány dolgot szeretnék tisztázni: 10 évvel ezelőttig a Külügyminisztériumban dolgoztam, és figyelmes külső megfigyelőként figyelemmel kísérem a nemzetközi közösséget, de már nem kötődöm a jelenlegi fejleményekhez, főleg, hogy az egykori szovjet tér soha nem volt a területek között. tevékenységem vagy érdeklődésem. Úgy gondolom azonban, hogy elegendő tudással és információval rendelkezem ahhoz, hogy elemezni tudjam. Igen, hiszem, hogy ami Ukrajnában történik, Oroszország expanziós politikája. Oroszország mindig Nagy Katalintól kezdve igyekezett biztosítani az úgynevezett határvidéket.
Még Ukrajna névről azt mondják, hogy a határországot jelenti. Az ukránok, ha megkérdezzük őket, azt mondják, hogy a pontos fordítás lenne a hazájuk, de nem tudjuk pontosan, mi az etimológia. Világosan látjuk Ukrajnában az orosz terjeszkedést, világosan látjuk a hidegháború bizonyos folytatását, és azt látjuk, hogy Románia határain nagyon erős feszültségek uralkodnak, és ez aggasztani kell minket.
A minszki fegyverszünet (2015) ellenére az instabilitás továbbra is gyakori jelenség Kelet-Ukrajnában. Ön szerint hogyan oldható meg ez a területi vita Kijev és Moszkva között?
Tegyük fel, hogy itt egy akadémiai ember szemszögéből beszélhetek, nem pedig egy volt diplomata szemszögéből. Jelenleg nem nagyon hiszek Ukrajnában, mint európai demokratikus államban, és nem nagyon hiszek Ukrajna Romániával való barátságában.
Ha szigorúan Ukrajna etnikai vagy földrajzi összetételére utalunk, akkor nagyon világosan láthatjuk a határvonalat a keleten fekvő oroszbarátok és az ukrán nyelvet sokkal inkább nyugatra orientáló lakosság között, de nem feltétlenül mondanék egy a népesség nagyon EU-párti vagy NATO-párti, inkább azt gondolom, hogy ez konjunktúra Oroszország fenyegetésére: az EU vagy a NATO támogatási pontok.
Az orosz hírszerző ügynökség, a TASS nemrégiben jelentést tett közzé, amely szerint az önjelölt Luhanszki Népköztársaság vezetői szerint a Minszkben tárgyalt intézkedéseket 2016-ban nem lehet végrehajtani. Ez az Ukrajna elleni felforgató akciók folytatásának vágyának egyik formája.?
Pontosan úgy, ahogy korábban mondtam, Ukrajna nyelvileg és kulturálisan megosztott ország. Nagy Katalin óta nyilvánvalóan próbálkoznak Ukrajna oroszosításával, és nyilvánvalóan kulturális közeledés zajlik az ukrán anyanyelvű ukránok, az orosz anyanyelvű ukránok és az orosz nyelv és kultúra, a közös hagyományok és az orosz ortodox vallás között.
Az oroszok aktív fellépése ilyen radikális nézetekre ösztönzi a régiók vezetőit, esetleg jövőbeli szeparatistákat, olyan vezetőket, akiket legalábbis szeparatista gondolatok csábítanak. Az előző kérdésről szólva nem látok nagyon gyors megoldást erre a helyzetre, erre a feszültségre, mint ahogy én sem látom hasznosnak vagy hatékonynak a nemzetközi közösség bármilyen formában, ilyen helyzetben történő beavatkozásához.
Annak tudatában, hogyan terjeszkedhet a területi elszakadás polgárháborúvá, fontolja meg szükségesnek a NATO békefenntartó/békefenntartó misszióját, az egyes régiók sajátosságainak megfelelően.?
Valahogy előre számítottam erre a kérdésre. Semmilyen körülmények között nem a NATO beavatkozása, amely szerintem egyébként sem lehetséges, és nem gondolom, hogy a NATO-nak ilyen dolgai vannak a fejében. Egy elmélet: tegyük fel, hogy Ukrajnában volt ilyen beavatkozásunk, csak akkor gondolom, hogy a helyzet veszélyes módon kiéleződik. Úgy gondolom, hogy az ukrajnai helyzetet meg kell oldani, és meg kell oldani Ukrajna és Oroszország között, a nemzetközi közösség segítségével, de nem a nemzetközi közösség, még az ENSZ sem. Sőt, nehéz elképzelni egy ENSZ-állásfoglalást Oroszországról, amelynek vétójoga lenne a Biztonsági Tanácsban.
Mennyire gondolja, hogy a kelet-ukrajnai események hozzájárultak az állam egészének gyengüléséhez, tekintettel arra, hogy az ukrán állam szembesül a Victor Janukovics elnök lemondásához vezető 2014-es forradalommal, miközben emlékeztet a nemzetközi társadalom hozzáállására a volt miniszterelnök őrizetbe vételének körülményeihez? Iulia Timoșenco miniszter?
Úgy gondolom, hogy a Krím Oroszország általi illegális annektálása, valamint az Ukrajna keleti régióiban zajló akciók nyilvánvalóan gyengítették az ukrán államot. Úgy gondolom továbbá, hogy kialakul a politikai akarat Ukrajnának szükséges demokratikus intézmények és a nemzeti szolidaritás újjáépítéséhez.
Ma tanúi vagyunk Ukrajna és az Orosz Föderáció közötti kapcsolatok szigorításának, egészen a közelmúltig szoros partnereiként, akik nyilvános vitákba vonják annak lehetőségét, hogy az ukrán területet átszelő csővezetéken keresztül le lehessen állítani az Európába irányuló gázellátást. Befolyásolhatja-e ez a Kijev-Moszkva kapcsolatok megterhelése az európai államokat, tekintve, hogy az olyan országok, mint Montenegró, 100% -osan függenek Moszkva gázkészleteitől?
Szeretném valahogy rendezni a dolgokat. Igen, ha válaszolnék erre a kérdésre, az hatással lenne. Másrészt úgy gondolom, hogy ez nem lehetséges. Oroszországnak nincs más gázfogyasztója. A legfontosabb ügyfelek, akár Oroszországnak tetszik, akár nem, az európai országok, kezdve Magyarországtól, Montenegrótól, amelyet Ön említett, Németországtól, Lengyelországtól, a balti államoktól. Természetesen Ukrajnának lehetősége van elzárni a csapot, de nem érdekli. Ukrajna adók, jogdíjak sorozatát kapja a gázszállításért. Oroszország, ha abszurd módon elzárna egy ilyen csapot, minden bizonnyal kihatna az európai államokra.
Ugyanakkor elveszítené egy fontos pénzforrást. Visszatérve az ukrajnai együttműködésre, ne felejtsük el, hogy Ukrajnának továbbra is erős gazdasági kapcsolatai vannak Oroszországgal. A Szovjetunió részei voltak, ebben az időszakban gazdasági és ipari kapcsolatok sora jött létre, amelyet továbbra is fenntartanak. Valószínűleg, ha elvégeznénk egy felmérést, sok ukrán állampolgár jobban támogatná a volt szovjet államokkal kialakított vám- vagy gazdasági uniót, mint az EU-val.
A román civil társadalmat mélyen érintette ennek a konfliktusnak a közelsége, annál is inkább, mivel az Orosz Föderáció politikai döntéshozói a NATO bővítését szorgalmazták Moszkva hagyományos befolyási övezetében. Ez a reális fenyegetés, vagy csak a Kreml hatalmának az orosz államban még mindig népszerű beszédének része?
Véleményem szerint a román határon fennálló valódi fenyegetésről van szó, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagynunk, nem mondhatjuk, hogy nem érint bennünket. Az a tény, hogy egy nagyon erős katonai szövetség részesei vagyunk, hogy EU-tagországok vagyunk, minden szükséges biztonsági garanciát megad nekünk, de ez egy olyan helyzet, amely nyilvánvalóan félelmeket okoz számunkra.
Hogyan látja a Bukarest és Moszkva közötti kapcsolatok alakulását olyan körülmények között, amelyekben egyre több hang hívja fel a figyelmet a román export e gazdasági partnerére?
Természetesen Oroszország fontos gazdasági partner lehet Románia számára, de ha a politikai kapcsolatokat nézzük, ezek most megfagyottak és nagyon régóta fáztak. Hidegek voltak, mondhatnánk 1989-ig, és sok félelem áll egy ilyen elemzés hátterében. Szeretnék talán Románia kincséről beszélni Moszkvában, beszélhetünk a Kígyósziget államáról a Szovjetunió idején. Beszélhetünk a román és az orosz nép tudatalatti szintjén fennálló bizalmatlanságról, Moszkva agresszív politikájáról. Úgy gondolom, hogy Románia és Oroszország kapcsolatai nem olvadnak túl könnyen, amúgy sem a közeljövőben.
További visszatérő jelenség a határok fizikai biztosításának gyakorlata az országhatárok védőkerítésének megépítésével, amelyek közül a legismertebb Magyarországon. Ön úgy gondolja, hogy ezek az elszigetelési stratégiák veszélyt jelentenek az európai építkezésre?
Nemet mondanék. Szlovénia ezeket a kerítéseket, Magyarország ezeket a kerítéseket állította, nem mondanám, hogy ezek jelentik az igazi fenyegetést az európai konstrukcióra. Sokkal mulatságosabbnak tartom, hogy az EU egésze és az uniós államok hogyan kezelték a válságot. Válsághelyzetekben visszatérést láthattunk a nemzeti politikákhoz, mind a külpolitika területén, mind azokon a területeken, amelyek Brüsszel hatáskörébe tartoznak. Sokkal riasztóbb az a mód, ahogyan az uniós államok nem lépnek fel szolidaritással válság esetén.
Véleménye szerint az Európai Uniónak a NATO-Ukrajna Bizottság mintáját követõ fellépése a konfliktus feloldásához, vagy inkább az Orosz Föderációval fennálló kapcsolatok romlásához vezethet olyan körülmények között, amelyekben az ukrán állam az unió felépítésének terjesztésére irányul??
Nagyon világosan láttam, hogy Oroszország egyáltalán nem nézte Ukrajna EU-hozzáállását. Valahol érvek érthetők. Szabadkereskedelmi megállapodás van Ukrajna és Oroszország között, amely lehetővé teszi egyes ukrán áruk szabad mozgását a volt Szovjetunióban, a FÁK-ban. Másrészt egy ilyen szabadkereskedelmi megállapodás az EU-val lehetővé tenné, hogy az uniós áruk vámok kivetése nélkül eljussanak Oroszországba. Tehát Oroszországnak valahogy igaza volt aggódni.
Ugyanakkor Ukrajna független állam, szuverén állam, és ki kell építenie saját kül- és belpolitikáját, de nem akarom elfelejteni, hogy Oroszország nagyhatalom, és mindig megpróbálta biztosítani azt, amit pufferzónának nevez., azok az államok, amelyek elválasztják az Orosz Föderációt a lehetséges ellenségektől.
Milyen intézkedéseket tart szükségesnek az ukrán államiság megerősítéséhez és a kijevi kormány előtt álló szecesszió felszámolásához?
Úgy gondolom, hogy az EU-val és a NATO-val való közeledés lenne az első intézkedés, talán némi óvatossággal, hogy ne érintse a lehető legnagyobb mértékben Oroszországot, mert kétségtelenül érinti őket. De mondjuk némi óvatossággal, a diplomácia oszcillál Oroszország, az EU és a NATO között, és úgy gondolom, hogy az összes probléma megoldása egy olyan demokratikus rendszer létrehozása, amely biztosítja az emberi jogok tiszteletben tartását, az oktatást és a nemzeti kisebbségek jogainak tiszteletben tartását vagy oroszok.