Mikroszkóp alatt mi igaz a táplálkozási mítoszokra
Mikroszkóp alatt: mi igaz a táplálkozási mítoszokra?
dosszié
Bécs (APA Science) - a vörösbor megvéd a szívrohamoktól, a dió okossá tesz, az olívaolaj pedig szinte minden ellen segít: Az egészséges táplálkozás terén a címsorok nem lehetnek elég ígéretesek. A mögötte álló tudományos tanulmányok - ha egyáltalán léteznek - gyakran nem tartják be az ígérteket. Ennek megfelelően sok fogyasztó veszteséges: ami bebizonyosodott, és amiben csak hinni lehet?
Bernd Kerschner valaki, aki évek óta vizsgálja ezt a kérdést. A Krems Duna Egyetem bizonyítékokon alapuló orvoslás osztályán dolgozik, és a Medizin-Transparent.at független információs platformot vezeti. Itt az egészségügyi mítoszok, amelyek például a médiában, a reklámokban vagy az interneten jelennek meg, az egyes részeikre tagolódnak.
"Alapos irodalomkutatást végzünk, megvizsgáljuk az összes releváns tudományos tanulmányt és azok minőségét, majd megpróbáljuk a lehető legobjektívebben és átfogóbban megválaszolni a kérdést, de amatőrbarát módon" - mondta Kerschner az APA-Science-nek adott interjúban. Az erőfeszítés egészen más, de három-öt napig is eltarthat.
Kezdetben a médiajelentések elemzésére összpontosítottak, de körülbelül két évvel ezelőtt megnyílt minden forrás - például az interneten keringő reklámok és állítások - előtt. Szívesen fogadják az olvasói kérdéseket is. A legkeresettebbek a rák megelőzése és a szív- és érrendszeri betegségek elleni védelem - az étcsokoládétól a zöld teán át a vörösborig. Számos megkeresés érkezik olyan étrend-kiegészítőkről és alternatív orvosi elméletekről is, amelyeket tudományosan nehezen lehet megérteni, például lúgos böjt vagy méregtelenítés, "mert mi a méregtelenítő, mi salak, ezek egyikét sem határozzák meg".
A médiajelentések mintegy 60 százaléka erősen torzul
Az ezekről a témákról szóló médiajelentések sem tűnnek túl megbízhatónak. "A jelentések körülbelül 60 százaléka erősen elfogult, vagyis eltúlzott vagy alábecsült. Csaknem 30 százalékot kissé torznak minősítettek, és csak tizenegy százalékát a bizonyítékokkal egyetértésben" - mondta Kerschner egy megfelelő tanulmányra hivatkozva.
Kiderült az is, hogy a minőségi és a bulvármédia között csak kisebb különbségek vannak - konkrétan a jelentések 52, illetve 64 százaléka volt erősen elfogult. "Ez utóbbi kissé eltúlzottabbnak számolt be. De ha csak azokat a témákat nézi, amelyekről mindkettő írt, akkor azok hasonlóak voltak" - mondta a szakember. A minőségi média egyetlen előnye az volt, hogy nem számoltak be bizonyos témákról. Kevés különbség volt ugyanazon médiacég online és nyomtatott verziói, illetve rövidebb és hosszabb történetek között.
Legyen óvatos a súlycsökkentő beavatkozásokról szóló jelentésekkel
A tartalmi kategóriák szerinti értékelés annál szembetűnőbb volt: a táplálkozási témákról szóló jelentések 61 százaléka erősen elfogult volt, 70,5 százaléka étrend-kiegészítők és csaknem 100 százaléka súlycsökkentő beavatkozások esetében. Tipp a szakértőtől: "Figyelnie kell arra, hogy a forrásokat megnevezik-e, ellenőrizhetőek-e, vagy az információk kiegyensúlyozottak-e. Például, ha az étrend-kiegészítőt a végső csodaszerként hirdetik, vagy ha lehetséges hátrányokat említenek. Ez nem túl súlyos, még akkor sem, ha egy weboldalon található webshophoz kapcsolódik.
Kerschner szerint a figyelmeztető lámpáknak akkor kell kigyulladniuk, ha például állatkísérletekről számolnak be. "A cím" A mandarin karcsúvá tesz ", majd kiderül, hogy a mandarin héjából származó nagy dózisú anyagot egereknek adták be. Ez természetesen teljes hülyeség" - mondja a vizsgált molekuláris biológus. Állatkísérletek alapján nem lehet egyszerűen következtetni az emberekre. Biztosítanák a nyomokat, "de ez az embereknél is nagyon eltérhet". A csokoládé mérgező a macskák és kutyák számára, "nagyon nagy mennyiségekre van szükségünk".