"Minden iskolában, minden sportklubban van ilyen jelenség"

Olvasók véleménye

Sürgős megkülönböztetés

@Ottokar: Köszönöm ezt a nagyon helyénvaló és sürgősen szükséges differenciálási javaslatot. Találkozik mn.E. a feketében. Ezzel elkerülhető lenne a sok helytelen, becsmérlő vád.

Az idők most változtak !

és ami tegnap (a múlt század 40-50-es éveiben) a szülők és a pedagógusok által magától értetődő, gyakran oktatáshoz szükséges intézkedésként használták, ma a "visszaélés" kifejezés alá tartozik. Nem a szexuális bűncselekményekre gondolok, amelyek mindenkor elítélendők és elítélhetők voltak, hanem a pofonok, az égő vagy a haj meghúzása, a mancsok vagy a fenékre csapások, amelyeket szüleimtől és tanáraimtól kaptam és tapasztaltam, akkor dühös volt, és vágyott a világ végére. Ma, egy rendkívül sikeres tudományos élet után, el kell ismernem, hogy megérdemeltem a büntetéseket (ma rossz bánásmódot), mint egy rakoncátlan, lusta, pofátlan foltot, és szenvedtem vagy nem szenvedtem hosszú távú hatásokat, de már a saját gyermekeimmel jöttem (a 70-es évektől) ilyen fegyelmi intézkedés soha nem jut eszembe. Ma azt javasolom, hogy ne minősítsék vagy nevezzék visszaélésnek a múlt oktatási intézkedéseit.

Az egészre való tekintettel

@Ninivebote: Nem állítják, hogy nem volt semmi rossz. (Ezt azonban a tanterv nem írta elő, és a jogszabályok nem ösztönözték, mint jelenleg.) A valódi bűnösség és a ködös vádak gonosz összevonása visszafogást igényel a beszédben. Véleményem szerint érzéketlenség az is, ha nem vesszük figyelembe az indokolatlan gyanúsítottak és gyanúsítottak, valamint a médiában keresztülhúzottak szenvedését, akik szintén részt vesznek az "átértékelő munkában". Gloria hercegnő empátiát és elkötelezettséget tanúsított.

Kérjük, gondoljon bele: Abban az időben, amikor a bántalmazás legtöbb esete Regensburgban történt, a nem idegen szó volt, a homoszexualitás bűncselekmény, senki sem gondolt mindenkire a házasságra, és a családok nagyrészt épnek látszottak. Tehát ne csak a rossz időkre panaszkodjon, hanem gondoljon arra, hogy az úgynevezett régi jó idők nyilván nagyon korhadt gyümölcsöt is teremtek.

A pillér senkit sem gyógyít meg

Palüm: Igen, komolyan mondom. Ez a valóságszemlélet számomra túl egyoldalúnak tűnik. Az összes káposztát és répát egy edénybe dobják, amelyet sem Ön, sem senki más, mint a valóságban, évtizedek után sem tudja megítélni a kontextust, és mások sem. Be kell vallanom, hogy évtizedek után nem gondolok annyira az ilyen nyilvános visszaélések kezelésére. Kétlem, hogy előnyös-e az érintettek számára, akik valóban jogosultak a bocsánatkérésre, amikor az elkövetőket nyilvánosan rágalmazzák. Az evangélium másként látja. A felháborodásban rejlő, de tiszteletben lévő gyermekvédelem iránti elkötelezettség rejlik! A VALÓDIG MOST felnövő gyerekeknek szükségük van rá, hogy megvédjék őket a finomabb és veszélyesebb nemi mérgektől, az istentelen törvényhozás által okozott tévedésektől, a család pusztulásától stb.

Az eredeti hangon hallottam Gloriát, és csak a fejemet tudtam rázni. A kevés intuíció, a kevés aggodalom és az ilyen felületes perspektívák nem tesznek igazat a problémának, és csak súlyosbíthatják az áldozatok sérüléseit. És még egyszer: Nincs okunk másokra nézni, és semmilyen módon nem tükrözni az egyházi környezetben történt katasztrófát. Minden eset tragikus, a szégyen és az alázat megfelelő, de korántsem olyan merész mondások, mint a regensburgi grófné.

Gloria von Thurn und Taxis hercegnő véleménye szintén az én véleményem.

Csak feltételezem, hogy nem gondolod komolyan.

Aki egész életében rengeteg odaadást és szeretetet adott, azt semmiképpen sem dobják az oroszlánokhoz enni.

Meg kell azonban büntetni azokat, akik úgy gondolják, hogy a büntetést és az erőszakot alkalmazzák az oktatásban. És ha úgy gondolja, hogy a verés, a verés vagy akár a szexuális visszaélés a szeretet különleges fajtája, akkor Urunk szavát idézzük, aki azt mondta: "És aki ilyen gyereket visz be az én kedvemért, az engem is befogad." (Mt. 18,5). Ez fordítva azt jelenti, hogy aki megfenyíti a gyermeket, megfenyíti az Urat. Minden, amit egy gyermekkel tesz, az Úrral történik. És ez már 2000 éve szerepel a Bibliában, nemcsak 1985 óta.

Mi történik a büntetőkkel, a verőkkel és az erőszakosokkal? "Vigyázzon, hogy ne vetse meg e kicsikét! Mert mondom nektek, a ti angyalaid a mennyben mindig látják mennyei Atyám arcát" (Mt 18:10).

Se sportklub, se cirkuszi aréna

@ palüm: Nem akarom, hogy a gyermek haja elcsavarodjon, sem a templomban, sem máshol. Nem, az egyház nem egy sportklub, de nem is olyan aréna, ahol az embereket, akik egész életükben sok odaadást és szeretetet adtak, el kellene dobni a vadállatoknak enni.

@ myschkin - véleményem szerint kétféleképpen lehet perspektívába helyezni

Remélhetőleg mindannyian egyetértünk, a pofon egyenlővé tétele az 50-es és 70-es évek szexuális bántalmazásával a gyermekkel elkövethető legsúlyosabb bűncselekmény megengedhetetlen relativizálása is.

Nem erről volt szó.

A vádlottaknak is joguk van a vád helyes értékeléséhez.

Sem én, sem senki más nem tagadta, hogy Georg Ratzinger viselkedése téves volt, igen, ő maga sem. Ebben a tekintetben ebben is egyetértünk. Szerintem nagyon szép, hogy Ratzinger prelátust jámbor embernek látja a korábbi hibái ellenére. Ott is van egyetértés közöttünk, valamint az, hogy alaposan meg kellett vizsgálni a regensburgi egyházmegyében szereplő állításokat. De éppen azért, mert a gyermekek szexuális bántalmazása olyan probléma, amely messze túlmutat az egyházon, nem szabad szűkíteni az egyház szemléletét, ahogy a média nagy része szereti, még akkor is, ha ez különösen szörnyű az egyházban.

A templom nem sportklub

Ha Gloria von Thurn und Taxis dühös, hogy más normákat alkalmaznak az egyházra, tisztában kell lennie azzal, hogy az egyházat nem az egyesület elnöke, hanem a pápa irányítja. A klubokban a menedzserek és a sportigazgatók álláspontja kissé eltér a püspökökétől. Ha pedig nem jár sikerrel, az edzőket elég gyorsan elbocsátják, a lelkészeket ritkán. Az egyesületek fizikai erőnlétet ígérnek, az egyház közvetíti az örök üdvösséget. Az egyesületeknek nincs abszolút igényük, az egyháznak igen. Az egyház feje Jézus Krisztus, aki magához hívta a gyerekeket. Ha az ő nevében megverik vagy megerőszakolják őket, az nem bűncselekmény, hanem erkölcsileg valami egészen más, mint ha egy gondozó megveri vagy megerőszakolja a gyereket. Az egyház, amelynek nevében a fenyítéseket és a nemi erőszakokat tolerálják, elfedik vagy eljátszják, nemcsak a gyerekeket támadja, hanem magát Jézus Krisztust is.

álljon a regensburgi püspök és elődje mögött, akik információkat szolgáltattak, és nem tették perspektívába a dolgokat. Nem arról van szó, hogy más intézmények milyen holttestekkel rendelkeznek az alagsorban. A lényeg az, hogy az egyház erkölcsileg viselkedik, mert a felelősségi körében előfordult hibákkal foglalkozik. Ez felszabadító és példaértékű. Azt is gondolom, hogy Ratzinger prelátus felelősséget vállalt azzal, hogy megbánta korábbi indulatát. És biztos lehet benne, hogy ez a jámbor úr bevallotta, ahol nem esett jól esendő emberként.

Röviden: a dolgok jól mennek a regensburgi egyházmegyében, mert nincs rendetlenség, relativizálás és mások hibáira való hivatkozás.

Kérjük, olvassa el James Joyce "A művész portréja fiatalemberként" című könyvét. Ott olvasható, hogy a tanárok és papok testi fenyítése nem volt rendellenesség. Csak a hetvenes évek elején vitatták meg ezeket a módszereket, majd eltartott egy ideig, mire teljesen eltűntek.

Éppen ezért az erőszak manapság nem tűnt el az iskolákból, csupán más, finomabb formákat öltött fel, amelyek a gyermek lelkét érintik. Az iskolai korai szexualizáció, ahogyan azt most propagálják, egyfajta manipuláció, amely nem mentes az erőszaktól.

A jelentés néhány nagyon egyértelmű túlzást is tartalmaz a diákok részéről, például amikor egy hallgató azt mondja, hogy az igazgató felhúzta a haját Ratzinger szeme előtt, hogy lebegjen a padló felett (!). A rendező ezután egy tucatszor megütötte, amíg teljesen kimerült.

Sajnos ez nem kvark. Ez a rendszer még mindig működik. Csak emlékeztetni szeretném az Odenwald iskolára. Mondhatnánk, hogy bántalmazzák őket, de aki olvasta a "Milyen hangosan üvöltsünk" könyvet, az tudja, hogy a média mit gondol a világi intézményekről.
De ez önmagában nem győzne meg, ha más intézményektől nem tudnám, hogy ez ott is így van, csak kevesen tudják, mert a sajtó és a politika nem veszi fel ilyen erősen. Ez a félelem- és manipulációs rendszer normális iskolákban is létezik, ahol a megkérdőjelezhető emberek még a prevenciós tisztek is. Ha túl sokat tudsz, rágalmazási módszerekkel lőnek le, amelyek a létedbe kerülnek. Ez fantasztikusan hangzik a nézők számára. Bárcsak ilyen lenne. Az ifjúsági jóléti hivatal, a rendőrség, az igazságszolgáltatás és a sajtó mind azok az alapok, amelyekben ötletgazdák vannak ebben a pedofil maffiában.

A hercegnőnek nyilván fogalma sincs. A Regensburger Domspatzen körülményeiről szóló hajmeresztő jelentés elég rossz anomáliát ír le. Bármely más intézményt, amely a jelentésben leírt módon bánik a gyerekekkel, szintén bírálnának. Még ha el is hagyja a szexuális erőszakot, a fiúk elleni erőszakos támadások felhalmozódása már visszataszító és mindenekelőtt annak a perfekcionizmusnak köszönhető, amelyet egy átlagos iskolákban vagy sportklubokban nem létező művészi elit gondolkodás táplál.

Én is azon a véleményen vagyok: Különösen az egyházban és annak környezetében magasabb erkölcsi normák érvényesek, mint bárhol máshol. Ezért különösen az egyház jobban képes kezelni a jogos kritikát, mint a világi intézmények. A székesegyházi verebek kórusa erősebbé válik ebből a megtisztulásból, mert semmit sem söpörtek a szőnyeg alá. Ez a nagyszerű lehetőség, és nyilvánvalóan ki is használják.

XL: Helyes - és ne vigyük túlzásba

Ez nem fordul elő "minden" (!) Sportklubban (minden -! - iskolában), de sajnos túl gyakran túl sok iskolában és sportklubban.
Továbbá, ha számszerűsíteni akarja, akkor már különbséget kell tennie az összehasonlítható közegben és intézményekben történt incidensek (százalékos) száma szerint. néhány (!) bocsánatkérés valószínűleg egybeesik. némely egyházi és némely balzöld. Az is eltúlzott, hogy (a médiában) elsősorban a múltban gyakori erőszakról (pofonok stb.) És annak keveredéséről (zavartságáról) a szexuális zaklatással és az akkor illegális vagy szokatlan erőszakról volt szó. Ez a hülyeség, ez az igazságtalanság is előfordult, de nagyrészt a jelenlegi (katolikus) regensburgi püspök ítéletét kellett mérlegelni.

@Thekla: Véleményem szerint a hercegnő biztosítja a józan ész információs értékét és az emberi képzelet deformált számítógépes perfekcionizmusának hiányát. Azt is tájékoztatja, hogy hiányzik minden képmutatás.

Helyes, de ettől eltekintve nem illik az igazságtalanságokat egymással szemben beszámítani és ezáltal relativizálni őket. Elviselhetetlen pletyka, amelyet Ms. Thurn und Taxis nyilvánosságra hoz.

Ha jól emlékszem, akkor a freiburgi és hamburgi katolikus érsekek nem voltak hajlandók összehasonlításokat tenni a mások által a "botrányévben" elkövetett visszaélések kapcsán: Egyházként más igényeket támasztanak (önmagával szemben). Ami a médiát illeti: Ha a kancellár nővére rúzsot lop el a REWE-től, akkor az a "Bild" -ben található, nem a nővérem. Ha megcsaltam a feleségemet, miután prédikáltam a házassági hűséget, az más lenne, mint a "nyílt házasság" "prédikátora" - senki sem hirdet (még Beck és társai sem) gyermekbántalmazást - de úgy értem hogy ha bűnös lennék ebben a rendkívül rossz bűnben, mint a bibliai-hagyományos házasság szószólója, akkor más kritikát kell elviselnem, mint egy "68-as korosztályt". A kudarcomat Isten mércéjével mérjük, nem istentelen bűntársaim viselkedésével.
Az egyház (= keresztények), amely önmagát a "világgal" szemben méri, vagy igazolja vagy mentegeti magát, feladja önmagát (és Istent?).

Mindig lesz és mindenhol

Kérdezhetjük MIÉRT ezt a nyilatkozatot?
Az emberi SZELLEMI kompetenciát nem hagyják kategorikusan figyelmen kívül?
Ösztönünk célja, hogy megtapasztalhassuk az Üdvösséget Isten segítségével .
http://www.gebsy.at/433672887

Nagyon igaz, Mr. Fleischer.
Olvassa el, mit mond Ettore G. Tedeschi a botrányjelentés szinte időszerű közzétételéről, amire egyébként ismét emlékeztetni kell, az iskolában történtekkel foglalkozik, és nem kórusban. De a Ratzinger név garancia a média figyelmére az olyan emberek számára, mint Probst, ezért hangszerelés nélkül instrumentalizálják.

Logikailag Mr. Probst fel kell háborodnia, különben ügyfelei már nem lennének elégedettek vele.
Arra kíváncsi vagyok, hogy az ilyen "jó ügyért indított lázadások" valahogy ugyanabba a fejezetbe tartoznak-e, mint a "jó célú takarások". Mindkettő nagyon emberi és nagyon érthető.

A közlemény tájékoztató értéke

Milyen információs értéke van Gloria von Thurn und Taxis hercegnő megkülönböztetetlen véleményének a tényekről vagy egy őszinte beszélgetés során?

Ahhoz, hogy megjegyzéseket tudj írni, be kell jelentkezned.