Minden másodiknál több tapasztalattal rendelkezik a homeopátiával kapcsolatban
2020. március 9., hétfő
Karlsruhe - A németországi emberek 55 százaléka szerint már volt tapasztalata homeopátiával vagy homeopátiás gyógyszerek alkalmazásával kapcsolatban. Ez annak a kutatásnak az eredménye, amelyet a Forsa közvélemény-kutató intézet készített a Német Homeopátia Unió (DHU) megbízásából.
Eszerint a homeopátiás felhasználók aránya meghaladja az átlagot a nők (66 százalék) és a 18–59 év közöttiek körében (62 százalék körül). A Forsa Intézet felmérése azt is kimutatta, hogy azok az emberek, akiknek havi nettó háztartási jövedelme meghaladja a havi 3000 eurót (59 százalék), és az akadémikusok (62 százalék) is az átlagosnál jobban használják a homeopátiát.
A felmérés szerint az 55 százalékon kívül, akik már tapasztalták a homeopátiát, további 15 százalék hajlandó szükség esetén homeopátiás gyógyszerekhez folyamodni. Körülbelül minden negyedik (26 százalék) viszont általában nem veszi figyelembe a homeopátiát.
A felmérésre 2020 februárjában került sor. A Forsa Németországban 1800 éves kortól összesen 2.006 embert vizsgált meg.
Deutsches Дrzteblatt print
aerzteblatt.de
A Szövetségi Orvosi Szövetség (BДK) és a törvényes egészségbiztosítási orvosok Országos Szövetsége (KBV) nagyon kritikusan tekint a homeopátiára, mint az egészségbiztosító társaságok törvényi szolgáltatására.
"Ha a homeopátia valóban objektív tudományos eljárásban bizonyíthatja hasznosságát, akkor meg kell próbálni a költségtérítést" - jelentette ki Andreas Gassen, a KBV vezérigazgatója 2020 januárjában.
Amíg ez nem így van, addig viszont "semmit sem vesztett" a térítési térségben. © hil/aerzteblatt.de
Olvasói megjegyzések
Ha hozzászólni tudsz cikkekhez, hírekhez vagy blogokhoz, regisztrálnod kell magad. Ha már regisztrált a hírlevélre vagy a munkaerőpiacra, itt közvetlenül regisztrálhat.
S. Rex csak fáradhatatlan.
. az ó-nagyon rossz homeopátia elleni harcában. Még a koronai időkben is - bátor.
Tegyünk egy kis szokatlan gondolkodási kísérletet. Ha igaza lenne, akkor azt mondanám: "Na és mi van?" A hagyományos orvoslás sem jobb, mivel az Ärzteblatt e cikke azt mutatja nekünk:
A globális kutatási gyakorlat gyengeségei
Prof. Ioannidis kutatása nemzetközi rezonanciát váltott ki. 2005-ben publikálta a Plos Medicine című cikkét, provokatív címmel: Miért téves a legtöbb publikált kutatási eredmény, németül: Miért téves a legtöbb publikált kutatási eredmény. A kutatás minőségi adatai sokkolták Einhäuplot: "Rendkívül meglepődtem, amikor azt hallottam, hogy az alapkutatásnak csak 20 százalékának kell reprodukálhatónak lennie."
Újabb idézet az Ärzteblatt-tól:
"A PLOS Medicine-ben 2005-ben megjelent" Miért tévednek a legtöbb publikált kutatási eredmény "esszéjét 1000 alkalommal idézték, és világszerte ismerték Prof. John Ioannidist."
https://www.aerzteblatt.de/treffer?mode=s&wo=17&typ=1&nid=101983&s=ioannidis
Tehát a S. Rex & Co.-nak először rendet kellene tennie saját boltjában, ahelyett, hogy mindig robbantaná a homeopátiát, amely bizonyítékokon alapszik - szintén nem tökéletes -, de nem is olyan rossz. Ide mentem a linkeket, könnyen megtalálhatók.
Egyébként a fent említett neves professzornak van egy figyelemre méltó kritikus és figyelmeztető cikke a Corona jelenlegi perspektívájáról és az ahhoz kapcsolódóról. Írott intézkedések, amelyek természetesen a puszta Drosten-nyilatkozatok miatt nem mennek keresztül. Talán néhány hét múlva, amikor az egyértelmű világgazdasági válság még világosabbá válik.
Miért nem tudom komolyan venni a homeopátiát?
Tehát mi van?
Koherens elméleti alapkoncepció: Semmi
Az alapfeltevések (hasonlóság és hatványozás elve) kísérleti megalapozása: Semmi
A tünetek rugalmas leírása: nincs
A feltételezett terápiás hatás erőssége a placebo hatáshoz képest: elhanyagolható vagy nem létezik
Ha a homeopátia követői elvégezték volna tudományos házi feladataikat, akkor a gonosz szkeptikusoknak nem kellett állandóan emelt mutatóujjal rámutatniuk ezekre a hiányokra. Az alternatív orvosi folyóiratokban jelenleg készülő ál-tanulmányok elégségesek a hívők megtévesztésére, de egyetlen tudományos elmét sem fognak meggyőzni.
Ismét ostobasággal együttgondolkodók
Na igen, az a csúnya, bizonyítékokon alapuló gyógyszer, amely már szorgalmasan keresi a csak 2 hónapja ismert vírus elleni oltást. Insolence valami ilyesmi, kellett volna neki valami 50 évvel ezelőtt.
Eközben még a cukoregyesületek, mint például a bph vagy a DHU is, figyelmeztetnek a haszontalan gömbök Coronára történő felhasználására:
https://www.bph-online.de/therapeuten-zu-homoeopathie-und-corana/
Természetesen bosszantja az elszakadásokat (alternatív gyakorlók, homeopaták), amikor helyesen kritizálják őket. Akkor jobban takarodj és hülyítsd a hülyeségeket, jól működik Mitdenkerrel.
Indiában például csak a Mágiaügyi Minisztérium dicsérte H-t, amely, mint ismeretes, nem az Egészségügyi Minisztérium, és maga is homeopátiát alkalmaz. Semmi szar Sherlock!
https://www.derstandard.de/story/2000113971218/indisches-ministerium-empfitzt-homoeopathie-gegen-corona-virus
"Természetesen senki ne támaszkodjon kizárólag a homeopátiára, mert egyetlen terápia sem mindig segít mindenkinek, természetesen a homeopátiára is."
Ui, egy hátsó sor. H.-val nincs "terápia", ez ugyanaz, mint a semmittevés.
Fertőzéses kezelés
PS:
Néhány megjegyzés az utolsó hozzászólásomhoz:
A homeopátiás orvosok az egész világon elgondolkodnak egy értelmes kiegészítő homeopátiás terápián (és ezt már tegyék meg, ahogy olvastam) nemcsak influenzás fertőzések, influenza, de természetesen a Sars2 is. A csúcsra vinni a szar vihart, amelyet nagy valószínűséggel már a szkeptikusok terveznek: Ha a homeopátiát a szokásos professzionális orvosi kezeléshez (diagnosztika, izoláció, oxigén stb.) KIEGÉSZítik, akkor nem látok problémát, ha ezt az orvosi oldalon teszik felelőssé. Természetesen senki sem támaszkodhat kizárólag homeopátiára, mert egyetlen terápia sem segít mindenkinek, természetesen a homeopátiára is.
Szenegál állandó tirádái
. emlékeztessen egy ugrólemezre; mindig ugyanaz a hely jön.
Jön:
- "Letép"
- Sértések (Hümmer megbetegszik)
Miért pazarolja tovább energiáját ránk, ezoterikusokra? Nem akar meggyőzni, csak szidalmazni. De mint Dr. Hümmer helyesen megjegyzi: valóban rossz figura szkeptikus közösségének. Remélhetőleg továbbra is aktív lesz ugrásként, és nyitott gondolkodású olvasókat mutat be, akiknek a szektaszerű homeopátiás kritikusok.
A propos Corona: Mit kínál a hagyományos orvoslás a bizonyítékokon alapuló terápia szempontjából? Kíváncsi vagyok. (nem sokkal a Nobel-díj előtt áll).
Legalább érdemes lenne kipróbálni egy homeopátiás kezelést (amelyet India legfelsõbb hatósága ajánlott); működhetne egyik vagy másik alkalommal. Íme néhány értékes tipp, amelyek túlmutatnak a sértéseken és a pusztító fecsegésen:
https://homoeopathiewatchblog.de/hier-der-brief-eines-schweizer-arztes-fuer-homoeopathie-an-seine-patienten-wie-sie-mit-thema-coronavirus-umiegen-koennen/
Hümmer pánikban reagál
Nos, Hümmer, jobb, ha jobban tájékozódsz a tényeken, tudom, hogy nem az alapvető kompetenciád.
Talán a valóság tagadásának ez a formája is kóros, aggódom. Vagy durva humor a homeopátia "pozitív eredményeiről" beszélni. Tehát minden, kivéve a saját gazdagodását.
Érdekes módon ezek az idők megmutatják, hogy a cukorgömbök mennyire haszontalanok olyan komoly dolgokra, mint a korona. Hogyan tagadják a haszontalan homeopáták az egyértelmű tanulmányokat (ez nem csak az ausztrál metaanalízis). Milyen haszontalanul dumálnak az itteni fórumon.
Julius, vegyen példát tudományos ötletgazdájáról
Megint csak gondolkodótársak kócosai
Áltudományosság
Miért tud Hümmer csak babrálni?
Miért ismételek meg bizonyos (pos. Nyilatkozatokat a homeopátiáról), mint egy papagáj?
Hawaii-on nincs sör
Megismétli Aust úr nyilatkozatának sajátos értelmezését, olyannyira papagaszerűen, hogy a sok válasz arra nem hat, hogy egyre inkább kizárom annak a lehetőségét, hogy aggódjon az ügy.
Összehasonlítva a sörrel: a rossz sör még mindig sör. A be nem mutatott hatékonyságra vonatkozó bizonyítékok nem bizonyítják a hatékonyságot. Nincs sör, és csak a hula-hula nem hagyja abba a szomjat.
Ettől eltekintve irritáló, hogy milyen kevés gyomorfájdalmat okoznak az állítólag ennyire gyógyszeres homeopáták a német homeopátiás szakszervezet (DHU) megbízásából készült felmérésével, amelyet most ismét piackutatási célokra végeztek. A homeopáták morognak az állami fenntartású NHMRC jelentés után, és egy ipari finanszírozású piackutatási felmérést tudományos tanulmányként kezelnek. Nagyon furcsa.
De Julius, a fő tudományos szkeptikusod is ezt mondta:
Hatóanyag nélkül nincs hatás
Hatóanyag nélkül nincs hatás
a homeopátia alkalmatlansága szinte vicces
. most a kultusz támogatója szaggatja az ó, annyira manipulált NHMRC jelentést.
A keserű igazság másképp néz ki: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?p=5335
"Az NHMRC által közzétett dokumentum, amelyet a homeopaták" Első jelentésként ", az NHMRC" Jelentéstervezetként "emlegetnek, tudományosan értéktelen papír, amelyen még olyan szerző neve sem szerepel, aki kitartana az eredmény mellett. Ezt a jelentést érthető, súlyos hiányosságok miatt nem követték nyomon, azonban "biztató bizonyítékokat" tartalmaz "a homeopátia öt jelzésére".
A homeopátia a kultikus vezető ősi, kérges hülyesége.
Homeopátia
egyszerűen nem csinálta meg a házi feladatát, ha a "tudományosságra" szeretne hivatkozni.
Eddig a homeopaták soha nem kérdőjelezték meg, sőt nem is vizsgálták:
Potenciálódás: Javítható-e a hatás vagy megmenthető-e a munka, ha megváltoztatja a "remegés" típusát ("10-szer vertikálisan ütközik az ellenállással szemben?" Lehet, hogy 3x elég? Vagy minél gyakrabban, annál jobb, azaz 20x vagy 30x? Lehet, hogy Elég-e vízszintesen rázni ide-oda egy meghatározandó gyorsulás/lassítás mellett? Van-e optimális szög az ütés irányához rázáskor?
Mi a helyzet a hatványozási hatványrendszerrel? Jobban vagy rosszabban működik a hexázsimális rendszerben 1: 6 lépésekkel?
Milyen feltételeknek kell megfelelnie a termék "tesztelésének"? Milyen a reprodukálhatóság? Van-e egységes protokoll?
(A Donner-jelentés néhány utalást tartalmaz - durván szólva - a gyógyszerkönyv vagy a homeopátiás diagnózis kissé önkényes megközelítésére.).
Minden a szent Dr. Samuel Hahnemann-t követi, aki az isteni ihletés révén minden időre meghatározta az optimális eljárást?
Csontosított, fejlődésnek ellenálló "hagyományos orvoslás" - semmi sem írja le jobban a homeopátiát.