Mire jó a szoptatás? Az anyatej nem csodaszer - tudás - Tagesspiegel Mobil
A szoptatott és nem szoptatott testvérek összehasonlítása nem mutat különbséget a hiperaktivitásban, a rossz olvasásban vagy az elhízásban.
Szoptatás vagy sem? Ezt a kérdést évtizedek óta szenvedélyesen vitatják, és a vitákat gyakran ideológiailag terhelik. A téma jó kutatása azonban nehéz, mert szinte lehetetlen kibontani az egész csomagot: az anyatej összetétele, az emlő szívása, az anya és a baba szoros kapcsolata. Tehát mit hoz a szoptatás valójában az emberi gyermek egészségére? Tudományos szempontból a legjobb az lenne, ha egy nagyszabású, randomizált, kettős-vak vizsgálatot végezne, hogy ezt nagyon objektív módon kiderítse. A fiatal anyák és csecsemők véletlenszerű mell- és palackcsoportba történő besorolása azonban távol áll az élettől és etikailag is megkérdőjelezhető.
Még mindig tanulmányok mutatnak torz képet
Rengeteg olyan tanulmány létezik, amelyek bebizonyítják a szoptatás nemcsak az egészségre, hanem az intelligencia fejlődésére és ezáltal az élet esélyeire gyakorolt előnyeit is. Ezen tanulmányok többsége abban szenved, hogy az anya-gyermek párok, amelyek különböznek a szoptatási viselkedés szempontjából, más szempontból sem hasonlíthatók össze. Cynthia Colen, a Columbus Ohio Állami Egyetem egészségügyi kutatója kritizálja őket a résztvevők összetétele miatt. "Nem vesznek figyelembe olyan tényezőket, mint a faj, az életkor, a családi jövedelem és az anya foglalkozása - mindazok, amelyekről tudjuk, hogy befolyásolni fogják a szoptatási döntést és a gyermekek egészségét."
Ez nem teljesen igaz, mert a torzulások határozottan láthatók. Például Geoff Der, a Glasgow-i Egyetem statisztikusa 5000 gyermek és 3000 anya adatait használta fel 2006-ban annak kimutatására, hogy a szoptatott gyermekek átlagosan nem csak valamivel magasabb IQ-val rendelkeznek, hanem az anyjuk is. Más tanulmányok szerzői is megpróbálták figyelembe venni ezeket a tényezőket adataik értékelésekor és "kivonni" őket.
1773 amerikai család testvérét vizsgálták meg
Colen és kollégája, David Ramey most megtalálták azt a megközelítést, hogy még jobb legyen. Saját tanulmányuk külön szakaszában, amely a „Social Science & Medicine” folyóiratban jelent meg, összehasonlítják azokat az embereket, akik nagyon hasonló körülmények között nőttek fel: testvéreket. Testvérek, akik közül legalább az egyiket csecsemőként szoptatták, közülük legalább az egyiket a palackból származó adaptált tejjel etették. Az adatok az amerikai National Longitudinal Survey of Youth (NLSY) származásából származnak, reprezentatívak és lehetővé teszik a serdülőkori nyomon követést.
A várakozásoknak megfelelően a vizsgálat első része megerősítette az ismert érveket. Azok a gyermekek és serdülők, akik csecsemőként szoptattak, általában kevésbé valószínűek túlsúlyosak vagy hiperaktívak négy és 14 éves kor között, és jobban tudnak olvasni és számolni is.
Izgalmas azonban, hogy ezek a mérhető hosszú távú előnyök nem látszanak a 665 kiválasztott család 1773 szoptatott és nem szoptatott serdülőjének belső összehasonlításában. Nem volt statisztikailag szignifikáns különbség az asztma, az elhízás és a hiperaktivitás, az olvasás, a számtan, az iskolai teljesítmény és magatartás önértékelése, valamint a szülők és a gyermekek közötti szoros kapcsolatok tekintetében. Colen azt mutatja, hogy a "palackkal táplált gyermekek" bizonyos szempontból nem állnak hátrányban, ha összehasonlítjuk az azonos anyától származó, legalább négy és 14 éves kor közötti szoptatott gyermekekkel.
Azok az emberek, akik nem szoptatnak, gyakran bűnösnek érzik magukat
Legalábbis ez igaz egy olyan országban, ahol tiszta a víz és jó minőségű kiváló minőségű bébiételek vannak, mint például az USA-ban. Az Egészségügyi Világszervezetnek még mindig jó okai vannak a szoptatás támogatására - amint a gazdagabb országok határain túlra tekint. Ott azonban a testvérvizsgálat eredményei átvehetik azoknak a nőknek a lelkiismeretét, akiknek problémái vannak a szoptatással, vagy akik szándékosan döntenek ellene.
Szociológusként Colen még azt is megkérdezi, hogy nem szabad-e a politikai hangsúlyt más kérdésekre irányítani, olyan dolgokra, amelyek hosszú távon nagyobb hatással vannak a gyermekek jólétére, mint az anya melléhez való hozzáférésükre. "Meg kell vizsgálnunk az iskolák minőségét, a tisztességes lakhatást és a szülők munkájának minőségét, amikor gyermekeik felnőnek."
Ez minden bizonnyal fontos pont egy gyakran feszült és túlzott vitában, különösen Németországban. Az új tanulmány azonban nem elegendő ahhoz, hogy megkérdőjelezze az elmúlt évtizedek adatainak bőségét, amelyekben a mell melletti étrend eredményt ért el a palackkal szemben. Kezdetben módszeresen, mert itt sem zárhatók ki a torzulások. A csecsemőkori táplálkozás mellett szerepet játszhat a testvér vonalban elfoglalt helyzet vagy a családi helyzet változása is. A szerzők csak az egyik torzulást cserélték volna a másikra.
A palackozott bébiételek egyre jobbak
Tartalmát tekintve a csecsemőket és a kisgyermekeket is teljesen kizárták a vizsgálatból. Colen hangsúlyozza, hogy az anyatej bizonyítottan védelmet nyújt a fertőzésekkel szemben az élet elején. "A tápszerből hiányoznak a sejtek, amelyek segítenek megvédeni a fertőzéseket" - magyarázza Frank Jochum, a Spandau Erdei Kórház gyermekorvosa és a Német Gyermek- és Serdülőkori Társaság táplálkozási bizottságának tagja. Még ha az ember még mindig messze van a természetes terméktől, az intenzív kutatásnak köszönhetően egyre jobb. Bizonyos esetekben, például néhány koraszülött csecsemőjének kezelésénél nemcsak a palackos etetés ismert hátrányai, hanem előnyei is vannak, például az, hogy az összetétele nem változik.
Jochum újszülött orvosként feladatának tekinti a szülőket oktatni a szoptatás előnyeiről. Ez magában foglalja az anya számára az egészségügyi és gyakorlati előnyöket is, amelyeket Colen tanulmánya nem vesz figyelembe. „De ügyelünk arra, hogy ne közelítsük ideológiailag a kérdést. Számít a nők önálló döntése. ”Mert a tiszta lelkiismeret is fontos a baba fejlődéséhez.