Mit fogunk enni 2050-ben
A FAO (a mezőgazdaságért és az élelmezésért felelős ENSZ-testület) nemrégiben készített jelentése szerint a bolygó növekvő emberi népessége, valamint a lakosság nagy részének életszínvonalának emelése miatt az élelmiszer-termelést 2050-re 70% -kal növekedni, hogy tisztességes módon táplálkozzon az egész emberiség több mint 4 évtizede.
Ugyanakkor minden oldalról kellemetlen hírek érkeznek az élelmiszerforrásokról: a túlhalászás a halállomány csökkenéséhez vezetett, a juh- és tehéntenyésztés hatalmas mennyiségű metánnal, egy üvegházhatást okozó gázzal tölti fel a légkört, amely felmelegíti a bolygót, elsivatagosodás és számos növény termesztése; a hús tele van antibiotikumokkal, hormonokkal és peszticidekkel…
A halat és a vörös húst manapság a nyugati társadalom széles körben fogyasztja, és igaz, ennek a társadalomnak kevés tagja hajlandó lemondani róluk. A halakat egyelőre még akkor is könnyű megtalálni, ha már nem "a szegények tápláléka", ahogyan ezt hazánkban még egy évszázaddal ezelőtt is gondolták; hús - ugyanaz.
De egyre gyakrabban halljuk, hogy a hal mint táplálékforrás már nem olyan, mint régen: a halászok egyre kevésbé terhelik meg a hálókat, és a kifogott példányok egyre kisebbek. Egyes fajok annyira lecsökkentették a számukat, hogy szó esett arról, hogy bizonyos területeken meg kell tiltani a halászatot a populációk helyreállítása érdekében. De ezen élőlények változó élőhelyei, valamint a növekvő piaci kereslet megkérdőjelezi az ilyen védelmi akciók sikerét. Vajon 2050-ben újra esznek-e halakat? Valamint milyen?
2008-ban a Világbank jelentése kimutatta, hogy 1992-ben a tengeri halászati ipar kb. 85 millió tonna hal évente; több mint egy évtizeddel később, 2004-ben, a mennyiség nagyjából változatlan maradt. A módszerek hatékonysága javult, de a halállomány drámai módon csökkent. A jelentés megállapította, hogy a legtöbb gazdaságilag értékes halállományt vagy a támogatási kapacitás erejéig használták ki, vagy pedig már túlkihasználták (olyan sebességgel halásztak, amely meghaladta a hal szaporodási sebességét). A kérdést a modern halászat gazdasági hatékonysága szempontjából tekintve riasztó hangot is adott: ha a népesség csökkenésének jelenlegi üteme (a túlhalászás és a szennyezés miatt) fennmarad, akkor a hangnem, a kód és 2050-re gyakorlatilag minden gazdaságilag kiaknázott halfaj kihalhat!
A ragadozó halak eltűnése nagy valószínűséggel a medúza tömeges elszaporodásához vezet. A gerinctelenek e csoportjának egyes fajaiban már populációrobbanás van: a medúza látványosan meghódítja a világ tengereit.
Így egy halétteremben egy vacsora 40 év múlva sokkal másképp néz ki, mint most, a kínálatot tekintve. A menü csillagai lehetnek medúza, esetleg tintahal. Tintahalat nyugaton is fogyasztanak, medúza - nem sokat. Talán ideje elkezdeni az edzést mondta Ringelhuth bácsi.
Délkelet-Ázsiában a medúza a tenger gyümölcseinek forrása, mint minden más. Van még egy sajátos halászati ipar, és nagy mennyiségű, szárított és sózott medúza értékesítésével foglalkozó vállalatok, valamint medúzaételeket felszolgáló éttermek - hagyományos ételek vagy néha kreatív gasztronómiai újítások.
Jelenleg mintegy 12 medúzafajt halásznak, kereskednek és fogyasztanak. A faj a Rhizostomae rendbe tartozik - olyan medúzák, amelyeknek nem csápjai vannak az esernyő szélén, hanem orális karoknak nevezett képződmények. Ezek a medúzák úgymond húsosabbak, és mérgeik ártalmatlannak tekinthetők az ember számára, amikor a medúza főtt.
A Rhopilema esculentum egy olyan faj, amelyet Kínában hagyományosan fogyasztanak, és egy másik faj, a medúza (Stomolophus meleagris - a fenti képen) messze elmarad, hogy kielégítse a növekvő keresletet. A medúza mind az Atlanti-óceánon, mind a Csendes-óceánon él; Rengeteg faj az Egyesült Államok keleti partvidékének vizein, ezért számos amerikai halász és kereskedő azon gondolkodik, hogy jelentősen kibővítse tevékenységét Kínában. Ám az ázsiai piacok kínálatával párhuzamosan az amerikaiak felfedezhetik maguknak - talán inkább szükségből, ha a halak egyre fogynak - a medúza pörkölt örömét. A rehidratált medúza "húsában" kis mennyiségű (4-5%) fehérje és kevés kalória van, és a benne lévő kollagén terápiás hatásúnak tűnik; Többek között laboratóriumi állatokon végzett vizsgálatok kimutatták, hogy ennek a kollagénnek gyulladáscsökkentő hatása van az ízületi gyulladásban.
Mint ilyen, néhány évtized múlva a bevásárló listán, amelyet a szupermarketbe látogatunk, tartalmazhat néhány medúza húst, amelyből, ha hazaérünk, elkészítünk egy finom medúza tányért. (Ne aggódj, még nem kóstoltad. Lehet, hogy nagyon jó, és mi nem is tudjuk. De megtudjuk. Mint abban a krumpli-poénban: "Tetszeni fog!")
Nagyon sok húst fogyasztanak a nyugati világban. Nagyon. Természetesen vannak vegetáriánusok, de sokkal többen vannak, akik keményen esznek húst. Vannak, akik naponta háromszor esznek húst a nap mindhárom rendszeres étkezésénél. Egyél sonkát vagy más kolbászt reggelire; ebéd közben - húsleves és steak körettel, vagy néhány kolbász, vagy étel hússal és mártással (vagy shaorma vagy hamburger ...); és este kimennek a városba, ahol esznek, mint mindenki más, sültet sült krumplival és sört isznak.
Anélkül, hogy kommentálnánk ennek az ultra húsevő étrendnek az egyéni egészségre gyakorolt hatásait - ez mindenkinek a dolga -, el kell mondani, hogy ez a hús iránti óriási igény csak hatalmas számú állat felnevelésével elégíthető ki.
Vagy az állattenyésztés - a mai gyakorlás mértékében - a környezeti problémák egyik legnagyobb forrása. 2006-ban az Állattenyésztési, Környezetvédelmi és Fejlesztési Kezdeményezés jelentése kimutatta, hogy a modern állattenyésztés világszerte jelentős tényező a környezetromlásban, jelentősen hozzájárul a levegő és a víz szennyezéséhez, a talaj és a növényzet degradációjához., az éghajlatváltozás és a biodiverzitás csökkenése.
Egy másik, a FAO által készített és ugyanabban az évben közzétett jelentés felmérte a madarak, juhok, tehenek, kecskék és sertések nevelésének hatásait, megjegyezve, hogy mindezek kifejezetten negatív környezeti hatásokkal járnak, amelyek többnyire hozzájárulnak a környezet pusztulásához 1,5 milliárd tehenet neveltek ma a világon. A jelentés készítői aggasztó következtetéssel zárultak, miszerint ha az állatok tenyésztésének módjában nem történnek jelentős változások, a jelenlegi hatékonysági előírások szerint a növekvő kereslet kielégítése érdekében a termelés növelése megduplázza a már amúgy is pusztító természeti környezetre gyakorolt hatást.
A hatások nagyon nyilvánvalóak például Latin-Amerikában (ahol az esőerdők hatalmas területeit évente megtisztítják, hogy utat engedjenek a legelőknek és a növényeknek az élelem biztosításához), de a világ más országaiban is, beleértve a magasan fejlettek.
A húsfogyasztás csökkentésére vonatkozó ajánláson túl más megoldásokat keresnek.
Ausztráliában egy lenyűgöző, kb. 30 millió szarvasmarha és kb. 79 millió juh, a javasolt alternatíva, még mindig kevéssé kihasználva, de lassan előrehalad, az iparilag előállított marhahús helyébe az őshonos állatok vadhúsa lép: kenguruk.
Noha számos kengurufajt törvény oltalom alatt áll, kevés olyan nagy, nagyszámú faj létezik, amelyekre erre a célra felhatalmazott emberek kereskedelmileg vadászhatnak.
Egyrészt az állatvédők kritizálják a gyakorlatot, másrészt sok ausztrál szakember - biológus és ökológus - támogatja. Állításuk szerint környezeti szempontból előnyösebb, ha a hústermelést - amennyire csak lehetséges - fenntartható forrásokból, például őshonos vadonból kell biztosítani, mint idegen fajok, például juhok és tehenek intenzív tenyésztéséből. A kenguruk kevesebbet esznek a hazai növényevőkhöz képest, jobban ellenállnak az aszálynak (ezért ne fogyasszanak intenzív vízkészleteket), és legeltetéskor nem rombolják az őshonos növények gyökereit.
A kenguruk hagyományosan húsforrást jelentenek az ausztrál őslakosok számára, mióta több mint 40 000 évvel ezelőtt letelepedtek a szárazföldön. És ma Ausztrália lakosságának nagy része profitálhat ebből az ételből.
A kenguruk pontos száma Ausztráliában nem ismert - 1999-ben a becslések szerint 35 és 50 millió közé esett -, de elegendőek ahhoz, hogy kielégítsék sok ausztrál és még sok más vágyát. Évente meghatározzák, hogy hány példányra lehet vadászni (2002-ben a kvóta 3,5 millió volt). 2010-ben Ausztrália már több mint 50 országba exportált kenguruhúst.
A fehérjében gazdag és alacsony zsírtartalmú kenguruhúst a kutatások szerint az ipari rendszerben nevelt állatokból származó marhahús egészségesebb alternatívájának tekintik. Kenguru húsdarabok, darált hús és kenguru kolbászok (kanga bangák) számos ausztrál szupermarketben kaphatók, és a hatóságok megpróbálják növelni ennek az ételnek a népszerűségét, bár 2008-ban az ausztrálok csupán 14,5% -a mondta, hogy kenguru húst evett. évente legalább négyszer.
A kenguruhús-kereskedelemben részt vevők 2005-ben az Food Companion International közreműködésével versenyt indítottak a hús "kulináris" nevének megtalálására, hogy az ételekre, nem pedig az állatokra gondoljanak. az angol nyelvű modell, amelyben az állat ehető húsára gyakran más szó is utal, mint az állat; például a sertéshúst disznónak hívják, de a sertéshúst sertéshúsnak).
A nyilvánosság sok javaslatot tett (több mint 2700). ezek közül: kenguru, maroo, krou, maleen, kuja, roujoe, rooviande, jurru, ozru, marsu, kep, kangasaurus, marsupan, jumpmeat; végül a nyertes név az australus volt, Steven West egyetemi tanár javasolta. Az elnevezést azonban még nem használták, az emberek megszokják a "kenguru hús" kifejezést, az elnevezést, amely alatt az ételt még mindig forgalmazzák.
Rovarok - a (nagy) jövő tápláléka
Ha Ázsia, Afrika és az ausztrál őslakosok sok lakossága számára a rovarok fontos fehérjeforrások, nyugati világunkban a rovarok, ha lehetséges táplálékként tekintünk rájuk, inkább undor, jobb esetben furcsaság.
Ez egy kulturális étel tabu, semmi más, és bár senki sem tagadja e tabuk fontosságát (ezen a világon kevés dolog erősebb, mint egy életen át tartó hagyományok és szokások), a holnap világának feltételei lehetnek sürget minket, hogy tegyük át ezeket a nemzedékek óta örökölt kulináris tilalmakat.
A témával egy másik cikk részletesen foglalkozott, ezért nem térek ki rá; Csak azt mondom, hogy a néhány évtizeddel ezelőtti étel a mai étellel összehasonlítva sokkal más lehet, mint azt elképzelni tudtuk volna. A változások elsöprő üteme, amelyet a világ átél - amelyet mindannyian átélünk, együtt a bolygón, amelyen élünk - egyre intenzívebb erőfeszítéseket igényel az alkalmazkodáshoz (alapvetően az emberi evolúció egy másik aspektusa), és ettől az evolúciós programtól nagy valószínűséggel az új étrendhez való alkalmazkodás része lesz.
Sok komoran azt jósolja, hogy géntechnológiával módosított organizmusokkal, szintetikus hússal vagy klónozott állatokkal, vagy akár tablettákkal fogunk táplálkozni. Nos, legalább a fenti információk új perspektívát kínálnak, a maga módján megnyugtatva: "igazi" állatokkal is táplálkozunk majd, a természet alkotásaival - csak ezek különböznek a megszokottól.