Mit kell nézni
Ez tetszik neked: "Ui, egy bogár!" Ő ezt szereti: "Nagyon unalmas." A kíváncsiság nem egyformán erős minden emberben.
Szeretné tudni, hogyan hívja Angela Merkelt a férje, amikor egy kicsit bosszantani akarja? Igen?
Mondjuk? Ezután görgessen az oldal aljára. *
Nem kell szégyenkezni. Mi is ellenőriztük volna. Ha van titok, az ember meg akarja tudni az igazságot. Ez a legtermészetesebb dolog a világon.
Mivel az embereket érdekli, hogy mit csinálnak embertársaik, a kíváncsiság megkérdőjelezhető hírnévre tett szert. Emberi jellemzőink közül alapvetően a kíváncsiság a legfontosabb. Évezredek óta biztosítja, hogy új felismeréseket nyerjünk, megtudjuk, hol van a legjobb étel, hogyan lehet tüzet gyújtani és hogyan lehet gerendatetőt tenni a téglafalra oly módon, hogy a szerkezet szárazon tartsa a családot. A kíváncsiság az összes újítás motorja, ez tüzet, penicillint és holdutat hozott nekünk.
Legolvasottabbak a héten:
Pár nyitott kérdés
Megkértünk egy boldog párt, hogy menjen párterápiára - hogy megnézze, mi teszi a tökéletes kapcsolatot. Kísérlet következményekkel.
De ma a motor fordul. A szexen és a pénzen kívül semmi sem számít annyira, mint a hírvadászat. Facebook-bejegyzések, Twitter-üzenetek, hírjelölők, reklámszalagok, mozifilmek, TV-szpotok, csomagolás-tervezés - abszolút mindennek fel kell keltenie a kíváncsiságunkat. Menj tovább. Rávezetni, hogy nézzünk, nézzünk újra, folyamatosan nézzünk. A kíváncsiság átadta eredeti célját, a hasznos ismeretek megszerzését. Öncél lett. Híreket akarunk, mert azok hírek. Mert az az érzésünk, hogy az élet egy pillanatra szünetel, ha nem kapunk semmilyen impulzust.
De apró hírfüggőségünkkel alapvetően csak elkábítjuk a kíváncsiságot. Természetesen jó, ha a Facebook-on keresztül megtudhatjuk, hogy Heinz megérkezett nyaralóhelyére, Claudia pedig vásárolt egy divatos kanapét. De gyorsan elfelejtjük az így talált információkat, ezek az okostelefon ellopásához szükségesek. Hírek azok, amelyek nem képviselik a tudást a tényleges értelemben. Ha minden szokásos hatásnak kiteszi magát - Facebook, Twitter, poszterek, online hírek, reklámozás -, akkor naponta néhány száz mini-hírhez juthat. Ez azt jelenti, hogy a fej folyamatosan éber, mi folyamatosan azzal foglalkozunk, hogy észrevegyük a legkisebb információdarabokat, amelyek nem visznek tovább.
A múltban a szülők megtiltották gyermekeiknek, hogy gumit rágjanak, rámutatva, hogy a leguggolás becsapta a testet abban, hogy elhitesse veled, hogy eszel, de valójában éhes maradtál anélkül, hogy észrevetted volna. Ugyanez a kíváncsiságunk gyors kielégítésével is: úgy teszünk, mintha fontos információkat kaptunk volna - a valóságban csak étkezés nélkül rágunk.
Nehéz ezzel a kíváncsisággal. Azzal kezdődik, hogy mindig is az emberi fejlődés mozgatórugója volt, és mégis olyan szánalmas híre van. Bárki, akit kíváncsinak tartanak, gyorsan átjut másokkal, olyan embernek tekintik, aki nem ismer határokat, szimatol olyan dolgokban, amelyek nem az ő dolgaik. Még a szó sem szimpatikus: Neu-GIER. Nyáladzásnak, függőségnek és lihegésnek tűnik.
A 34 éves Markus Gabriel a bonni egyetem filozófia professzora. Különlegessége az ismeretelmélet, egy olyan kutatási terület, amely kíváncsiság nélkül nem létezne.
Mr. Gabriel, miért van ilyen rossz hírneve a kíváncsiságnak?
Mert évszázadokig a bűn egyik formájának tekintették, vallásilag és világi szempontból egyaránt. Nem lehet kíváncsi, erre kell összpontosítania
korlátozza azt, ami elérhető. Természetesen ennek köze van ahhoz, hogy a filozófiát sokáig a katolikus egyház alakította.
És mi volt az egyház ellen a kíváncsiság ellen?
A gyanú az volt, hogy az a személy, aki a tudásra törekszik, túllépi az emberi lét korlátait, vagyis meghaladja a végességünket. Nagyobbá teszi magát, mint amit Isten akart. De ezt már az ókori görögöknél is megtalálhatja. Vegyük Oidipuszt: túl sokat akar tudni. Aztán megtudja az anyjáról és önmagáról szóló rémisztő igazságot, és a végén kiszúrja a szemét, mert rájön, hogy túl sok vágya volt tudni.
Mikor változott ez a perspektíva?
Elképesztően későn. Azt hihetnénk, hogy ez a modern korral megállt. De René Descartes a meditációkban azt mondta: a bűn azért lehetséges, mert többet akarhatunk, mint amennyit tudhatunk. Ebben az értelemben a kíváncsiság mindig elbizakodott.
Miért akarnak az emberek egyébként ennyit tudni?
Mivel a világ nyitva áll előttünk, nem ismerjük a határait. És nagyon szeretnénk ezt a hiányt pótolni információkkal vagy dolgokkal. Legyen szó új autóról vagy barátok üzeneteiről - szeretnénk, ha véget érne a nyitottság. Mert akkor végre valami konkrét dolog vagyunk.
És ez a vágy arra késztet bennünket, hogy az online híreket és a Facebook-bejegyzéseket is folyamatosan kövessük?
Egyetértek. A napi információgyűjtés a biztonság megteremtését szolgálja.
Filozófiai szempontból nincs ok kulturális pesszimista módon elítélni a hírrészletek és a Twitterrészletek folyamatos vadászatát.
Nem, egyáltalán nem. Mindent és mindenkit figyelemmel kísérve azt a benyomást kelti, hogy minden stabil. Minél több állítást teszek a kinti világról, annál stabilabbnak tűnik számomra a világhoz való viszonyom. Ehhez a világpolitikai eseményekről szóló üzenet szubjektíven ugyanolyan fontos, mint a Facebook-információ, miszerint Hans új biciklit vásárolt.
* Ez nem a te dolgod.
"Mindannyian állandó kíváncsiságtól szenvedünk."
"Mi folyik odabent?" - "Nem igazán látom." - "Megőrjít." - "Először én."
A természettudományok számára azonban a kíváncsiság még mindig rejtély. Egy dolog világos: egyesek kíváncsibbak, mint mások. A szülői ház miatt van? A gének? Az oktatás? A bizonyítás nehéz: hagynia kell, hogy két genetikailag egyforma ember teljesen különböző körülmények között nőjön fel, hogy aztán megfontolhassa, miért nézi egyikük minden ismeretlen növényt, miközben sétál az erdőben, míg a másik egyszerűen vakon üget.
Az ilyen kísérletek állatokkal könnyebbek. A Drezdai Egyetem neurológusai hagyták, hogy szinte azonos genetikai felépítésű egerek nőjenek fel egy nagy ketrecben, amely tele volt játékokkal és foglalkoztatási lehetőségekkel. Egyes állatok már a kezdetektől kíváncsian körbejártak, és minden ingerüket azonnal meg akarták valósítani - mások egyre passzívabbak lettek, és alig érdeklődtek a környezetük iránt. Az aktívabb állatoknál azt találták, hogy lényegesen több idegsejt képződött hippocampusukban, egy olyan agyi régióban, amely az új információk feldolgozásáért felelős. A kíváncsi állatok agya eltérően hálózatos - akár viselkedésük eredményeként, akár annak okaként - nem derült ki a kísérletből. De bebizonyosodott: mérhető a kíváncsiság.
És nemcsak egerekkel. A Max Planck Intézet kutatói megvizsgálták a nagy cicik kíváncsiságát. Ehhez rózsaszínű műanyag párducot tettek a madarak ételtála mellé - és észrevették, hogy néhány állat alaposan meg akarja vizsgálni a furcsa dolgot, míg egyes rokonokat alig érdekelt ez. A kutatók azt találták, hogy a DRD4 nevű gén másképp fejlődött ki a kíváncsi állatoknál, mint a passzívabb madaraknál. Ez a gén részben felelős a dopamin felszívódásáért a madár agyában, amely jutalomanyag a nemi élet során is felszabadul. És minél több dopamint képes felszívni a madár agya, annál szívesebben fedezi fel az állatot.
Jelenleg több intézetben kutatást folytatnak arról, hogy ez a mechanizmus hogyan hat más élőlényekre. Evolúciós szempontból a kíváncsiságnak lehetnek hátrányai: Új-Zéland kutatói például megállapították, hogy a különösen kíváncsinak tartott kea nevű papagájfaj figyelemre méltó gyakorisággal szenved a mérgezés tüneteitől. Az állatok hajlamosak ellenőrizni minden újdonságát annak ehetőségében - ami létfontosságú a vendégszeretetlen élőhelyükön. Sajnos kíváncsiságuk nem áll meg a régi hegyi kunyhók tetején lévő ólmot tartalmazó körmöknél: a kea csőrével kihámozza az édes ízű körmöket a fából, és ólommérgezésben meghal.
Aki olvassa az újságban a vegyes jelentéseket, az az érzése, hogy az emberek ezt aligha tudják jobban megtenni. Amikor veszélybe sodorjuk magunkat, gyakran a kíváncsiság a hibás: az újságokban beszámolnak balesetekről, mert az emberek ...
... figyeltem a fakitermelést az erdőben, és eltalált egy lucfenyő.
... a szennyvízbe esett, amikor a szennyvíztisztítóba belépni tilos.
... hátsó ütközést okozott, miközben a szemközti sávban autóbalesetet figyelt meg.
... majdnem elgázolta őket a vonat, mert ICE-t figyeltek meg a vágányról.
Mr. Gabriel, a kíváncsiságnak megvannak az árnyoldalai is?
Igen, mindannyian állandó kíváncsiságtól szenvedünk. Nem kell kedvelned Heideggert, de igaza volt abban a diagnózisban, hogy a modernitás egésze a kíváncsiság radikalizált formája. Mindannyian percenként várjuk a döntő új dolog bekövetkezését. Nem számít, hogy jó vagy rossz. Folyamatosan nézzük mobiltelefonjainkat, folyamatosan online vagyunk, és az online média néhány percenként új üzeneteket ad ki.
Csak tájékoztatni akarunk.
Ez már nem az információkról szól. Alapvetően arra várunk, hogy Jézus visszatérjen. A végső üzenet reménye hajt bennünket. Inkább mi lennénk az azonnali idegen támadás vagy a hirtelen teljes klímaváltozás, mint hogy kibírjuk, hogy minden folyik banálisan és mindennaposan. Menekülni akarunk a mindennapi élet banalitása elől. Még Arisztotelésznél is megtalálhatja az ötletet. Azt mondta, hogy az emberek inkább valami szörnyűséget néznek meg, semmint semmit sem látnak. Ott van egyszerre az ókori és a jelen: a görög tragédia és a mai esti hírek.
Arisztotelész nemcsak a szenzációhajhászattal, hanem a tudás törekvésével is foglalkozott.
Természetesen az embereknek ismeretekre van szükségük ahhoz, hogy táplálkozni tudjanak, vadászni tudjanak, és házat tudjanak építeni. De azt gondolom, hogy a perspektíva már nem felel meg. A kíváncsiság visszatart minket. Depressziót okoz, mindig azt érezteti velünk, hogy kimaradunk.
Miért olyan nehéz megfékezni a kíváncsiságot?
Mert félünk.
Miből?
Az ismeretlen előtt. Az állat csak a konkrét fenyegetéstől ismeri a félelmet. De az emberek ismerik azt a félelmet, homályos érzést is, hogy valami fenyegető lehet, amit még nem ismernek. Az állatokkal ellentétben az emberek megpróbálják meghatározni önmagukat és a világhoz való viszonyukat. A kíváncsiságunk tehát mindig a meghatározatlan fenyegetéstől való félelem leküzdésére irányul.
Tehát mindenhova bedugjuk az orrunkat. Ha naponta 237 új Facebook-bejegyzést olvasunk, annak rossz következményei lehetnek számunkra?
A veszély a tartós túlzott igényekben rejlik. A kiégéshez hasonló valami nemcsak a túlterhelésre vezethető vissza, hanem az információ megszakítás nélküli áradására és a csatornázatlan kíváncsiságunkra, az állandó félelemre, hogy lemaradunk valamiről.
Junkiesek vagyunk?
A diagnózis teljesen helyes. A mai legsikeresebb gyógyszerek állítólag a legártalmatlanabbak. A kábítószer-információk nem tűnnek rossznak számunkra - mégis függővé tesznek. De hogy elkerüljem a drogképet: hajlamos vagyok összehasonlítani az egészet Istennel. Az internet szinte mindent tud, mindig velünk van. Nem tehetünk róla, túl kíváncsiak vagyunk, folyamatosan ellenőrizzük, mi történik odakint. Az emancipáció következő cselekedete valójában ateizmus lenne a hírek állandó elérhetőségét illetően.
Tehát egyfajta info-ateizmus.
Szép szó. Nevezzük mostantól így.
Ha csak ilyen könnyű lehet. A Dél-Kaliforniai Egyetem tanulmánya szerint az emberek manapság körülbelül ötször annyi új információt emésztenek fel e-mailen, közösségi hálózatokon, újságokon és televízión keresztül, mint 30 évvel ezelőtt. Ez nemcsak óriási túlstimuláció, hanem sok ember számára megnehezíti a munkát is. A hirdetők számára például: Az 1950-es években elég volt mosolygó embereket mutatni, akik dicsérték a termék minőségét, és felkeltette a kíváncsiságot. Amikor 2004-ben egy új telefonszolgáltató be akart lépni a német piacra, az országot hetekig tapasztalták egy Alice nevű nő képeivel - anélkül, hogy bárki tudta volna, ki a nő, és miért mosolyog le minden óriásplakátról. Tökéletesen stimulálta a kíváncsiságot.
Még a szövetségi oktatási és kutatási minisztérium is felismerte a kíváncsiság fontosságát.
"Mit? Mi? "-" Ó, semmi. "-" Hadd nézzek meg ... nincs itt semmi! "-" Megmondom. "
Vajon ma is működne egy ilyen kampány? Alig. Alexander Bartel, a müncheni Wunderhaus ügynökség vezetője szerint: „Annyi ösztönző pont van ma, hogy egyre nehezebb a küszöböt tartani. Éppen ezért a Red Bull-hoz hasonló cégek ma már teljesen másfajta hirdetési formákat alkalmaznak. Amikor Felix Baumgartner kiugrik az űrből, a közönség kíváncsi kérdése nem: Mennyire jó a zuhany? De: meg tudja csinálni a srác?
Ugyanez vonatkozik a filmelőzetesekre is. Alig van olyan, hogy a kíváncsiságot keltse: két perc, amely alatt annyira fel kell uszítani bennünket, hogy nem tehetünk róla, de mielőbb megtudhatjuk a moziban az egész titkot. De mivel a közönség kíváncsiságát egyre nehezebb felkelteni, a trailereknek egyre összetettebbé kell válniuk. Ma több pénzt költenek a rövid verziókra saját produkciós stúdióval és extra zenével, mint korábban teljes filmekre.
Egyre több inger, egyre több erőfeszítés, tehát mindig több inger. Ördögi kör. Minél inkább fel akarjuk kelteni a kíváncsiságunkat, annál fáradtabbak leszünk. Ez tompuláshoz vezethet? Már a legfiatalabbal kezdődik. Susan Engel amerikai pszichológus megszámolta, hányszor hívják fel az első osztályos tanulók a kérdést. Eredménye: óránként átlagosan körülbelül húsz kérdés. Az ötödik osztályban többnyire csak két kérdés volt - ha egyáltalán. És hogy bár az anyagnak valójában több kérdést kellene felvetnie. A kutató azt feltételezi, hogy a hallgatók annyira elzsibbadtak az előre elkészített tantervek tárgyalása óta, hogy felhagytak a kérdések feltevésével.
Még a szövetségi oktatási és kutatási minisztérium is felismerte a kíváncsiság fontosságát. Nemrégiben közzétett irányelveiben ez áll: „Minden gyermekben van egy kis felfedező. A kíváncsiság az egyik legerősebb mozgatórugónk. «És ez a mozgatóerő annál csökken, minél idősebbek a gyerekek. De van remény. Például Altperlachban, München külterületén. 2013 őszén nyílt ott egy Jules Verne Campus nevű magániskola, ahol a »kíváncsiság« a tanterv része, a tudomány, az ingyenes projektek és a vicces hülyeségek keveréke. Kerrie Elston-Güttler, elegáns, cambridge-i doktor doktor nő tanítja a témát. A kíváncsiságok az internetes startup és a kalandjáték keverékének tűnnek: színes, gyűrött széklet, dinoszauruszok képei a falon, kézműves anyagokkal ellátott dobozok vannak a polcokon. A bejáratnál van egy saját készítésű, három méter magas karton Tyrannosaurus, "tavalyi utolsó projektünk" - mondja Elston-Güttler.
A mai tengeralattjárókról szól. A második és a harmadik osztály tizenöt gyermeke nézi, ahogyan tanáruk műanyag palackból, régi érmékből és tömlőből tengeralattjárót épít és kádba süllyeszti. A feladat: Építsen valamit - meg kell úsznia és lassan süllyednie. A gyerekek kérdéseket tesznek fel, néhány perc múlva az első kísérletezni kezd az üvegekkel és az érmékkel. Húsz perc, sok nevetés, fröccsenő víz és hegedülés után minden gyermek épített egy működő tengeralattjárót. "Így a gyerekek játékos módon megismerhetik a felhajtóerő elvét" - mondja a tanár az óra után.
Természetesen mondhatnánk klasszikus élményleckéket. De az iskola a „kíváncsiság” szót védjegyként bejegyezte a német szabadalmi hivatalba. Ez nem csupán egy szó: a tanárok összegyűjtik a gyerekektől a kérdéseket, és elmentik őket egy szerverre, amelyhez minden tanár hozzáférhet, hogy kísérleteket hozzon létre és tanítási órákat készítsen. Amit itt tanítanak, azon alapul, amit a hallgatók tudni akarnak. Más szavakkal, a tananyag alapja a kíváncsiság.
Ó, még mindig tartozunk neked Angela Merkel becenevével. Tehát kérem: Ha Joachim Sauer bosszantani akarja, néha "Frau Chancellor" -nak hívja.
Fotók: Peter de Krom
kitaláltak egy tesztet, amellyel tesztelheted partnered (vagy irodai kollégád) kíváncsiságát: Írj minden papírra egy titkot, amelyet még soha nem mondtál el a másiknak. Tegye mindkét papírt az asztalra. És akkor várjon, és nézze meg, ki ellenőrzi először.