Mit kell tudni az összeesküvés-elméletekről

Egy 2019-es felmérés szerint szinte minden második német úgy véli, hogy vannak titkos szervezetek, amelyek befolyásolják a politikai döntéseket. Fotó: maria pagan/Unsplash

pszichológia

Az összeesküvés-elméletek régóta léteznek. Az internet idején úgy tűnik, hogy jobban jelen vannak, mint valaha. Amit tudunk róla - áttekintés.

A cikk ugrócímkéi:

tartalom

Mi az összeesküvés-elmélet (és mi nem)?
Miért hisznek az emberek az összeesküvés mítoszokban?
Aki hisz az összeesküvés mítoszokban?
Mi jellemző az összeesküvés-gondolkodásra?
Az összeesküvés-mítoszok csak az interneten keresztül nőttek fel?
Az összeesküvés mítoszok veszélyesek?
Hogyan érvelnek az összeesküvés misztikusok?
Hogyan kell kezelni az összeesküvés mítoszait?

Mi az összeesküvés-elmélet (és mi nem)?
Miért hisznek az emberek az összeesküvés mítoszokban?
Aki hisz az összeesküvés mítoszokban?
Mi jellemző az összeesküvés-gondolkodásra?
Az összeesküvés-mítoszok csak az interneten keresztül nőttek fel?
Az összeesküvés mítoszok veszélyesek?
Hogyan érvelnek az összeesküvés misztikusok?
Hogyan kell kezelni az összeesküvés mítoszait?

Cikk szakasz: mi az összeesküvés elmélet (és mi nem)?

Mi az összeesküvés-elmélet (és mi nem)?

Megjegyzés ezen a ponton: Ebben a szövegben csak néhány konkrét példát ismételünk meg az összeesküvés-elméletekről, mert önmagában az elbeszélés megismétlése hatással lehet.

Sok kutató azonban nem összeesküvés-elméletekről beszél, sokkal inkább összeesküvés-történetekről vagy összeesküvés-mítoszokról. Az ok: Az elméletek tudományosan tesztelhető tényeken alapulnak. Ha a tények ellentmondanak az elméletnek, az elmélet kiigazítható vagy elutasítható. Az összeesküvés elbeszélések viszont tartalmazhatnak egyedi helyes tényeket, de a köztük lévő kapcsolatok és az azokból levont következtetések koholtak. Követői nem akarják ellenőrizni vagy kijavítani az elbeszélést, ha bizonyíték van az ellenkezőjére. Ezért a következőkben összeesküvés-elméletek helyett összeesküvés-mítoszokról vagy összeesküvéstörténetekről beszélünk.

Bár az átmenet folyékony lehet, a szélhámosság vagy az álhírek nem azonosak az összeesküvés mítoszokkal. A fő különbségek: az álhírek nem feltétlenül tartalmaznak titkos összeesküvést, és a szerzők megértik, hogy hamisak. Ez vonatkozik például egy olyan választási kampánycsoportra, amely szándékosan terjeszt hamis információkat a szemben álló jelöltről. Ezzel szemben az összeesküvés-hívők többsége valóban hisz abban, amit terjesztenek. Ez a helyzet például sok emberrel szemben, akik elutasítanak bizonyos orvosi intézkedéseket.

Cikk szakasz: Miért hisznek az emberek az összeesküvés mítoszaiban?

Miért hisznek az emberek az összeesküvés mítoszokban?

A kutatók azonban azonosították az összeesküvés-mítoszok egyéb funkcióit, amelyek első pillantásra kevésbé nyilvánvalóak. Mivel az összeesküvés-mítoszoknak mindig világos az ellenségképük, erős lehet Közösségtudat felidézni hasonló gondolkodású emberek körében. Az összeesküvés saját embereket is érinthet Távolítsa el a felelősséget. Aki úgy gondolja, hogy nincs vírus, annak nem kell összetett ellenintézkedésekkel küzdenie.

Vannak, akik összeesküvés-gondolkodást is alkalmaznak, hogy kielégítsék az egyediség iránti igényüket és a vágyat, hogy kitűnjenek a tömegből. Ily módon a pszichológusok gyanítják, hogy az összeesküvési mítoszokban való hit növelheti az emberek önértékelését.

Néhány ember számára az összeesküvés-gondolkodás a kritika és az elégedetlenség kifejezésére is szolgálhat a hatóságok számára - amint azt a koronaválságban nemrég tapasztaltuk.

Cikkrész: Bárki, aki hisz az összeesküvés mítoszaiban?

Aki hisz az összeesküvés mítoszokban?

Az összeesküvés narratíváiban való hitet a kutatók jellemzik Összeesküvés mentalitás. Kérdőívekbe gyűjti őket. Megkérdezi például, hogy mennyire ért egyet egy olyan kijelentéssel, mint például: „A politikusok és más vezetők csak a mögöttük álló hatalmak bábjai”.

A kifejezett összeesküvés-mentalitású emberek általános bizalmatlanságot mutatnak az „odafentiek” iránt, vagyis a magas társadalmi státusú emberek vagy csoportok iránt. Ez magában foglalhatja a politikusokat, a bankárokat, de magában az orvosi kutatásokat is. A magasabb szintű összeesküvés-mentalitás azzal a megnövekedett valószínűséggel jár együtt, hogy erőszakot támogat, vagy akár maga is erőszakossá válik.

Cikk szakasz: Mi jellemző az összeesküvés-gondolkodásra?

Mi jellemző az összeesküvés-gondolkodásra?

Cikk szakasz: Az összeesküvés-mítoszok csak az interneten terjedtek el?

Az összeesküvés-mítoszok csak az interneten keresztül nőttek fel?

Négy kérdés, mielőtt bármilyen tartalmat megosztanál

De úgy tűnik, vannak olyan módszerek is, amelyekkel megakadályozható a hamis bejelentések gyors terjedése az interneten. Például egy tanulmány kimutatta, hogy az emberek ritkábban terjesztenek összeesküvés-mítoszokat az éghajlat-tagadóktól, ha négy kérdést tesznek fel maguknak, mielőtt megosztanák őket a közösségi hálózatokon:

Ismerem az üzenetet közzétevő hírügynökséget?
Az üzenetben szereplő információk hitelesnek tűnnek-e?
A bejegyzés olyan stílusban készült, amelyet elvárnék egy szakmai hírügynökségtől?
A hozzájárulás politikailag motivált?

Cikk szakasz: Veszélyesek-e az összeesküvés-mítoszok?

Az összeesküvés mítoszok veszélyesek?

Cikk szakasz: Hogyan érvelnek az összeesküvés misztikusok?

Hogyan érvelnek az összeesküvés misztikusok?

Cikk szakasz: Hogyan kell kezelni az összeesküvés mítoszait?

Hogyan kell kezelni az összeesküvés mítoszokat?

Tanulmányok kimutatták, hogy az emberek ritkábban hisznek az összeesküvés elbeszéléseiben, ha figyelmeztetik őket, mielőtt egy bizonyos elmélettel először kapcsolatba kerülnének, hogy valószínűleg félrevezetik őket, és megelőzően cáfolják a félretájékoztatást. Ez hatékonyabb, mint a későbbi cáfolat.

A tényeken alapuló cáfolatok és korrekciók azok számára is hatékonyak lehetnek, akik nem meggyőződéses összeesküvők. Ez vonatkozhat például a közösségi média vita csendes olvasóira.

Viszont a meggyőződéses összeesküvés hívők gúnyolódása vagy a mítoszuk agresszív lebontása megszilárdíthatja helyzetüket. A szakértők ezért javasolják az empátia megmutatását és a kérdések feltevését (például: Mitől jó hírű forrás az Ön számára?) A kritikus gondolkodás erősítése érdekében. Bárki, aki úgy érzi, hogy valaki a barátok vagy a család körében eltávolodik, fordulhat szektás tanácsadó központhoz vagy tanácsadó központokhoz a jobboldali, rasszista és antiszemita erőszak által érintettek számára.

Szerző: Amanda Mock

Hivatkozások a cikkre:

Forrásaink

Katharina Nocun, Pia Lamberty: HAMIS TÉNYEK: Hogyan határozzák meg az összeesküvés-elméletek gondolkodásunkat (Quadriga Verlag, első kiadvány: 2020. május 15.)
Útmutató az összeesküvés-elméletekhez (szerk. COMPACT Oktatási Csoport) (PDF)
Lewandowsky, S. & Cook, J. (2020). Az összeesküvési mítoszok kézikönyve (PDF)
Lewandowsky, S. és mtsai: Recurrent Fury: Conspiratorial Discourse in the Blogosphere Triggered by Research on the Role of Conspiracist Ideation Climate Denial (Journal of Social and Political Psychology, 2015) (PDF)
Wood, M. és mtsai: Dead and Alive: Hiedelmek az ellentmondó összeesküvés-elméletekben (Szociálpszichológiai és Személyiségtudomány, 2012)
Imhoff, R. és mtsai: Biofegyver vagy kamu? A kapcsolat a koronavírus-betegség (COVID-19) járványával kapcsolatos különféle összeesküvés-hiedelmek és a járványos viselkedés között (2020, Preprint, Elfogadva közzétételre a Social Psychological and Personality Science-nél) Preprint DOI
COVID-19 pillanatképfigyelés (COSMO): Az ismeretek, a kockázat észlelésének, a védekező magatartásnak és a bizalomnak a jelenlegi COVID-19 járvány idején történő ismételt keresztmetszeti monitorozásának eredményei: 2020. május 25-től (12-02-es verzió). Az Erfurti Egyetem (UE), a Robert Koch Intézet (RKI), a Szövetségi Egészségügyi Oktatási Központ (BZgA), a Leibniz Pszichológiai Információs és Dokumentációs Központ (ZPID), a Science Media Center (SMC), a Bernhard Nocht Trópusi Intézet közös projektje Orvostudomány (BNITM), Yale Globális Egészségügyi Intézet (YIGH).
Zick, Andreas et al.: Elveszett központ - ellenséges körülmények. Jobboldali szélsőséges attitűdök Németországban 2018/19 Szerk. A Friedrich-Ebert-Stiftung v. Franziska Schröter
Lutzke, L. és mtsai. A kritikus gondolkodás megalapozása: Az egyszerű beavatkozások korlátozzák az éghajlatváltozással kapcsolatos álhírek befolyását a Facebookon. (Globális környezeti változás, 2019)

Megjegyzések a cikkhez:

15 megjegyzés;

Mi a különbség az összeesküvés-elmélet és a vallások között?

Arra a kérdésre, hogy mi az összeesküvés-horia, nem könnyű válaszolni. Mindig a szubjektív nézőponttal függ össze. Tehát mindez perspektíva kérdése. Nincs is tudomány, de a tudományos nézőpontok, amelyek gyakran ellentmondásosak és aszimmetrikusak ugyanabban a témában.

egyetértek veled

Természetesen az összeesküvés-elmélet hívei önmagát az elméletet igazságként érzékelik, ezért számukra nem összeesküvés-elmélet. A kérdés kérdésében azonban attól függ, hogy mi az elmélet társadalmi elfogadottsága. Ha a társadalom többsége egy elméletet összeesküvés-elméletnek minősít, akkor nem mindegy, hogy utólag hamisnak vagy igaznak bizonyul.

Ha! Amint elkezdtem olvasni a cikket, a „Gyanús elmék” szólt a rádiómon! Az egyetlen ok-okozati összefüggést azonban megtaláltam, hogy hirtelen nevetnem kellett.
De komolyan mondva, a moderált megjegyzési területed nagyon jól megy. Nem csak itt, másutt is. Köszönet érte! Lehet, hogy ez csak a saját érzékelési buborékom, de sok platformon már szinte nem merem megnézni a kommenteket.

Köszönjük visszajelzését! Nagyon örülünk! 😎

Valójában vicces kommenteket vártam, de valahogy csak néhány őrült találta meg az ide vezető utat.: * (

A szerzőnek. A föld lapos? Összeesküvés-hívő? Az összeesküvés hívők hisznek a választási kampánycsapatok hamis híreiben. Te vagy az abszolút szuper Kasper! Soha nem olvastam nagyobb szemetet, mint ez, és nem gondoltam volna, hogy vannak olyan emberek, mint te, akik ilyen szintre süllyesztik magukat. Adhatnék neked 10 "összeesküvés-elbeszélést *, amelyek utólag igaznak bizonyultak, és amelyek ellenkező bizonyítékokkal elég gyengének tűnnek. De az a szomorú, hogy az olyan emberek, mint te, és azok, akik mindenkit újra és újra becsapnak, mindig megúszják.
De valószínűleg csak rákényszerítették erre a cikkre, és akkor magának is nevetnie kellett rajta. Másképp nem tudom megmagyarázni.

Ez nagyon tényszerű és konstruktív kritika;). Akkor mondd el a tíz példád közül kettőt, ez egyelőre elég. Köszönöm! Az Ön "leves kaszperje" a Quarks csapatától

Mit szólnál a Pentagon papírjaihoz?

„A New York Times és a Washington Post 1971-es részleges publikációja kimutatta, hogy a Johnson-kormány évek óta szisztematikusan hazudott mind a nyilvánosság, mind a kongresszus számára a vietnami háborúról.

1964-ben Észak-Vietnam által a Tonkin-öbölben elkövetett támadás színlelésével az USA lakossága felkészült a háborúra.

Daniel Ellsberg, aki a Honvédelmi Minisztérium magas beosztású alkalmazottjaként részt vett az előkészítő munkában, különösen a bombázó háború miatt, kapcsolatba lépett a békemozgalommal és olyan aktivistákkal, akik meggyőződésük miatt évekig készek voltak börtönbe kerülni. Legkésőbb ekkor kezdett kritikusan viszonyulni a vietnami háborúhoz. ”Forrás: Wikipedia

-> Az összeesküvés tehát titokban, az Egyesült Államok kormányán belül, Johnson alatt zajlott. Észak-Vietnam ellen irányult. Az indokolatlan agressziós háború elmélete a békemozgalomban merült fel és igaznak bizonyult.

Elégek-e az RKI számok tények annak bizonyításához, hogy szükségtelen volt a lezárás? A Covid19 veszélyes, de a messzemenő intézkedések is! És ez az egészséged érdekében ! (Suizude, kezeletlen betegségek, családon belüli erőszak, gyermekbántalmazás, szorongásos rendellenesség, depresszió)
Az R érték a zárolás előtt 1 alatt volt, és ott maradt. A jelenlegi ingadozások azért merülnek fel, mert a

1,7% pozitív eredmény a hibatartományban van, és az RKI növekedhet a tesztek növekvő számával, növelve a hamis pozitív eredményeket is (Spahn ezt is megemlíti
A pedofilokkal kapcsolatos elméleteket meg kell vizsgálni, mielőtt kinevetnék őket. Kérjük, váljon emberivé, igazságossá és demokratikusvá, és hallgasson egymásra!

Mi lehet a baj az RKI számokkal? Természetesen osztályozás kérdése, de ezt mi is beírjuk a szövegeinkbe. Miért nem teszed megfelelő helyre a kritikádat? Ez összeesküvés-elméletekről szól.

"Az R-érték 1 alatt volt a lezárás előtt, és ott maradt."

Nem megfelelő! Az R-érték egy becslés egy bizonyos tartományban. Az értékelés csak vérvizsgálatokkal lehetséges. Minden más zakatol.

Az éghajlatválság nem ember okozta, hanem csak a hold sodródásával függ össze. 100% -ig.

A föld belsejében lévő magma egy dinamóra hasonlít, amely létrehozza a mágneses teret, lehűl, ez csökkenti a mágneses teret
feszültség (anyag, valamint feszültség, Schumann hullámok, villámlás, széndioxid és földrengések, szörny hullámok, természeti katasztrófák)
Tehát önmagában) a magnetoszféra lehűlésével és végül csökkenésével végül feloldja a leheletet és
Gáz légkör. Végül a föld úgy néz ki, mint a Mars, ha a hold távolabb repül.
A föld belsejének olyannak kell lennie, mint a nap.

A föld térereje egyre inkább csökken, ahogy a föld belseje lehűl, amikor a hold évente 3,5 cm-rel sodródik a
A tömeges hatások azt jelentik, hogy bármely pillanatra becsúszunk egy katasztrófába és a magnetoszférába
A napviharok elpusztulnak, nem beszélve azokról a biológiai hatásokról, amelyeket számunkra már átéltünk
A sugárbetegségek, valamint a c 14 szintézis a légköri felső rétegekben alakul ki. Cipő ember integet
hízni és szöveteket cauterizálni számos betegségtünet következtében. Magma a föld belsejében már nem képes
kering és hűvös, ami azt jelenti, hogy a térerősség csökken. Vissza kell hoznunk a holdat a földre.

Vagy fúrjon lyukakat, amelyek javítják a hold mágneses mezőnket és a föld mágneses terét, zeolit és ezüst felhasználásával felületaktív anyagként szilikátok előállítására
A föld/hold magmájának "kimosása" és radioaktív és hasadó anyagok hozzáadása úgy, hogy a magma felmelegedjen, és ezáltal a
A magmaáramok mágneses ingerlése végül a magasabb mágneses mezőhöz vezet, amellyel mindannyian üdvözülünk és életünk javul
válik.

Meg fogunk halni, ha nem erősítjük meg a mágneses teret egy olyan cselekvés révén, amely közelebb kerül a holdhoz a földhöz, belső
a föld úgy viselkedik, mint egy dinamó a magmával. Mert akkor a magnetoszféra hamarosan össze fog omlani, és minden biológiai rendszer össze fog esni
degenerálódik a nap sugárzása és a c14 szintézis miatt (bomlási sebesség).
A Schuman-hullámok is kevesebbet kapnak a jobb magnetoszféra miatt, ez befolyásolja az agyat, és galvanizálja húsenzimjeinket
mert a mágneses mező gyenge.
Amikor a magnetoszféra összeomlik, minden megég, majd a föld úgy néz ki, mint egy mars.
Tudna tenni valamit róla?

Helló, Balthasar, van tudományos tanulmánya az állításaira is, amelyek ezt bizonyítékokkal igazolják? Csak olyan tanulmányokat ismerünk, amelyek egyértelműen bizonyítják, hogy az ember által előidézett üvegházhatású gázok kibocsátása felelős a jelenlegi éghajlatváltozásért.