Monogámia-ideál vagy csak jámbor kívánság
Sokak számára ez magától értetődő és az egyetlen igazi kapcsolatforma. Mások kételkednek abban, hogy az embereket egyáltalán nekik készítik: monogámiáról beszélünk.
Ha megnézzük, hány ember csalta meg kapcsolatait, akkor felmerül a jogos kérdés: A hűséges, kizárólagos, monogám szeretet modellje, amely nálunk közös, talán nem a helyes? Nem lenne jobb, ha újragondolnánk és optimalizálnánk a monogámia modelljét?
Monogámia: Nem mindenhol az ideális kapcsolat
A monogámia mögött az az ötlet áll, hogy pontosan egy partnerrel állunk össze az életben. És akkor ki kell elégítenünk minden lelki, társadalmi és fizikai szükségletünket.
Nyugati világunkban továbbra is a monogám kapcsolatok a legelterjedtebb partnerségi formák. (De: Ez nem így van a világ minden országában. Számos olyan társadalom is létezik, ahol a többnejűséget élik vagy fogadják el.) Végső soron azonban az, amit Németországban az emberek többsége gyakorol, inkább egy soros monogámia.
Nagyon kevesen maradnak együtt ugyanazon partnerrel egy életen át. Exkluzív partneri kapcsolataink vannak, de életünk során több ilyen is van. "A halál elválásáig" ígérjük egymásnak, de amikor minden második házasság válással végződik, ez meglehetősen szomorú sikerarány.
Monogámia: az összetartozás kizárólagossága
Nem minden monogám kapcsolat jön létre egyenlően. Egyesek sokkal szorosabban látják az exkluzív kapcsolati modellt, mint mások. Vannak olyan párok, akik nem engedik meg egymásnak, hogy ellenkező nemű emberekkel menjenek ki, vacsorázni, vagy kettesben találkozni féltékeny vita nélkül.
Ezek a párok egyértelműen elismerik azt is, hogy teljesen elégségesek egymás számára, és hogy semmi sem hiányzik belőlük. De valóban így van? Tényleg tele van azzal, hogy az ember az összetartozás szent körét alkotja, amelyhez senki sem fér hozzá, de ahonnan szintén nem szabad távozni? Nagyon jó lenne, ha ez így működne ezeknél az embereknél. Őszintén. De a valóság sajnos más.
Néha megkérdőjelezik a kapcsolatok formáit
Valamivel ezelőtt szinte istenkáromló volt kifejezni ezeket a kételyeket a monogámia modellel kapcsolatban. Szerencsére most nem. És ez szintén rendkívül fontos. Mert ha megkérdőjelezzük a kapcsolatok formáit, meggyőződünk arról, hogy azoknak van-e értelme.
És senki sem mondja, hogy ha kritikusan szemléljük a monogám kapcsolatot, akkor végül arra a következtetésre kell jutnunk, hogy nem működik. Inkább kritikus pillantást vethetünk arra, hogy biztosítsuk - közepesen megváltozott - működését a mai világban. És nagyon kielégítő.
A videóban: Örökkön örökké? Szakértőnk a hűség témájában egy video beszélgetésben
Böngészője nem tudja lejátszani ezt a videót.
Poliamória, poligámia, nyitott kapcsolatok: tolerancia a másként gondolkodókkal szemben
Mindig azt gondolom, hogy ha az érzésekről van szó, akkor toleránsnak kell lennie a másként gondolkodókkal szemben. Ellenkező esetben minden beszélgetést megmenthet. Nem ritka olyan párokról beszélni, akik nyílt kapcsolatban élnek, vagy megcsalták egymást, de megbocsátottak egymásnak, vagy poligámak. És akkor mindig van valaki a teremben, aki azt mondja: "Nos, ez egyáltalán nem nekem való. Ez nem szerelem!" És ez csak szűklátókörű és nem túl toleráns.
Lehet, hogy néhány embernek szüksége van mások megerősítésére, vagy szükségét érzi a szexualitás ilyen módon való megélésének. Talán úgy érzik, hogy kapcsolatba kell lépni másokkal annak érdekében, hogy aztán még egyértelműbben észrevegyék, hogy a partnerség az igazi menedék, ahová mindig visszatér. És nem szabad túl gyorsan megítélni az ilyen gondolatokat.
Monogámia: Az állatvilágban ritkán fordul elő
Az állatvilágban az is nyilvánvaló, hogy csak nagyon kevés állat szigorúan monogám (míg a madárvilágban ez teljes 90%). Itt azonban a monogám magában foglalja azt a tényt is, hogy mindkét partner együtt apja és neveli az utódokat. De nem több, és a következő tavasszal a következő nő vagy férfi int.
Ennek ellenére a párban történő átélés nagyon jónak bizonyult az emberek számára, és nem kétséges. Nem arra vagyunk kényszerítve, hogy társadalmilag elszigetelt módon éljük át az életet, és keressük a mások közelségét. A hűség gondolata (amelyet az egyház is megerősített) biztosította mindkét partner gondozását és a gyermekek fedezetét. Nem is beszélve arról a romantikus gondolatról, hogy örökké hűek vagyunk egymáshoz.
Így van ez ma is a legtöbbjükkel: A németek többsége kifejezetten hűséges kíván lenni a kapcsolatában. A statista.com felmérése szerint a nők 88 százaléka és a férfiak 72 százaléka hű akar lenni a kapcsolatokban. Tehát a monogámia és a hűség még mindig teljesen kizárt.
A hűségnek önkéntesnek kell lennie - még monogám kapcsolatokban is
A monogámia modellt ennek ellenére nyomás éri a más emberek megismerésének lehetőségeinek széles skálája, a férfitól már nem függő nők szociális biztonsága és számos más tényező miatt. És versenyben volt a poliamóriával, a Mingle-konstrukciókkal és a nyitott kapcsolati modellekkel.
És a poliamor ötlet valójában nagyon szép, nevezetesen a kérdés: Nem kell-e lehetővé tennem, hogy valaki, akit szeretek, azt tegye, ami boldoggá teszi? Megtagadhatom tőle a dolgokat?
Talán a modern monogámia ihletet meríthet ebből a gondolatból. Az élő mongám azt is jelentheti, hogy szoros kapcsolatban élünk párban, de nem feltétlenül azt, hogy teljesen hűségesek vagyunk. A hűség úgyszólván önkéntes meggy a kapcsolat tortáján. Az a különleges dolog, amit megfogadunk egymásnak, ha mindketten ezt akarjuk. De csak akkor, ha mindkettőjük számára könnyű megtartani ezt a hűséget.
Van valaki, akivel együtt élem az életet, de megengedem neki, hogy ő jobbra és balra nézzen. Végül semmi sem változik a szilárd közösségben, feltéve, hogy mindketten egyetértenek ebben a kérdésben.
Ha a kettő ebben nem ért egyet, a hűtlenség mindig a titoktartáshoz és a hazugsághoz kapcsolódik. Ebben az esetben elárulod a párodat, mert az ügyről nem tárgyaltak. És akkor egyszerűen nem ok.
És: Az ügynek nem mindig kell szexet jelentenie harmadik féllel. Ez lehet flört, mély beszélgetés vagy testi közelség is, csak valami, ami minden szeretet ellenére hiányozna a kapcsolatból.
Túlterhelem a partneremet monogám követeléseimmel?
Természetesen mindig meg kell kérdezned magadtól, miért, amikor oly sok ember kitör és hűtlenné válik. Végül is az ElitePartner tanulmánya szerint Németországban a férfiak 25 és a nők 20 százaléka csalta meg őket. Miért? Ha monogám módon élünk, akkor túl sok lemondást gyakorolunk-e?
Ha a kettő közül az egyik boldogtalan és nem a párjával oldja meg a problémát, hanem a párkapcsolaton kívül keresi a megoldást, akkor abban a pillanatban a kapcsolatnak is van egy rossz problémája. Itt bukott meg a kizárólagosság gondolata?
A féltékenység szintén nagyon kellemetlen érzés, és mindig a birtoklás negatív utóíze van. Azt is meg kell kérdezned magadtól: Ha a páromnak minden szeszélyem, vágyam és kívánságom mellett ott kell lennie, nem terjesztem le őt ilyen átfogó követelményekkel? Mit kell tudnia? Ez a tojást tojó gyapjas tejdisznóval határos.
És ez végül nem vezet elégedetlenséghez, amely fokozatosan negatívan befolyásolja a kapcsolatot? Talán akkor a saját elégedetlenségemet vetítem a partneremre, és lehet, hogy már fogékony vagyok a külső ingerekre.
Tény: a szeretet akkor működik a legjobban, ha szeretetet akarunk adni, és nem várunk semmit cserébe. Szigorú monogámiával azonban pokolian sokat várunk a mellettünk lévő embertől.
Scarlett Johansson egy interjúban egyszer azt mondta: "Nem hiszem, hogy természetes, hogy monogám. [.] Úgy gondolom, hogy ez határozottan ellentmond az ösztöneinknek. Ezt az a tény is bizonyítja, hogy sok embernek kemény munka." ez nem természetes dolog. "
Végül a hűség valami csodálatos. De csak akkor, ha szabad akaratomból hű vagyok, mert nem akarok senkit magam mellé, és nem azért, mert ez szabály.
Az önkéntesség teszi olyan szépé az exkluzív szerelmet. Ha azonban ez kelletlenül történik, akkor a monogámia egyszerűen nem a megfelelő kapcsolatforma. Legalábbis nem olyan, amely tartós boldogságot jelent. Mindenki egyedileg ketyeg, és nem viselkedhet az érzéseivel ellentétesen. És a monogámia modell biztosan nem alkalmas mindenki számára. És ezt tűrnie kell.