Nanotechnológia és l; A Les Echos elővigyázatossági kötelezettsége
A „nanokockázatok” bizonytalanok, és a várhatóan okozott károk nagyságrendileg és jellegükben is nagyrészt kiszámíthatatlanok. Jogi szempontból tehát a nanotechnológiák valószínűleg megzavarják a fogyasztók védelmét szolgáló felelősségi rendszereket.
Jelenleg a hibás termékekért való felelősségről szóló, 1988. május 19-i törvény teljes felelősséget állapított meg a gyártók számára. A kártérítés megszerzéséhez az áldozatnak csak azt kell bizonyítania, hogy oksági összefüggés van a „termék” és annak károsítása között. A nanotechnológiák helyzete ebben a tekintetben viszonylag példátlan: a jelenlegi tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a károsodás valószínűleg sok évvel a termék forgalomba hozatala után jelentkezik. Az okozati összefüggés ekkor megnyúlik, és nagyon nehéz bizonyítani. Ezenkívül a gyártó nem felelős, ha „a tudományos ismeretek állapota a termék forgalomba hozatalakor nem tette lehetővé a hiba felderítését” (1). Végül maga a tény, hogy a termék a kár okozója volt, mégsem bizonyítja annak hibáját. Végül a gyártó felelősségét mentesíteni fogja jogos ismeretlenség esetén, egy előre nem látható kockázattal szemben. Közelebbről megvizsgálva, a hibás termékekre vonatkozó jogszabályok nem felelnek meg a nanotechnológiák problémájának.
Kompenzációs alap
Milyen felelősséget remélhet a nano-kockázat áldozata? A kockázatokért való felelősség, amelyet különösen az Államtanács dolgozott ki, lehetővé teszi a „kockázat” áldozatainak kártalanítását anélkül, hogy bizonyítania kellene a hiba fennállását. Az ítélkezési gyakorlat által egy ilyen rendszer alkalmazására előírt drákói feltételek nem megfelelőek a nanók problémájára: a hibamentes felelősség továbbra is nagyrészt csak az ismert kockázatokra és az előre látható következményekre korlátozódik. A nemzeti szolidaritás ekkor jöhet szóba, és átveheti az áldozatokat, esetleg kártérítési alapon keresztül, mint az azbeszt áldozatai. Ezen alapok létrehozása azonban csak utólag teszi lehetővé az áldozatok tragikus helyzetének megoldását. Amíg a kompenzáció jogalkotási garanciájára vár, az elővigyázatosság kötelezettsége jogi válasz a nano-kockázatok kezelésére. Valójában tudjuk, hogy a kockázat megvalósulását illető tudományos bizonyosság hiánya nem késleltetheti a megelőző intézkedések elfogadását: „Jobb biztonságban, mint sajnálom. "