NAPENERGIA-növekedési dilemma
1. rész: Gazdasági növekedés korlátok nélkül? Életminőségünket csak akkor lehet finanszírozni, ha a gazdaság növekszik. A gazdaságnak ehhez egyre több nyersanyagra van szüksége. És ezek korlátozottak, mert csak egy földünk van. A gyors olvasó most lapozhat és levonhatja saját következtetéseit. Mivel ennek a szövegnek az első három mondata teljes mértékben tükrözi a helyzetünket. Aki érdeklődik a háttérinformációk és megoldások iránt, többet megtudhat ebben és a napenergia következő kérdéseiben.
Forrás: Kostas Koufogiorgos, www.koufogiorgos.de
Klímavédelmi recesszió
A gazdaságot nem játszották le. Ellenkezőleg: tovább nőtt. Csak a 2000-es év óta a globális CO2-kibocsátás 20 százalékkal nőtt, jobban, mint az 1980-as és 1990-es években. Amit a világ összes naperőműve eddig nem tudott megtenni, azt most a recesszió tette meg: csökken a CO2-kibocsátás. Nyilvánvalóan nincs jobb éghajlatvédelem, mint a gazdasági növekedés hiánya. Éppen ezért felmerül a kérdés, hogy meg lehet-e menni növekedés nélkül. Különös kérdés abban az időben, amikor az egész világ az eladások növekedését reméli.
CO2 a növekedés irányába
A probléma felismerhető. A Zugspitze-i Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség öt percenként méri a levegő CO2-tartalmát. Folyamatosan növekszik az Alpokban, az algériai Szaharában, a kínai Wiguan-hegyen vagy az ENSZ Globális Légkörfigyelő Programjának húsz másik mérési pontjánál.
Grafikailag a globális CO2-kibocsátás alakulása az elmúlt hatvan évben azt mutatja, hogy a vonal bal alsó saroktól a jobb felsőig halad. A vonal úgy néz ki, mint egy sikeres autógyártó értékesítési görbéje. Nagyon sok köze van hozzá is. A világgazdaság az elmúlt hatvan évben gyorsabban nőtt, mint a korszak kezdetétől a második világháborúig.
Egy autóipari vállalat értékesítési görbéje azonban soha nem növekszik folyamatosan. Vannak évek, amikor az emberek kevesebb autót vásárolnak. A globális CO2-görbe is hébe-hóba hajlik. Ez történt a hetvenes évek közepén, vagy a nyolcvanas-kilencvenes évek elején. Ezekben az években a világgazdaság rosszul járt, és kevesebb autót gyártottak.
Az ember mint megoldás
Talán a gazdaság egésze hasonló módon működhet, mint az emberek.
Egy embernek körülbelül 2500 kilokalóriára, néhány liter vízre és némi oxigénre van szüksége az élethez. Minden nap, minden évben szüksége van rá. Nem kell neki több holnap, mint ma, és holnapután még több. Miért kell másnak lennie, ha vállalatokról és vállalatokról van szó? Miért kell egyre több autót eladnunk? Miért van szükségünk mindig több vagyonra, több profitra? Miért van szükségünk feltétlenül a gazdasági növekedésre?
Ez a kérdés majdnem olyan régi, mint Isaac Newton gravitációs magyarázata. Gyakran válaszoltak ennek megfelelően. Csak annyit kell tennie, hogy el kell mennie egy nagyobb könyvtár gazdasági osztályára. A választ a gazdasági tankönyvek tartalmazzák, néha geometriai ábrákba és matematikai képletekbe rejtve, néha ilyen kínos mondatokban: "A gazdasági alanyok egyéni haszna nő, ha több árut és szolgáltatást vásárolnak."
A gazdasági alanyok az emberek. Lefordítva ez azt jelenti: Az embereknek növekedésre van szükségük, mert ez boldoggá teszi őket. Lehet, hogy minden nap ugyanannyi kalóriára van szüksége, de nem akar minden nap járni. Autót akar. De mivel a kínai, vietnami vagy bangladesi emberek csak akkor vásárolhatnak autót, ha egyre több pólót, játékautót vagy számítógépes monitort gyártanak és adnak el, ezért növekedésre van szükségük.
Ezzel a válasszal keveset lehet ellensúlyozni. Ennek ellenére figyelmen kívül hagyja a kérdést. A klímaváltozás fő okai nem a kínai futószalagon dolgozók vagy a vietnami varrónők. Vannak olyan országok, mint Németország, Amerika, Nagy-Britannia, Franciaország. Országok, ahol nincs hiány autóban. Ugyanolyan keveset, mint más modern eredményeknél.
A szerénység a kulcs
Megtanuljuk-e újra magunknak a kerékpárok javítását és a gombok varrását? A növekedés ideje lejárt - mondja Niko Paech közgazdász a Die Zeitnek adott interjúban. Itt rámutat a növekedés gazdasági határára. Véleménye szerint ezt hamarabb fogjuk elérni, mint az ökológiai, mégpedig körülbelül 15 év után.
Mivel növekedésorientált ipari modellünk egészének alapanyagokra van szüksége. Az elmúlt évtizedekben minden energiaforrás és egyéb anyag rendkívül olcsó és végtelennek látszó módon elérhető volt. Vége. A feltörekvő országok, például India, Kína, Brazília vagy Dél-Afrika erőforrás-éhsége felfelé hajtja a nyersanyagok árát. Ez visszafordíthatatlan. Ha a globális gazdaság helyreáll, és az erőforrások iránti kereslet növekedési üteme továbbra is magasabb, mint a termelési volumen növekedési üteme, a külső kínálaton alapuló jólét modellje összeomlik (lásd ebben a lapban még a "Hiánygazdaság felé vezető úton" cikket).
A Nemzetközi Energiaügynökség először azt jósolta, hogy egy hordó kőolaj ára hamarosan meghaladja a 200 dollárt. A GM autógyártó szintén 150 dolláros hordónkénti árral számol. Ez egy olyan durranás, amelyet a pénzügyi és gazdasági válság miatt senki sem vett észre. Az ilyen magas olajár azt jelenti, hogy nemcsak a benzin és a kerozin, hanem az összes termék is olyan drágává válik, hogy a gazdaság számára nehéz lesz növekedni. Horst Köhler szövetségi elnök is figyelmeztette őket a nemzethez intézett beszédében, hogy át kell gondolnunk a növekedési posztulátumot.
A növekedés utáni gazdaság
Paech után hamarosan elkezdjük tisztázni az életünket és lassítani. Feladunk a távolsági utazásoknak, és ismét több terméket vásárolunk a régióból, mert ezek nem okoznak ilyen magas szállítási költségeket. Hosszabb ideig fogjuk használni a termékeket, javítunk és karbantartunk, és nem használtként vásárolunk. Magunk fogunk varrni gombokat, és magunk is megjavítjuk a kerékpárokat. Talán még szórakoztató is lesz.
Növekedési cél és üvegházhatásúgáz-kibocsátás
Számos üzleti és politikai döntéshozó nyilvánvalóan csak akkor fogadhatja el a klímavédelmi intézkedéseket, ha azok gazdaságilag életképesek. A Zöld Növekedés azt az üzenetet ígéri, hogy „a környezeti fenntarthatóság és a növekedés együtt járhatnak” (OECD Miniszterek Tanácsa, 2009. június 25.). A koppenhágai klíma csúcstalálkozó alkalmával számos nemzetközi szervezet tanulmánya úgy számol, hogy 2050-re a felére kell csökkenteni az üvegházhatású gázok globális kibocsátását, miközben a globális gazdaság évente körülbelül három százalékkal, azaz nagyjából megháromszorozódik. A fejlett ipari országok számára ez akár nyolcvan százalékos üvegházhatásúgáz-csökkentést is jelent, a bruttó hazai termék (GDP) "csupán" két százalékos növekedésével. Más szavakkal: Koppenhága ellenére az EU lisszaboni stratégiájának implicit növekedési célját továbbra is alkalmazni kell. Hogyan kellene működnie?
Energiaforradalom szükséges?!
A Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) szükségesnek tartja az "energiaforradalmat". E mögött azonban mind a technológiai, mind a gazdasági optimizmus rejlik. Az IEA által hirdetett nukleáris energia közismert problémáin kívül a föld alatti szén-dioxid-tárolási technológiák (pl. Régi gázmezőkben) csak tesztelési szakaszban vannak.
Megújuló energiaforrások nap, víz vagy szél formájában elegendő mennyiségben állnak rendelkezésre, de felhasználásuk technológiája néha még nincs teljesen kidolgozva. A kibocsátáscsökkenés messze legnagyobb részét azonban jobb energiafelhasználás révén kell elérni. És pontosan itt rejlik a fő probléma: az iparosodott országok általános gazdasági energiahatékonysága az elmúlt évtizedekben alig több mint egy százalékkal nőtt évente, amit jóval több mint ellensúlyozott az erősebb gazdasági növekedés: az energiafogyasztás tovább nőtt.
A gazdasági növekedés megemeli a hatékonyságot
Ha csak a hatékonyság növelésével akarjuk elérni koppenhágai célkitűzésünket 2050-ig, akkor az energiatermelékenységnek évente 3,5 százalékkal kellene növekednie, ha a gazdasági kibocsátás változatlan marad. Ha a gazdaság évente két százalékkal akar növekedni, akkor 5,4 százalékra lenne szükség. A múltbeli erőfeszítések fényében akár a fele is szinte elérhetetlennek tűnik - és ez figyelembe veszi az iparosodott országok lehetőségét is arra, hogy megvásárolják magukat a globális kibocsátáskereskedelem révén.
A közgazdaságtan ellentmondásos kérdéseket kínál fel ezekre a kérdésekre: Egyrészt a korlátlan (dematerializált) növekedés gondolata kompatibilis az elméleti modellekkel. Másrészt az empirikus vizsgálatok - néhány problémás anyag (pl. Kén-dioxid) kivételével - még nem tudták megerősíteni a gazdasági növekedés és a környezeti fogyasztás abszolút függetlenítését. A környezeti közgazdaságtan értékes hozzájárulása ellenére a közgazdaságtan az interdiszciplináris kutatási megközelítésektől függ.
Fenntartható változás .
Ökológiai szempontból például abszurdnak tűnik a véges világban a végtelen exponenciális növekedés. És a modern boldogságkutatás azt mondja nekünk, hogy az anyagi jólét egy bizonyos szintű vagyon felett csak kis mértékben járul hozzá az életben való elégedettséghez.
A technológiai fejlődés minden bizonnyal segít a növekedés határainak átlépésében. De ha a megnövekedett termelékenységnek köszönhetően megtakarított energia valóban visszatér a megnövekedett termeléshez, a macska megharapja a farkát. Pontosan ezt írja le az úgynevezett visszapattanó hatás: Az energiatakarékos autók megkönnyítik a pénztárcát, de a megtakarított pénzt most több kilométerre vagy akár egy repülésre fordítják.
Ezenkívül, míg a feltörekvő országok gazdasága a válság után is exponenciálisan fog növekedni, sok ipari országban már régóta észlelhető a lineáris növekedés gyengülése. És minél lassabban növekszik a gazdagsági torta, annál nehezebb terjeszteni.
. A viselkedésről
A globálisan szükséges kibocsátáscsökkentés az egyén jólétével és társadalmi egyensúlyával egyidejűleg tehát nem érhető el a viselkedés megváltozása nélkül. Különösen az északi gazdagok fogyasztói támadják meg, ha a szegény országokat nem akarják megfosztani az anyagi jólétből.
A viselkedés fenntartható változásait azonban nem képesek egyedül a háztartások és a vállalatok viselni. Megfelelő politikai keretfeltételeket igényelnek: tájékoztatás, gazdasági ösztönzők (adók vagy igazolások) és követelmények, kísérő folyamatok és a hatóságok példamutató hatása; Összességében fenntartható adó-, strukturális és gazdaságpolitika.
A növekedési korlátok figyelembevételéhez olyan gazdaságra van szükség, amely az életminőség hosszú távú, környezetvédelmi szempontból kompatibilis optimalizálására irányul. Valójában még mindig túl keveset tudunk arról, hogy a kevés vagy egyáltalán nem növekvő gazdaság hogyan teremt munkahelyeket, megszünteti a szegénységet, vagy beruház az oktatásba és az ellátásba, ugyanakkor elviselhető pályán tartja az éghajlatváltozást. Tehát itt az ideje egy új gazdasági fókusznak.
Az energiaköltségek felemelik a gazdasági növekedés révén a jövedelem 3/5-ét
A növekvő CO2-kibocsátás és a korlátozott nyersanyagok miatt bekövetkező éghajlatváltozás csak egy része a közelgő megoldandó problémáknak. Mivel a gazdasági növekedés nem jelent több jövedelmet a jövőben. A német árukivitel a Bric-országokba 1998 és 2008 között 63 milliárd euróval nőtt. Cserébe azonban 49 milliárd euróval kellett többet költenünk olajra 2008-ban, mint 1998-ban.
A feltörekvő országok ösztönző funkciója és a feltörekvő gazdaságok növekedése elsősorban a globális nyersanyagárak emelkedéséért felelős. A BP adatai szerint ez oda vezetett, hogy csak Németországban az olajszámla körülbelül 49 milliárd euróval nőtt 1998 és 2008 között, bár ez idő alatt az olajfogyasztás 14 százalékkal, a DM vagy az euró pedig csaknem harmadával esett vissza dollárral szemben felértékelődött. Ez annak a jövedelemnek majdnem háromötödének felel meg, amelyet Németország 2008-ban a Bric-országokba irányuló árukivitelből szerzett! Hasonló módon a nyersanyagárak növekedése a többi iparosodott ország nagy részét is sújtotta, amely 2008-ban még mindig a német áruexport 79% -át tette ki (OECD-országok).
Ennek legalább részben meg kell magyaráznia, hogy a helyi ipar valódi megrendelései vagy a német kiskereskedelem valós értékesítései miért mozognak 20 évvel ezelőtti szinten. És miért mozognak az ipari országok részvénypiacai - valódi DM/Euro-ban kifejezve - 1989 nyarának szintjén, bár nem telik el olyan nap, amikor néhány közgazdász vagy stratéga nem tájékoztat minket a feltörekvő piac növekedésének a helyi gazdaságra vagy a a vállalati nyereséget tanítják.
Szerencsére vannak fényes foltok a 2010-es rendelési jelentésben.
Azonban fennáll annak a kockázata, hogy növekedési dilemmába esünk, anélkül, hogy drasztikus változások történnének a fogyasztói magatartásunkban. Mivel a növekvő fogyasztás a jövőben nem csökkenti automatikusan az árakat, mivel a változó alapanyagok és különösen az energiaköltségek egyre meghatározóbb szerepet játszanak. A megoldás tehát csak a minőség lehet a mennyiség helyett. A társadalom és a gazdaság felkészítésének ideje a változásokra fogy. Remélhetőleg mindenki érintett, mi fogyasztók, a gazdasági rendszer és természetesen az ökoszisztémánk is alkalmazkodóképesek vagyunk.
(* A 48 éves Niko Paech közgazdász az oldenburgi Carl von Ossietzky Egyetem magántanára)