Napi kenyerünk a koronavírus előtt
Az aranyat és az olajat olyan hullámok vették át, amelyeket a koronavírus okozott a nemzetközi piacokon, amint azt prof. Univ. dr. Ioan Lumperdean az előző epizódokban. Ezúttal a kolozsvári professzor előrevetíti az arany és az olajnál talán erősebb "érme" világát. Mert ez a mindennapi kenyerünk, búza.
Búza a gazdasági forgatag forgatagában?
Korábbi cikkeinkben az olajat és az aranyat elnyelő gazdasági zűrzavarról szóltunk. Közel egy hónapig megtudtam azt az örvényt is, amelyben a búza van. A nemzetközi és a román piacon, valamint a tőzsdéken tapasztalható áringadozásokról szóló hírek nem voltak túlságosan és nagyon kitartóak, összehasonlítva az olajjal és az arannyal kapcsolatosakkal.
Úgy tűnik, hogy az emberek kevésbé aggódnak a "mindennapi kenyér" miatt, és úgy gondolják, hogy az élelmiszer-szükségleteik másodlagosak és nem meggyőzőek ezekben a világjárványokban. Legalább most. Az öntudatlanságot, a tudatlanságot vagy az alacsony észlelést nehéz megmondani, bár az élelmiszerek, beleértve a lisztet és a kenyeret is, magasabbak voltak. A fogyasztói érzelem is működött ebben a helyzetben.
De amikor az olaj és az arany a gazdasági zűrzavarokba kezdett, az emberek reakciói és viselkedési attitűdjei „láthatóbbak” és kitartóbbak voltak.
Ki sír, ki nevet?
A negatív olajár a legtöbb ember számára olcsóbb benzint és implicit módon "olcsóbb" közlekedési eszközt jelentett. És részben igazuk van. A fogyasztók legtöbbször olcsó termékekhez és szolgáltatásokhoz szeretnének hozzáférni.
Amikor a koronavírus-járvány belekerült a hálóiba, és a gazdaság új aranyvirágot indított, bár az elmúlt napokban a "betegség" lecsendesedett. A sárga fém stabilitásának pszichés támogatása működött és működik, mint más bizonytalan időkben. Aztán azt mondtam, hogy az emberiséget két maszk jelöli (hogy még mindig a kötelezettségük időszakában vagyunk), az egyik sír, a másik pedig nevet.
De amikor a bizonytalanság megszűnik a legelterjedtebb és legfontosabb kenyérgabonával kapcsolatban, fel kell tennünk a kérdést: ki sír, ki nevet?
Talán mindannyian megtalálhatjuk a választ, ha figyelmesek vagyunk és érzelmi impulzusok nélkül. A kiegyensúlyozott megközelítés nehéz, bármikor és bárhol a gazdasági zűrzavar. Remélnünk (és amennyire csak lehet) reménykednünk és optimistán kell lennünk.
Búza: évezredes gabona
A történelmi források érdekes információkat nyújtanak a búzaútról a történelemben és/vagy a történelem során. Nicolae Iorga a történelmi és projektív szintézis hatalmas erejével a búza civilizációjáról beszélt. Olyan civilizáció, amely szinte egyszerre jelent meg az emberek polgáraival. Valójában nem létezhet civilizáció emberek nélkül, és a búza "vadonból" civilizációvá vált, amikor az emberek "háziasították", vagyis elkezdték művelni, először önkéntelenül, majd szisztematikusan, szervezetten. és véglegesen.
Hosszú folyamat volt, a neolitikumban kezdődött, ami átmenetet jelentett a vadfű egyszerű "önszedéséből" az idényjellegű, majd állandó tevékenységekbe. Gazdasági szempontból a "mezőgazdaság feltalálása" (Jean-Jacques Rousseau) "a második hullám (az eszközök felfedezése után) a történelem felgyorsítására" (Lester R. Brown).
A termékeny talajú és kedvező éghajlatú területek az emberek az állandó mezőgazdasági tevékenységek mellett döntöttek: Nílus völgye, Tigris és Eufrátesz, Gangesz stb. Ezekről a mangrove területekről a gabonafélék nagyon változatos területeken "vándoroltak" és alkalmazkodtak egy pedoklimatikus zöld ponttól, többé-kevésbé meleg, nagy vagy alacsony csapadékmennyiséggel, enyhe vagy kemény téllel, gazdag talajjal vagy szegény ásványi és szerves anyagokban.
A búza olyan növény, amely hosszú élettartama alatt nagyon változatos éghajlaton alkalmazkodik, még akkor is, ha a mérsékelt-kontinentális területekre és a "barátságosabb" talajokra "preferenciákat" alkalmaz. Ezért találjuk meg minden kontinensen, az alacsony magasságtól (rét és síkság), a viszonylag magas dombokig, magaslatokig és hegyekig (Peruban 4000 m felett), sőt a szubpoláris környékén (Svédország) is.
Hosszú története során a búza együtt élt, kiegészítette és versengett rozssal, árpával, rizzsel, kukoricával és más növényekkel. Egyesekkel kezdettől fogva "találkozott", másokkal később. Az egyik vagy másik növény által elfoglalt pozíciót környezeti tényezők, termő hozamok, mezőgazdasági technikák, élelmiszerek, az emberek társadalmi, orvosi és vallási döntése, földjavítás, a munka minősége és ára, a fajtaválasztás, a szállítás, mezőgazdasági termékek tárolása és feldolgozása. A búza régóta az alacsony hozamok árnyékkúpjában van.
Egy érett búzaszem négy vagy öt szem füvet kínált. Tehát 1: 4 vagy 5 arány, ha a vetett magokat vesszük figyelembe. A vetett és betakarított magok kisebbek voltak, mint ma. Ez egy olyan helyzet volt, amely évszázadok óta befolyásolta az emberiség történetét. A lehetőségek a fogyasztás csökkentése, a búza helyettesítése más kenyérgabonával (rozs, árpa, zab) vagy akár kiegészítő gabonafélékkel (fekete búza, hajdina, borsó, csicseriborsó, bab, köles stb.).
Aszály, áradás, háború, éhínség, járvány, gazdasági válság idején az emberek (különösen a rászorulók) a gyógynövények, levelek, szárított gyümölcsök, makkok, mogyoró éhségének enyhítésére szólítottak fel. A zöldségeket, bár ismerték, bizonyos területeken kevésbé termesztették, vagy kombinálták, és búza vagy más gabonafélék által biztosított liszttel helyettesítették őket.
Éppen ezért a kukoricát és a burgonyát Amerika felfedezése után olyan csodálatos növényeknek tekintették, amelyek megmentették az emberiséget a krónikus élelmiszerhiánytól és valóságos gazdasági forradalmat generáltak.
A búza király
A "mindennapi kenyérért" folytatott küzdelmeiben az emberek egyre inkább ragaszkodtak a biztonságáért folytatott küzdelemhez. A kereszténység megjelenése biztosította a kenyér megingathatatlanságát, de nem tudjuk, hogy mindig búzából készült-e. Láttam, hogy más gabonafélék is jelen voltak az emberek étrendjében. Lehetséges, hogy más gabonafélékből származó lisztet is alkalmaztak a vallási szertartásokon.
Amikor azt mondjuk, hogy "Atyánk", soha nem gondolhatunk arra, hogy a "napi kenyér" csak búzából vagy csak búzából készül-e. János evangéliumából tudjuk, hogy Jézus a búza szimbolikája segítségével beszél halálának és feltámadásának közeledtéről: „Bizony, bizony, azt mondom nektek, hogy ha egy búza kukorica nem esik a földbe és meghal, egyedül marad, de ha meghal, akkor sok gyümölcsöt hoz. és ha sok gyümölcs elpusztul, az meghozza ".
Az élet ciklikusságának varázslatos köpenyébe burkolva a búza örömet, elégedettséget és többféle felhasználást kínált az emberek számára. Mi emberek gyakran nem is gondolunk mélyen rájuk. Más termékek, tárgyak, áruk vagy segédprogramok is ebben a helyzetben vannak. Természetesnek, sőt kötelezőnek vesszük őket. Egyszerűen léteznek és létezniük kell.
Az 1970-es években arra a kérdésre, hogy honnan származik a tej, sok nagyvárosban született és nőtt amerikai gyermek válaszolt: az üzletből/szupermarketből. Meggyőződésem, hogy ugyanazt a választ kapnánk lisztre, kenyérre vagy más süteményekre is. Vagy azért, mert még mindig (az előző epizódokban) írtam benzinről, aranyról és pénzről, amelyekre válaszokat találtam: a szivattyúból, a bankból, az ékszerekből, a kártyáról vagy a "falról", ha az ATM-et használjuk.
Hányan ismerjük a búza hosszú útját, hogy elérjük az asztalt, étrendünket és felhasználásunkat? Vannak, akik még soha nem láttak ("éltek") fület, gabonát, búzamezőt. De ha holnap nem rendelkeznénk azzal, amit kínál, az nem lenne túl jó. Szinte öntudatlanul tesszük az egyenlőség jeleit a búza és a kenyér közé.
De a búzának, miután megszerezte egy fontos kenyérüzem státusát, sikerült kiszélesítenie haszonelvű spektrumát. Az élelmiszeriparban más termékek előállítására használják: kifli, zsemle, tészta, sütemény, keksz, kenyérrúd, sült krumpli, búzadara, alkohol stb. Olajok, gyógyszerek, ragasztók, enyhítő anyagok: glükóz, keményítő. Másodlagos részeket, korpát és szalmát tenyésztéstechnikai tevékenységekre szánnak. A cellulóz és a papír búzát vagy annak néhány maradék részét is tartalmazza. Az utóbbi időben más gabonafélékkel kombinálva a kukorica, a rizs, az árpa, a rozs a természetes, nem szennyező üzemanyagok alapanyagává vált. Az ilyen energia-helyettesítők önköltségi árai továbbra is meglehetősen magasak.
Ugyanakkor ő maga is egymást követő genetikai és növényi fejlesztéseken ment keresztül, így sikerült ellenállóbbá válnia a szárazabb talajoknak, a légköri időjárásnak, a csapadéknak és az evapo-izzadásnak. Így tavaszi búzával és őszi búzával, kenyérbúzával és takarmánybúzával találkozunk. Ma már több mint 20 000 búzafajtát termesztenek a bolygó mentén. Kétségtelen: a búza nem lett, ő a király.
Király, aki táplál, egyesít, de ellenségeket is…
"A háromság: búza, liszt, kenyér kitölti Európa történetét" (Fernand Braudel). Kiterjesztéssel azt mondhatjuk, hogy ez a harmadik "kitöltötte" az egész emberiség történetét, ráadásul befolyásolta, javította, javította, módosította. Nagyon sokáig azt sem tudjuk, hogy a „kenyérért küzdök (dolgozom)”, „egy kenyeret is eszem” vagy „legyen a kenyér olyan rossz, amennyire jobb lesz az én hazámban” kifejezések (George Crețeanu ), egzisztenciális lehetőségeink és tevékenységeink szinonimájává váltak.
A médiában sok olyan hír szól, akik otthon vagy más meridiánokon naponta törődnek egy "kenyérrel", számtalan és mély érzelmű. Néha a kenyér jobb vagy rosszabb. Attól függ, milyen feltételekkel kapjuk meg, attól függ, hogy hogyan és hol együnk, attól, hogy milyen lisztet és hogyan készítjük el. A rászorulók kenyere nem ugyanolyan ízű, mint a gazdagoké, még akkor sem, ha a liszt ugyanabból a fülből vagy a búza füléből származik. A kenyér íze, még ha nem is így kellene lennie, nemzedékről nemzedékre, társadalmi-foglalkozási kategóriában eltér. Nem számít, hogyan érzékelték az emberek a kenyér ízét, annak bősége vagy hiánya hozzájárult a békéhez vagy a társadalmi rendellenességhez.
Az ókori Rómában a köznép irányítása érdekében, amit Gustve Le Bon a tömeg pszichológiájának nevezett (1895), a római császárok kihasználva az egyszerű emberek kollektív tudattalanját ünnepségeket (játékokat) és nagylelkű adományokat szerveztek kenyérben vagy kenyérrel. A panem et circense (Juvenal) kifejezés hosszú múltra tekint vissza. A búzáért és az aranyért folytatott harc által létrehozott birodalom biztosította a békét a búza révén, amelyből a kenyér készült. Amikor a kenyér különféle okokból már nem tudta biztosítani a társadalmi békét, a római történelem ismerte egy másik… történelmet.
De volt, amikor a "nézd, a kenyér nem kenyér" zsarolás nem működött. 1585-ben, amikor a búzakivitel Spanyolországba éhínséghez vezetett, Nápolyban az emberek kénytelenek voltak gesztenyéből és szárított zöldségből kenyeret enni. Dühük a búza árán spekuláló kereskedő felé fordult, és az arcátlansága, aki "köveket eszik" -nek nevezte, az emberek haragját váltotta ki. A vége tragikus volt: a kereskedőt brutálisan megölik, és a "lázadókat" (ha nevezhetjük olyan embereknek, akik "kenyérhez való jogot követeltek") felakasztanak vagy gályákra küldenek.
A nagy francia forradalom előtti években Párizs folyamatos népi nyugtalanságban élt az emelkedő kenyérárak miatt. Az érzelmi hatás erős az 1787–1788. Években, amikor a növekedés 55%. A "jó király" búzája egyesek számára megalkuvás nélküli és rossz lett, és Jacques Necker (bankár és pénzügyminiszter XVI. Lajos idején) szavai tele voltak tanítással: "az emberek soha nem fognak egyetérteni a kenyér árával". . A hatások: forradalom, az állványra vitt királyi család, egy másik világ ... modern, kapitalista!
Egy másik példa az oroszországi bolsevik forradalom (1917). A háború, az éhínség, a szegénység és a betegségek által összetörve a cári Oroszország népessége eleinte békésen, majd erőszakosan emelkedett a Kenyér, a Béke, a Föld érdekében. Hatásai: forradalom, lövöldözéssel halálra ítélt császári család, egy másik kommunista világ! És példákat lehetne folytatni. De egyértelmű, a búzával ez nem vicc.
Mi történik ma és holnap a kenyerünkkel?
A koronavírus újabb paradigmát vetett be a közgazdaságtanba. Talán egyedülálló és/vagy kevésbé gyakori a történelemben. A gazdasági lassulás aggodalmakhoz és feszültségekhez vezetett a termelők és a fogyasztók között az agrár-élelmiszeripari piacokon. A búza hosszú története során megszerzett különleges státusza révén bekerült a jelen és a jövő valóságának örvényébe.
A médiában megjelenő hír a gazdasági zűrzavar képét adja nekünk, amely az örvénybe és a búzába is beletartozott. Az információkat minden meridiánról, gabonahagyományú országokból, nagy fogyasztó országokból vagy szerény termelési és fogyasztási szinttel rendelkező országokból mutatják be. Április végén több mint 2% -kal emelkedtek a búza határidős jegyzései a párizsi és a New York-i tőzsdén. A motivációk vagy inkább a magyarázatok a koronavírus által okozott válsághoz kapcsolódnak, de az éghajlati instabilitásokhoz is: csapadékhiány, szakadó esők, viharok, jégeső, árvizek, hőmérsékleti változások stb. Oroszország, Ukrajna, Franciaország és más országok exportjának felfüggesztéséről vagy korlátozásáról is beszélnek. Ez az információ gyakran ellentmond a magánüzemeltetők ajánlatainak az összes piacon.
Romániában a piacra és a gazdasági szereplők hozzáállására gyakorolt legnagyobb hatást a 8. számú katonai rendelet hozta, amely felfüggesztette/megtiltotta a búzakivitelt Romániából. A Román Gazda Klub közleménye április 14-től a.c. és az erről a témáról azóta a sajtóban terjesztett egyéb információk bizonytalanságot, mentális és szemléleti kellemetlenséget okoztak, összehasonlítva az ilyen helyzetekben megjelenő valódi és ésszerűséggel.
Azt mondják, hogy a búza ára magas szintet fog elérni, hogy a gabonafélék piacain az áringadozásokkal kell megküzdenünk, hogy az emberek élelmezésbiztonságát befolyásolja, hogy rövid távon nem lehet jelentős mennyiségű búzát vásárolni, a tároló, feldolgozó és elosztó rendszerek meghibásodásainak és még sok másnak lehetünk tanúi. Lépcsőzetesen érkeznek a fogyasztók szívéhez/elméjéhez, és az utóbbi időben az éghajlati jelenségekhez kapcsolódó tényezők felerősítik őket a búza nem uniós piacokon történő értékesítésének lehetőségei révén. Így vagy úgy, mindezeknek van egy darab igazságuk, és a gazdaság történetének más pillanataiban találjuk meg őket.
Minden válság, még inkább, amely lelassította és szinte megállította a bolygót, kihat a gazdasági életre, az emberek életére. A természeti katasztrófák hatással voltak a gazdaságra, és a gazdaságban is beszéltek ezekről a helyzetekről. Nem lehet figyelmen kívül hagyni a más európai vagy nem uniós piacokra irányuló export aggodalmait sem. Ezek az exportok befolyásolhatják a belföldi fogyasztást. Ha azonban a gazdaság a piac számára és a piac felé működik, akkor a "meghódított" piacokat nem szabad elhagyni.
Nem szabad túlzni "a piacok védelmében" (Lucian Croitoru), de tudjuk, hogy "a piac segíti a merészeket" (Virgil), és amikor egy gazdasági szereplő visszavonul a piacról, a helyet gyorsan, néha nagyon gyors versenyzők, akik "fent maradnak". Nem szabad megfeledkeznünk egyes piacok 1989 utáni veszteségéről, csak azért, mert figyelmen kívül hagytuk a piacot. És ez akkoriban, amikor csak a piacról beszéltünk. Nem akarjuk a "nosztalgia nagyítójával" szemlélni a gazdaság történetét, de jó a múltból tanulni, jó és/vagy rossz.
Természetesen felmerül a kérdés mi történik ma és holnap a kenyerünkkel ?
A járvány, a természeti és gazdasági realitások búzatermesztésre, -cserére és -fogyasztásra gyakorolt hatását nehéz megállapítani. Néhány jóslat azonban előrehaladott lehet. Az elmúlt évek történelméből ismert, hogy Románia évi 9-9,4 millió tonna termelést produkál. Ebből az összegből 3,1 millió tonna a hazai fogyasztás (kenyér és takarmánybúza), 5,5 millió tonna az export. Körülbelül 300 000 tonna mennyiséget szánnak az állami tartaléknak (amelyet hétévente újítanak meg). A belföldi fogyasztástól és az exporttól függően a készletek a gazdáknál és a feldolgozóknál maradnak.
Első ránézésre nem szabad aggódnunk jelenlegi és jövőbeni fogyasztásunk miatt. Ez azonban a későbbi ökopandémia lefolyásától és az uralkodók által támogatott/végrehajtott politikáktól függ, ezért gondoljuk, hogy a búza válságáról, az emelkedő árakról és a küszöbön álló élelmiszerhiányról szóló közelmúltbeli nyilatkozatoknak szerényebbeknek kell lenniük. Mondtam józan és nem riasztó.
Idilli időszak nem vár ránk, a "tej és a méz" nem fog folyni, de a gazdaság minden nehézséggel együtt fog működni. Talán a koronavírus-válság volt az alkalom, és nem okozott ingadozásokat a piacokon. Mondtam talán, mert minden válságban spekulációk és spekulánsok jelentek meg és jelennek meg. Ez egyben piaci reakció is. Itt az államnak kényszerítő, korrekciós, védő és projektív politikákon keresztül kell beavatkoznia. Mert ahogy a mindennapi kenyerünkkel mondtam, ez nem vicc.
Prof. univ. Dr. Ioan Lumperdean
MINDENKINEK SZÁLLÍTÁSA - Van javaslata egy jobb Kolozsvárra? Van valami problémád azokon a területeken, ahol éled az életed? Jelentsen nekünk! Küldje el üzenetét e-mailben EZEN A FORMÁN keresztül, Whatsapp vagy tovább Facebook messenger