Nastase bírálja Dragnea döntését, miszerint Tariceanut Revista 22-es elnökjelöltnek állítja be
Adrian Năstase volt miniszterelnök és a PSD elnöke számos kritikát fogalmaz meg a párt elnökválasztási stratégiáiról, de a konfliktuskezelésről, a társadalommal vagy a külső partnerekkel való kapcsolatokról is. A kritika a PDS CEx után következik, amelyre szombaton került sor a Neptunuszban.
Ugyanezen témában
Adrian Năstase bírálja az elnökválasztásokra vonatkozó PSD-stratégiát, pontosabban a „legnagyobb párt” képtelenségét jelöltet találni - írja a Stiripe surse.ro.
De ami ennél is fontosabb, Adrian Năstase nem a "párhuzamos állammal" vagy a "földalattival" folytatott harcot hangsúlyozza, hanem a PSD-ALDE koalíció illiberális rezsim bevezetésére való hajlamáról beszél. A volt PSD-miniszterelnök a Facebook-on írt bejegyzésében gyakorlatilag elporolja azt a politikai programot, amelyet Liviu Dragnea hirdetett a neptuni CeX-en.
"Azok közé tartoztam, akik az év elején azt mondták, hogy a PSD számára hasznos lett volna rendkívüli kongresszust összehívni, amelyen még az elnökválasztás stratégiáját is megvitatták. Sajnos a márciusi PSD kongresszuson csak a helyeket rendezték át az asztal körül, a kongresszus kihagyott alkalom volt az elnökválasztási stratégia kérdésének tisztázására. Valójában Nae Bădălău levelében sok jóhiszeműen megfogalmazott javaslat szerepelt, amelyeket - szerintem - nem is olvastak el.
A köztársasági elnök nagyon fontos intézményi és szimbolikus helyet foglal el Romániában, az elnöki verseny pedig fontos az egyes pártok választói számára, mert hatalmas szenvedélyeket és szolidaritást vált ki. Még akkor is, ha egy pártnak nem sikerül megnyernie az elnökválasztást, de ha saját jelöltje van, akinek jó teljesítménye van, a választók fenntartják bizalmukat abban a politikai pártban a következő választásokra. Ugyanakkor fontos politikai pártok vagy jelöltek építik politikai stratégiájukat a választások második fordulójának megnyerésére. Ez nagyon jól látható Klaus Iohannis stratégiájában, aki megpróbálja alátámasztani a PNL választókat, az USR-t stb.
Liviu Dragnea bejelentése, miszerint nem lép be az elnöki versenyre, egyszerűsíti, ugyanakkor bonyolítja a dolgokat. Leegyszerűsíti őket, mert megnyitja az utat egy közös PSD-ALDE jelölt kinevezéséhez Popescu-Tariceanu személyében. De nem világosak azok az okok, amelyek miatt a PSD sokkal kisebb párt jelöltjét venné fel. Ez egy hosszú távú közös politikai projekt? Mi lenne az? Szociáldemokrata vagy liberális projekt? Ideológiai projekt vagy "dinasztikus szövetség"? Remélem, hogy ez nem csak egy ügyleti stratégia kis kedvezményezettekkel, ahogyan néhány elemző mondja.!
Természetesen megoldás lehet a közös jelölt. Ugyanez történt 2004-ben vagy 2009-ben. Vagy 2014-ben. A közös jelölt azonban a szövetség legfontosabb pártjától származott. Egyesek azt mondják, hogy egyelőre csak azt jelentették be, hogy lesz közös jelölt, de míg az ALDE most jelentette be jelöltjét, a PSD bejelentette, hogy visszavonta jelöltjét. Van-e még idő "építeni" egy PSD-jelöltet, hogy versenyezzen Tariceanuval (amit egyébként nagyra értékelek az elmúlt évek pozíciói szempontjából)? Nehéz elhinni, hogy mennek a dolgok ...
Ezen felül, talán a második forduló megnyerése érdekében a két párt együtt támogathatna egy pártokon kívüli jelöltet - például akadémikust -, aki mozgósíthatja a szavazatokat a meg nem határozott területről.
A PSD választói számára saját jelöltjének hiánya a jövő évi választásokon jelen pillanatban a politikai képviselet és identitás valódi válságát jelenti. Nem szabad megfeledkeznünk a bukaresti helyi választások epizódjáról, 2008-ban, amikor Sorin Oprescu, akit Mircea Geoana blokkolt a részvételre, megnyerte a Városházát, a PSD hivatalos jelöltje, Cristian Diaconescu pedig csak a szavazatok 13% -át szerezte meg (a szavazatok kevesebb mint fele). a párté). Ennek az epizódnak az a tanulsága, hogy egyetlen pártelnök sem kereskedhet az általa vezetett párt szavazataival, ha a választók nem érzik magukat jelöltnek. Valójában a pártfegyelem a parlamenti választásoknál működik, de sokkal kevésbé, ha a versenyen vannak olyan emberek, akik szimpátiát és ellenszenvet keltenek. Kockázatos azt hinni, hogy a PSD szavazói tömegesen mennek el szavazni, csak azért, mert a "Párt" ezt mondja nekik.
A PSD elhagyása a jövő évi elnöki versenyen még a 2020-2024-es politikai ciklusban sem lesz következmény nélküli, mert Románia leendő elnöke, akár a szociáldemokraták támogatásával, akár ellenük választják meg, megpróbálja visszaszorítani a baloldal választási körét. Megkerülhetetlen következmény. Pontosabban az várható, hogy a 2020-as parlamenti választásokon, függetlenül a leendő elnök nevétől, olyan parlamenti többséget akar elérni, amelyben az a párt domináns szerepet játszik, amelyből származik. Ezért az elnökválasztás kérdésének a "Vegyes" kategóriába történő besorolása a PSD számára stratégiai hibát jelenthet, amely jelentős következményekkel jár a jövőre nézve "- mondja Năstase személyes blogján.
A volt miniszterelnök megfigyeli azt a kényes helyzetet is, amelyben a PSD számos válsággal szembesül.
"Konfliktus kezelés. A PSD és kormánya néhány már létező konfliktus része, mások látensen, de teljes fejlődésben vannak: a párt belső feszültségei, a CEx-nél a Neptunustól formalizálva; a konfliktus Klaus Iohannisszal és az ellenzéki pártokkal; a háború az SRI-vel, az SPP-vel, a közügyminisztériummal, amelyeket homályosan definiáltak a "párhuzamos állam" részeként; képválság, amelynek lehetséges büntetőjogi következményei vannak az augusztus 10-i gyűlés után; külső bizalmatlanság telepítése a PSD-be a „demokratikus hiány” fennállásának észlelésének hátterében; sertéspestis, jelentős társadalmi és gazdasági hatásokkal; a fekete-tengeri földgázkitermelés szabályozása. Ezekhez hozzáadható a társadalom feszültsége a család meghatározására szolgáló népszavazás megszervezése kapcsán. Tehát öt-hat területe van az egyidejű konfliktusoknak, és a kockázat nem elhanyagolható, hogy ősszel blokkolja a kormányt. Az Európai Unió Tanácsának elnöki posztjának átvételének gyors megközelítésének reakciót kell generálnia e konfliktusok kioltására/megoldására, azzal a lehetőséggel, hogy súlyos válságokká válhasson. A PSD-nek "kiürítő szelepeket" kell találnia a konfliktusokhoz, és nem szabad más válságokat előidéznie, legalábbis ez egy politikai irányítási kézikönyv elolvasásának eredménye lenne "- mondja Năstase.
Adrian Năstase rámutat arra is, hogy Bukarestben egy illiberális rendszer kísértése támad.
"Kapcsolatok az euro-atlanti világgal. Ez nem a hely Románia nemzetközi politikájának elemzésére, de a PSD vezetésének teljes mértékben meg kell értenie az államok közötti kölcsönös függőség következményeit. A szélsőséges eset Venezuela, egy nagyon gazdag erőforrásokkal rendelkező ország, amely azonban most összeomlik. Talán Bukarestben is van egy illiberális rendszer kísértése, a valódi vagy kitalált ellenségek keresése, de tisztában kell lenni azzal, hogy Lengyelországnak és Magyarországnak mindig több támogatója volt Nyugaton, mint Romániának. A retorika, amelyet a PSD hivatalosan nem mondott ellent a "külső bogarakról", csak még nagyobb bizalmatlanságot okoz a PSD iránt, a feszültségek és rivalizálások által zúzott Európában.
Nem vagyok teljesen meggyőződve arról, hogy megtörtük a "szentjánosbogarak politikájának" logikáját, ha azt nézzük, ahogy a különböző diplomáciai képviselők rövidre zárják a diplomáciai szokásokat, és közvetlenül beszélnek a magas rangú állami tisztviselőkkel. Van-e más európai ország, ahol a nagykövetek megengedhetik, hogy "vezetői leckéket" tartsanak? Azt hittem, megértettük, hogy tiszteletre tehetünk szert következetesség, kiszámíthatóság és az egyetértési pontok és a különbségek racionális kifejezése révén. Sem az „engedékenységek” (fegyverek?) Vásárlása, sem az energiaforrások kevésbé átlátható tárgyalása nem biztosítja a nemzetközi politikai támogatást az azonnali célok elérésének horizontján túl.
Azt hiszem, kevesen vannak nyugaton, akik azt akarják, hogy Románia új "keleti problémás gyermek" legyen. A kulcskérdés a bizalom - amelyet nehéz megszerezni és gyorsan elveszíteni. Ezért, hogy jelezzük partnereinknek, hogy mit akarunk, vajon nem lett volna-e szükség a "PSD Vision for Europe" megvalósítására/bemutatására/megvitatására? ".
Végül, de nem utolsósorban Adrian Năstase észreveszi az emberek minőségének hiányát, akikkel a PSD lakta a kormányt.
"A PSD emberi erőforrásai, a bizalmi válság forrása. Egyre nehezebb elvetni azt a következtetést, hogy a társadalomban tapasztalható feszültségek egy részét és a PSD elleni támadásokat a vezető minisztériumok, ügynökségek vagy más közintézmények vezetőinek egy részének nyilvánvaló szakmai hiányosságai határozzák meg. Ennek oka, amint azt már többször elmondtam, a PSD szakosodások tényleges megszüntetése. Valójában gyakorlatilag a Nemzeti Tanács már nem működik.
A PSD-ről régóta azt mondják, hogy "a kormányzat tudományának elismert pártja, még akkor is, ha nem szeretik". Sajnos ez úgy tűnik, egyre kevésbé érvényesül "- mondja Năstase.