Nehéz időkben a gyenge vezetők (vélemények) Mobile
Ma este az európai vezetőknek 12 órakor döntést kell hozniuk az euró és végül az EU megmentéséről.
De ha megnézem az összetételt és különösen a magas gyűlés legnehezebb hangjait, akkor nincs nagy okom optimizmusra Európa jövője iránt. Mert adatott, hogy gazdasági szempontból az egyik legveszélyesebb és turbulensebb időszakot éljük át, másodkézből álló parancsnokokkal az élen. És ez nem különösebben Romániáról szól, mert a betegség borzasztóan elterjedt.
Európában Nicholas Sarkozy középszerű, önző és bunkó ember, tele populista kezdeményezésekkel és nagyon kevés valós tartalommal. Valójában egy olyan választási kudarc felé tart, amelynek eltávolítására kétségbeesett erőfeszítéseket tesz, leggyakrabban demográfiai jelleggel, hajlandó az idegengyűlölet bűnébe esni, nevetséges az emigránsok fia számára. De kétlem, hogy a Segolene Royale jobb lett volna, ha a legutóbbi franciaországi választások eredménye más lett volna.
Angela Merkel valószínűleg a legjobb német politikus, akit most megtehet, erős, intelligens nő, de a pillanat követelményei szerint. Ha összehasonlítja őt az igazi európai Iron Lady-vel, akit Margaret Thatcher vagy mentora, Helmuth Kohl még mindig nem hasonlít össze, akkor továbbra is szerény politikai dimenzióval rendelkezik. Valójában még a németek is szemrehányást tesznek a görög válságban drámai hatásokkal járó tétovázásáért, valamint az ellentmondásos kijelentésekért, amelyek súlyosan veszélyeztették az egységes valuta sorsát és újabban a tőzsdék stabilitását. Merkel asszony habozásai még most is bevezetik a bank feltőkésítési tervét és a végső megoldást Görögország számára.
Az Egyesült Államokban Barack Obama annak az árnyéka, aminek lennie kellett, és amire számítottak. Az embernek van karizmája, van kultúrája, van beszéde, de nincs elég látása, mélysége és attól tartok, hozzáértése vagy mindenesetre elégtelen ahhoz az időkhöz, amelyet Amerika most átél. Teljes vitathatatlan varázsával számomra nem is tűnik úgy, hogy Ronald Reagan vagy Bill Clinton termetéhez közeledne, csak két közelmúltbeli amerikai elnökre hivatkozva.
Gondolj arra, hogy ebben a pillanatban a Fehér Házban Ronald Reagen, Londonban Margaret Thatcher, Elisee Mitterrand vagy Chirac és Berlinben Helmuth Kohl lett volna! Hogyan nézne ki az európai politika és döntés? Mennyire voltak bátorak és gyorsak a válságellenes intézkedések? Vagy talán jobb lenne feltenni magunknak a kérdést, hogy eljutottunk-e a válság e második hullámához, amelyet nagyrészt a kormányok nem megfelelő reakciója okozott az első sokkra.
Valószínűleg a vihar előtti jó évek lágyították mind a politikát, mind a választókat. A hideg háború és a gazdasági fellendülés nélkül a nagy politika meggyengült, a tét és az igények csökkentek, és amikor egy nagyobb kísérlet elé állították, gyorsan megmutatta határait.
Romániában más a helyzet. Nem puhult meg, de a kezdetektől kissé kopár volt. A háborúk közötti idősek nemzedékei, akik még mindig a 90-es években éltek, Corneliu Coposu vezetésével, sajnos elmentek, majd néhány nehéz alaktól eltekintve, akiknek kaliberje biztos a mögöttük rejlő bűntudattól és a politikai beállítottságtól függetlenül, és itt Ion Iliescu-ra, Traian Basescu-ra és Adrian Nastase-re utalok, különben csak többé-kevésbé inspirált extráim voltak.
Szerinted Emil Boc, Crin Antonescu, Victor Ponta vagy Mircea Geoana valóban a nagy politika részei? Csak jobb híján. Már nincsenek olyan személyiségeink, mint a Bratianu család, Iuliu Maniu vagy Mihail Kogalniceanu.
Sajnos Románia és Európa sorsa nem lehet jobb, mint a sorsukat vezető vezetők mérete.