Német meta-tanulmány a rovarpusztulásról Az okok összetettek
A Német Integratív Biológiai Sokféleség Kutatási Központ (iDiv) tudóscsoportja összeállította a világ számos rovarvizsgálatának adatait. Agrarheute beszélt a tanulmány vezetőjével, Dr. a meta-tanulmány eredményeiről és az USA-ból származó új tanulmány különbségeiről. Roel van Klink.
Sok vita folyik a globális rovarpusztulás mértékéről. Különösen a 2017-es "Krefeld-tanulmány" óta, amely a biomassza 75 százalékos elvesztéséről beszélt 27 éven belül, a téma rendkívül robbanékony. Különösen ennek az állításnak az általános érvényességét kérdőjelezik meg újra és újra. Mert eddig alig voltak összehasonlító vizsgálatok a rovarvesztésről. A Német Integratív Biológiai Sokféleség Kutatási Központ (iDiv) tudóscsoportja dr. Irányításával. Roel van Klink felfedezte ezt a hiányt, és meta-tanulmányt készített az összes nemzetközileg elérhető hosszú távú tanulmányból. Az interjúban ismerteti az eredményeket.
Dr. van Klink, miért kezdte ezt a meta-tanulmányt?
2017-ben az úgynevezett Krefeld-tanulmány, amely Észak-Rajna-Vesztfália számos természetvédelmi területén a rovarok biomasszájának csökkenését mutatta, nagy médiaérdeklődést váltott ki. Globális "rovarok apokalipsziséről" volt szó. Hosszú ideje dolgoztunk a témán, és tudtuk, hogy sok olyan hosszú távú adatkészlet van a rovarokról, amelyet még nem értékeltek. Összegyűjtöttük tehát az összes nyíltan elérhető adatot, amelyet megtalálhattunk. Meg akartuk vizsgálni, hogy a Krefeld-tanulmány és néhány más széles körben elismert publikáció eredményei általában érvényesek-e.
Hány egyéni tanulmány került be?
166 vizsgálat adatait tudtuk felhasználni, összesen 1676 egyéni helyszínen.
Mely régiókból és időszakokból származnak ezek a vizsgálatok?
Adataink mintegy 80 százaléka Európából és Észak-Amerikából származott, de érdekes tanulmányokat találtunk Kelet-Ázsiából és Afrikából is. A legkorábbi adatokat 1925-ben gyűjtötték össze, de a legtöbb helyen a megfigyelés nem az 1960-as évek előtt kezdődött, és gyakran még később is.
Mi a meta-tanulmányod fő üzenete? A rovar pusztulása olyan drámai, mint attól tartanak?
Először is, nincs egyetlen trend. Nagyon nagy különbségeket tapasztaltunk a rovarállomány alakulásában világszerte, még a szomszédos helyek között is. Helyenként nőtt a rovarszám, néhol nem változott, sok helyen csökkent. De amikor összesítettük az összes rendelkezésre álló adatot, azt találtuk, hogy a szárazföldi rovarok évente átlagosan 0,9 százalékkal csökkentek.
Évente 0,9 százalékos veszteség - ez nem hangzik soknak, ugye?
0,9 százalék valójában jelentős. Tíz évente kilenc, 30 év alatt 24 százalékkal kevesebb veszteséget jelent. Ez negyedével kevesebb!
Eredményei szerint melyek a rovarok biomassza-vesztésének fő okai?
A rovarszám változásainak globális elemzéséhez csak az egyes helyekre rendelkezésre álló adatokat tudtuk megvizsgálni. Ez csak a települések körüli városi területek arányára, a helyszínek körüli szántóföldekre és az ezeken a helyeken zajló klímaváltozásokra korlátozódott. Egyéb lehetséges okokról, például a környezetszennyezésről, a gyepterületről vagy az erdőgazdálkodásról nem volt adatunk.
És hol voltak a legerősebb hatások?
Éppen az urbanizáció nagyon erős hatásait tapasztaltuk. Ez nem biztos, hogy meglepő, mert az utak és épületek építése mindig a természetes élőhelyek pusztulásához és a biodiverzitás csökkenéséhez vezet - függetlenül attól, hogy a világ hol történik. Úgy gondoljuk, hogy a természetes élőhelyek egyéb okokból történő elpusztítása, például a bányászat vagy a mezőgazdaság miatt, ugyanolyan rossz a rovarok számára, de nem volt igazolható adatunk. A mezőgazdaságnak és az éghajlatváltozásnak sokkal több hatása volt, mint az urbanizációnak a világ különböző részein. Ezért az összes adatot együtt vizsgálva nem tapasztalható erős fejlődés.
A politikusok és a civil szervezetek szinte kizárólag a hagyományos mezőgazdaságban keresik a problémákat ...
Azt hiszem, senki sem tagadja, hogy az urbanizáció és az infrastruktúra fejlesztése káros a biológiai sokféleségre nézve, de természetesen ez nem az egyetlen ok. Néhány újabb tudományos munka felsorolta a rovarszám csökkenésének mintegy tucat különböző okát. Ide tartoznak: az élőhelyek megsemmisítése és széttöredezése, kémiai szennyezés (beleértve a peszticideket is), tápanyagszennyezés, fényszennyezés, intenzív legeltetés vagy kaszálás, de a nem megfelelő természetgazdálkodás és az éghajlatváltozás is.
Mi aggasztja különösen a rovarokat? Csak a takarmányterület elvesztése?
Az élőhely-veszteség fő ok, és számos lépcsőben fordul elő: egy teljesen új szomszédság vagy autópálya építésétől kezdve a tó vagy sövény eltávolításáig, ideértve a betakarított területen lévő útszélet, a virágoskert eggyé alakításáig. Kavicsos kert. A közvetlen pusztulás mellett mindez a fennmaradó természetes élőhelyek fokozott elszigetelődéséhez vezet. De gondolnunk kell a megmaradt élőhelyek minőségére is: a gyepekben például szinte egyetlen rovarfaj sem éli túl az évente ötször történő kaszálást. Még a kétszeres kaszálás is túl sok a legtöbb faj számára. Ez a fajta gazdálkodás a rétet sok faj számára lényegében lakhatatlanná teszi.
Egy nemrégiben publikált amerikai meta-tanulmány kimondja, hogy az Egyesült Államokban az elmúlt évtizedekben nem történt jelentős rovarvesztés. Ez ellentmond az eredményeinek, amelyek szerint Észak-Amerikának is a legnagyobb a vesztesége. Hogyan jönnek létre ezek a különbségek?
Számos különbség van az új tanulmány és a munkánk között: Először is, lényegesen több tanulmány áll rendelkezésünkre, és ezek többnyire erőteljes csökkenést mutatnak, különösen a pillangókban. Másodszor, az új tanulmány az egyes fajok tendenciáiról szól, nem pedig a rovarok teljes számáról, ahogyan elemeztük őket. Az amerikai tanulmány megállapította, hogy átlagosan az összes figyelembe vett fajon és helyszínen ugyanannyi faj növekszik, mint csökken. Mindazonáltal továbbra is előfordulhat, hogy a rovarok száma csökken, mégpedig akkor, amikor a különösen gyakoribb fajok meredeken csökkennek. De a miénkhez hasonlóan ez a tanulmány is azt mutatja, hogy minden helyszín más és más. A csökkenés nem mindenhol fordul elő, és nem minden faj esetében.
Véleménye szerint mely fogalmak állíthatnák meg a szárazföldi rovarok negatív trendjét?
Erre a kérdésre adott válasz jóval meghaladja kiadványunk eredményeit. Én személy szerint úgy gondolom, hogy nem lehet egyszerű megoldás. Gazdasági rendszerünk teljes átalakítására van szükség az egészséges tájakkal fenntartható életmód felé. Minden fogyasztónak tisztességes árat kell fizetnie az elfogyasztott élelmiszerekért, és ezeket a termékeket fenntartható módon kell előállítani. Ugyanakkor kötelességünk biztosítani, hogy mindenki megengedhesse magának ezt az ételt.
A teljes interjút az agrarheute magazin szeptemberi számában olvashatja el.