Neonikotinoidok a talajban Kevesebb kártevő, kevesebb a NeFo termés
Létrehozva 2017. július 12
ezerfuessler_fotodichter_pixelio.de_.jpg
2017. július 19-én és 20-án az EU Tanácsa megvitatja a Bizottság javaslatát a három legszélesebb körben alkalmazott neonikotinoidok teljes betiltásáról. Ezt a méhekre gyakorolt káros hatás indokolja. De bár mindenki aggódik a szorgalmas segítők és beporzási teljesítményük miatt, az egyik szempontot alig veszik figyelembe: a talajt. Mivel a méreg legnagyobb része ott marad, ahol általában rengeteg rovar, valamint egyéb gerinctelen és mikroorganizmus gondoskodik a talaj termékenységéről. Általában negatívan reagálnak a toxinokra is. Ennek pedig következményei vannak a tápanyagciklusra nézve. A vizsgálatok azt mutatják, hogy a neonikotinoidok olyan mértékben csökkentik a faj teljesítményét, hogy még a mezőgazdasági hozamok is szenvednek.
"1-0 a méhekért" jelentette be Martin Häusling, az Európai Parlament Zöld Csoportjának agrár- és környezetpolitikai szóvivője. Június 22-én az Európai Parlament Környezetvédelmi Bizottsága nagy többséggel megerősítette az EU Bizottság javaslatát a neonikotinoidok osztályának három, a méhekre különösen veszélyesnek tartott rovarölő szer teljes megtiltására, és ezzel meghiúsította a konzervatívok ellentámadását. A tilalom azonban csak akkor válik jogilag kötelezővé, ha az EU Tanács ennek megfelelően szavaz.
A három legszélesebb körben alkalmazott neonikotinoid imidakloprid, tiametoxam és klotianidin használatát 2013 óta egész EU-ban tiltják. Azonban nem általánosságban, hanem csak azokra a növényekre, amelyekre a méhek repülnek, valamint kukoricára és nyári gabonafélékre. A téli gabonafélék és a cukorrépa, valamint az üvegházi növények nem tartoznak ide. Közvetlen levélkezelés csak akkor megengedett, ha virágzás után történik.
A méhek nem vad rovarok - vannak gazdáik és előcsarnokuk
A tilalom oka "a méhek akut veszélyeztetése". Ezeknek a rovaroknak a kudarca következményekkel jár, mivel elengedhetetlenek számos növény és gyümölcsös beporzásához, és ezáltal az élelmezésbiztonsághoz. A világ legelterjedtebb élelmiszer-növényeinek több mint háromnegyedének betakarítási mennyisége és minősége teljes mértékben vagy bizonyos mértékben függ az állatok beporzásától - írja a Biológiai Sokféleség Világtanácsa, az IPBES.
méh haldokló_varroa_m_dumat_pixelio.jpg
Az 1990-es évek eleje óta a neonikotinoidokat a mezőgazdaságban és a kertekben használják olyan rovarkártevők elleni küzdelemre, mint a levéltetvek, bogarak, fehérlepkék és apró lepkék. Ma már a világon a legszélesebb körben alkalmazott rovarölő szerek csoportja. A legnagyobb gyártó a Bayer-csoport olyan jeles terméknevekkel, mint a Calypso (Thiacloprid), az Admire vagy a Confidor (Imidacloprid) vagy a Poncho (Clothianidin). A mérget főleg vetőmag-formában használják, ahonnan szisztémásan a növény minden részére - beleértve a nektárt és a pollent is - átkerül.
A neonikotinoidok megzavarják a különféle organizmusok, különösen a rovarok idegrendszerét azáltal, hogy kötődnek a nikotin-acetilkolin receptorhoz (nAChR), és így akadályozzák az ingerek semleges továbbítását. A neonikotinoidok rendkívül hatékonyak, némelyik akár 10 000-szer mérgezőbb a méhekre, mint a korábban nagyon gyakori diklór-difenil-triklór-etán (DDT), amelyet hosszú élettartama és a testben felhalmozódása miatt betiltottak.
De a méreg nem befolyásolja kifejezetten a kártevőket. Noha a gyártók a vizsgálatok során többször bebizonyították, hogy a terepen talált koncentrációk általában nem halálosak a mézelő méhek számára, ma már egyértelmű, hogy ezek legalább szubletálisak, vagyis nem közvetlenül halálosak, de mégis tartósan károsítják az állatokat (Simon- Delso és mtsai., 2015). Például a transzmitteres méhekkel végzett terepi vizsgálatok azt mutatták, hogy a mézelő méhek a neonikotinoidok miatt elvesztették tájékozódásukat repülésük során, és nem tértek vissza a kaptárba, vagy csóváláskor helytelen információkat adtak át az élelmiszerforrásokról (Fischer et al. 2014). A méreganyagok gyengítik a mézelő méhek immunrendszerét, és elősegítik olyan betegségek és paraziták terjedését, mint a Varroa atka. Ez egész méhcsaládokat veszélyeztethet - állapították meg a kutatók.
80 százalékkal kevesebb vad rovar tizenöt év alatt
"Nem aggódom annyira a mézelő méh miatt" - mondja Josef Settele professzor, a Helmholtz Környezetkutató Központ (UFZ) munkatársa. Más nem célfajokkal összehasonlítva megállapították, hogy ezek lényegesen kevésbé érzékenyek a neonikotinoidokra (Rundlöf 2015). Ezenkívül háziasított fajként az emberek ápolják és gondozzák őket. A sok más méhfaj ugyanolyan fontos lett volna a beporzás szempontjából. Csak Németországban körülbelül 550 különféle vadméh található. Világszerte még 20 000-en vannak. Vannak pillangók, legyek, bogarak stb. Számuk jelenleg drámai módon csökken - figyelmeztetett tavaly a Krefeld Entomológiai Egyesület. Az entomológusok csapdáinak fogásainak összehasonlítása az 1990-es években és napjainkban 80% körüli csökkenést mutatott, főleg a lepkék, a méhek és a lepkék között. A szerzők a neonikotinoidokat is megnevezik okként.
Most a német gazdák többségének csak a beporzó halálának fáradt vállrándítását kell tennie. Legalábbis gazdasági szempontból, mert a Biodiverzitás Világtanácsának IPBES adatai szerint a hozamuknak csupán 2,5 százaléka a beporzóktól függ. Ennek ellenére a neonikotinoid ellenfelek kampányai a méh megmentésére korlátozódnak. Egy teljes élettér esik az asztal alá, ami valószínűleg még fontosabb lesz a helyi élelmiszeripar számára: a talaj.
Silva et al. (2017) a növény neonikotinoidjainak csupán 1,6 százaléka, kikészített magokban. 98 százalékuk a talajban marad és felhalmozódik. Ennek maradványai a használat után még három évvel is kimutathatók. Olyan hatás, amelyet a hagyományos gazdálkodók nagyra értékelnek, mivel hosszú távon ellensúlyozza a bosszantó gyökérkártevőket. De bár megakadályozzák néhány káros rovar evését, sok más olyan fajt is elpusztítanak, amelyek szolgáltatásai a talaj természetes termékenységéhez szükségesek.
clemens-lischka-dressed-seed-225x300.jpg
A talajban hemzsegnek a rovarok, az atkák, az erdei levelek, a férgek és más fajcsoportok, amelyek szó szerint előkészítik a talajt a gazda számára. A földigiliszták és a hangyák az elhullott anyagokat a föld különböző rétegeibe szállítják, fellazítva a földet, és fogékonnyá téve a levegő és a víz számára. A százlábúak, a fadarabok és az atkák ledarálják az elhalt növényi anyagot. Mindenekelőtt azonban a mikroorganizmusok, például a gombák és a baktériumok lebontják az elhalt anyagot, és ásványi állapotba alakítják a tápanyagokat. Akár 15 tonna szerves anyag alakul hektáronként. Ez olyan humuszt hoz létre, amely a növényeket tápanyagokkal látja el.
"Talajszervezetek nélkül a talajok egyáltalán nem lennének produktívak" - mondja Hubert Höfer, a karlsruhei Állami Természettudományi Múzeum talajökológusa. A betakarítással a mezőgazdasági rendszerből kivont tápanyagok helyettesíthetők műtrágyázással. Hogy és mennyi ideig állnak a növények rendelkezésére, azt a talaj organizmusai által létrehozott és fenntartott struktúrák, például agyag-, pórus- és humusztartalom határozzák meg.
Kevesebb talaj organizmus károsíthatja az ökoszisztéma funkcióit
Mivel a cél- és nem célszervezetek élettani tulajdonságai nagyon hasonlóak, nem meglepő, hogy a neonikotinoidok sok „ártatlanot” is eltalálnak a talajban. Különösen azért, mert az itt lakók néha sokkal közvetlenebbül és mindenekelőtt tartósabban vannak kitéve a méreganyagoknak. "Mint minden növényvédő szert, a neonikotinoidokat az EU-jóváhagyási eljárás során minden releváns közösség reprezentatív fajaira tesztelik, legyen szó madarakról, kisemlősökről, nem célzott ízeltlábúakról, nem célzott növényekről, vízi szervezetekről és talaj organizmusairól" - mondja Prof. Dr. Christoph Schäfers, a Fraunhofer Molekuláris Biológiai és Alkalmazott Ökológiai Intézet munkatársa. Ha bizonytalanságok vagy különleges aggályok merülnek fel a hatásmechanizmussal vagy az alkalmazás módjával kapcsolatban, további vizsgálatokat végeznek számos nem szabványos faj érzékenységi eloszlásáig vagy terepi vizsgálatokon.
Köhler et al. Áttekintése szerint 2012-ben mintegy 400 publikáció jelent meg a neonikotinoidok hatásairól. (2013) szerint túlnyomó többségük az emberek és más emlősök egészségére összpontosít. A vizsgálatoknak csak körülbelül három százaléka foglalkozik rovarokkal, és itt is a mézelő méhek uralják a terepet. Néhány adat az átlagos halálos dózisról, a szaporodás fejlődéséről és viselkedéséről megtalálható a talaj organizmusaira vonatkozó irodalomban.
Közülük néhányat a gilisztáknak szentelnek. Mivel a talajban a teljes állati biomassza 80 százaléka van, valószínűleg ők jelentik ennek az élőhelynek a legfontosabb tervezőit, legalábbis a mi világunk részén. A földigiliszták neurológiai folyamatai hasonlóak a rovarokéhoz, ezért reagálnak is rájuk. A neonikotinoidok közül a legmérgezőbbnek tartott imidakloprid (Alves és mtsai 2013) a szerves anyagokkal dúsított nedves talajhoz kötődik, amelyet a giliszták annyira szeretnek. Wang és mtsai. (2012a) becslése szerint a földigiliszták testkontaktus okozta halálozási kockázata legalább tízszer nagyobb, mint a szájon át történő bevitel esetén.
A földigiliszták esetében azonban nem valószínű, hogy a talajban a tényleges koncentráció eléri a halálos dózist. Pisa és mtsai. 2015 azonban a szubletális hatások egyértelmű kockázatát jelzi. A talajban még alacsony, 0,1–0,5 ppm-es koncentráció is súlyvesztést, fúródást és elkerülési viselkedést okozott a férgekben. A reális koncentrációk 0,3 és 0,7 ppm között vannak. A szerzők rámutatnak, hogy ezek a hatások hatással lehetnek a férgek fontos talajfunkcióira. Mindenekelőtt hiányoztak az ismeretek a hosszú távú hatásokról, mivel az anyagok hosszú ideig kimutathatók a talajban.
A hangyák a földet is fejjel lefelé fordítják. A méhekhez hasonlóan a hymenopterákhoz tartoznak, és a neurotoxinok ennek megfelelően hatnak rájuk. Noha nem veszítették el tájékozódásukat Thiel és Köhler (2016) kísérleteiben, akárcsak a mézelő méhek, az egyik vizsgált faj halálosan megváltoztatta viselkedését. Az imidakloprid növelte egy valóban alárendelt faj agresszivitását, a munkások pedig egy másik faj képviselőivel támadtak, amelyekkel egyébként békésen együtt élnek. Ez több mint 60 százalékkal csökkentette a túlélés egyéni valószínűségét, ami hosszú távon hátrányos helyzetbe hozza az embereket.