NGO-k, a kémkedés új formája Afrikában CriticAtac
Avigdor Lieberman izraeli külügyminiszter, akinek pártja (Israel Beiteno) volt ennek a furcsa kezdeményezésnek az oka, elmondta, hogy információi szerint a legtöbb civil szervezet, amely azt állítja, hogy emberi jogok képviseletében jár el, sőt, mint a külföldi hírszerző szolgálatok ágai. Erre, amikor nem egyszerűen "a terror cinkosai", vonta le a következtetést.
Az izraeli parlament szavazásának eredetisége tehát e szervezetek valódi identitásának és céljainak megállapításában állt a kapott finanszírozás forrása alapján. Csak így tudhatták meg, kivel is foglalkoztak valójában.
És valóban, ha alaposan tanulmányozza ezen nem kormányzati szervezetek néhány vezetőjének profilját, hogyan nem tudna megegyezni az izraeli miniszterrel? Mert nem ritka, hogy megborzong, amikor találkozik egy ilyen keverékkel, amelynek megajándékozottsága van. Itt van az egyik legújabb példa:
1999-ben, amikor Bill Clinton elnök megválasztotta Richard Holbrooke-ot Bill Richardson utódjának az Egyesült Nemzetek Szövetségének nagyköveteként, asszisztensként magával hozta egy Suzanne Nossel nevű hölgyet. Amikor Obama átveszi az elnöki posztot, Hillary Clinton külügyminiszter asszisztenseként visszahívják az adminisztrációhoz. 2011. november 23-án az amerikai állam ezen ragyogó szolgája az egyik legfurcsább és legzavaróbb cselekedetet hajtja végre: otthagyja Fehér Ház irodáját, hogy az Amnesty International civil szervezet amerikai részlegének elnöke legyen. Vagyis már nem rejtegetjük egyes szervezetek és az őket finanszírozó kormányok közötti összeférhetetlenséget még a világ szeme elől sem. És a Voltaire Network szerint ez a hölgy szervezte a propagandakampányt és a hazugságsorozatot, amely Kadhafi elnök meggyilkolását és Líbia 90 000 halottjával való bombázását indokolta, egy hölgy, akinek nem szabad és csak a keresetet változtassa meg, hogy visszatérjen a bűncselekmény helyszínére, és elkezdhesse az emberi jogi órák tanítását.
A - Több kormányzati, mint nem kormányzati civil szervezet
Hogyan lehet "nem kormányzati" -nak nevezni azt a szervezetet, amely finanszírozásának nagy részét a kormánytól kapja? Hogyan kerülhet az Egyesült Államok Kongresszusa által létrehozott és teljes egészében az általa finanszírozott szervezet Afrikába és állíthatja, hogy civil szervezet? Hogyan magyarázza, hogy az "állami fejlesztési segélynek" nevezett nagy átverés szinte mindegyikét úgynevezett nem kormányzati szervezetekbe fektetik, ahogy ez Kanadában is történik?
A civil szervezetek ötven éves afrikai tapasztalata azt mutatja, hogy ez a kontinens soha nem lesz képes olyan szervezetekkel fejlődni, amelyek irányításának és döntéshozatalának átláthatatlansága nem teszi lehetővé valódi motivációik pontos értékelését. A mai napig nincs olyan jelentés vagy dokumentum, amely igazolná, hogy mi történik azzal a hatalmas mennyiségű információval, amelyet naponta gyűjtenek Afrikában. A mi szempontunkból az egyetlen biztos, hogy céljuknak semmi köze nincs a kontinens biztonságának megerősítéséhez, hanem annak gyengítéséhez. Ha azt gondoljuk, hogy az adósságokkal sújtott kormányok még jobban eladósodnak az afrikaiak megsegítésében, az utóbbi kollektív naivitását mutatja, ami mérhetetlen bizalmat ad azoknak az egyesületeknek, amelyekről csak a számukra szánt propagandát tudják.
- És Afrika, hol van ez az egész?
Önmagának megörökítése céljából az ultraliberális rendszer, amely öt évszázadon át kifosztotta Afrikát, nagy művészettel módszeres szervezetet dolgozott ki, a szerepek megalapozott megosztásával. Pontosan ebből a célból, annak érdekében, hogy a zsákmány kevésbé fájdalmas legyen, úgynevezett humanitárius egyesületeket és szervezeteket hoztak létre a fejlődés vagy az emberi jogok érdekében. Azok a szervezetek, amelyek "afrikai civil társadalomnak" nevezték át magukat, ugyanazokat a bitorlás technikákat másolva, amelyeket a dél-afrikai rasszisták gyakorolnak, akik AFRIKANER-nek, vagyis afrikainak nevezték magukat afrikai helyett, amelyet az apartheid-politikával akartak megszüntetni.
Mindezek a szövetségek, amelyeket "szervezett civil társadalomnak", nem egyszerűen "civil társadalomnak" kellene neveznünk, azt állítják, hogy az afrikai kontinens javára és érdekében működnek. A valóságban teljesen más céljaik vannak, mint például:
C - Mit csinálnak az afrikai kémek?
D - Következtetés:
Afrikának abba kell hagynia, hogy vannak ingyenes ajándékok, bárhonnan is származnak, hogy vannak ajándékok minden érdeklődés nélkül, mert ez utóbbiak gyakran milliószor drágábbak lehetnek, mint a kapott ajándék. Bármely partneri viszony elfogadása előtt fel kell tenned magának a kérdést, hogy a másiknak mire van szüksége. Ha nem világos és érdeklődése egyáltalán nem derül ki, akkor ez azt jelenti, hogy ez egy "fogás", vagy inkább megtévesztés. Afrikának tovább kell mennie, mint Izrael a kezdeményezése révén, vagyis hogy ez nem korlátozódik a területén működő egyes nem kormányzati szervezetek finanszírozási forrásainak meghatározására. Radikálisan el kell döntenie, hogy betilt minden egyesületet, szervezetet, amely egy fillért is kap Afrikán kívülről. Még a 100% -os afrikai szövetség sem kaphat forrásokat külföldről anélkül, hogy köteles lenne hálás lenni jótevőinek, különösen azáltal, hogy minden szükséges információt megad nekik, megvédi a legfontosabb adományozóinak érdekeit, ötleteit és véleményét. külföldről (még akkor is, ha egyértelműen ellentétesek az adott afrikai nemzet érdekeivel).
Általánosabban fogalmazva: csak az afrikai szövetség megerősítésével lesz Afrikának ereje nagyobb átláthatóságot bevezetni a világ más országaival fenntartott kapcsolataiban. Afrikának együttműködésre van szüksége egyik állam és egy másik között, nem pedig az állam és a nem kormányzati szervezetek között, vagyis ugyanolyan kapcsolatokat kell kiépítenie, mint Kínával, amely nem hozott létre civil szervezetet, nem működött egyesület a falvakban. vagy afrikai városok, hogy pénzt kapjanak a kínai kormánytól, hogy információt terjesszenek a területről vagy egyszerűen megoldják saját munkanélküliségi problémáikat.
A 21. században, annak érdekében, hogy ne maradhasson a hidegháború szánalmas és elavult logikájában, meg kell újítani a kémkedést, mert az afrikai nyugati kémkedés által naivan elnyelt 50 milliárd dollár után, és igen, még akkor is, ha vannak érzékeny információk lehetővé tette a Nyugat számára, hogy Afrikát szegénységben tartsa, mondhatjuk, hogy a Nyugat nem tudta elérni a várt nyereséget, és ugyanabba a gazdasági és pénzügyi válságba került, amelyet mindannyian olyan jól ismerünk. Legyen a nyugatnak bátorsága előre tekinteni és önkritikus lenni, elismerve azoknak a vezetőknek a középszerűségét, akik fiktív munkákkal, sikkasztásokkal, szexuális zaklatásokkal, pedofíliákkal stb. Kapcsolatos botrányokba keveredtek… nincs idő, az intelligenciáról nem is beszélve, hogy megértsük, hogy Európának ahhoz, hogy álljon, nem volt szüksége Afrika térdére.