Nicholas Burns "Nem akartuk a Szovjetunió erőszakos feldarabolását látni, féltünk, hogy ez
Böngészője nem támogatja a HTML5-et
Öt nap, amely megölte a Szovjetuniót
Nicholas Burns volt amerikai politikai helyettes államtitkár interjút adott Jurij Jigalkinnal, a Svoboda/Libertatea rádió tudósítójával Cambridge Massachusettsben az Egyesült Államok politikájáról az 1991 augusztusában elbukott moszkvai puccs idején.
"Senki sem gondolta volna 1991. július 1-jén - mondja Nicholas Burns rádióállomásunk orosz szolgálatának nyitó interjújában -, hogy ugyanebben az évben december 25-én a Szovjetunió összeomlik. Csak a puccskísérlet után derült ki, hogy erre lehetőség van. ".
Az amerikai diplomata szerint:
Nicholas Burns: "Abban az időben, 1991 nyarán, a [Mikhail volt elnök] Gorbacsov elleni puccs előtt az Egyesült Államok kormányában alig volt megértés a Szovjetunió végéről. Csak a Gorbacsov elleni puccs után, amikor rájöttem, mennyire gyenge politikailag, amikor láttam, hogy [Borisz] Jelcin megjelent a láthatáron az orosz köztársaság elnöksége irányában, hogy [Leonyid] volt ukrán elnök] Kravcsuk, hogy [Stanislaus volt belorusz elnök] ] Suskyevich, emelkedett, hatalmi központokká vált. Azt mondanám, hogy kezdtük megérteni, hogy a Szovjetunió összeomlása 1991 augusztusában és szeptemberében vált lehetségessé. Lehetségesvé vált a Szovjetunió megszűnése, ami addig elképzelhetetlen volt. "
Böngészője nem támogatja a HTML5-et
Nicholas Burns volt diplomata az 1991 augusztusában-decemberében elbukott moszkvai puccsról és az amerikai politikáról
Arra a kérdésre, hogy miként lehetséges az amerikai diplomácia ilyen távlati hiánya, a volt amerikai külügyminiszter azt válaszolja:
Nicholas Burns: "A magyarázat egy része a történelemben rejlik, a hidegháború alatti pszichológiában. A Szovjetunió monolit birodalom volt, 11 időzónára kiterjedve. Hatalmas kapacitással rendelkezett - űrprogramjával, nukleáris programjával, földrajzi terjeszkedésével és befolyásával. Tehát azt hiszem, pszichológiailag nehéz volt mind a Szovjetunión belül, mind azon kívül, akik a Szovjetunió ellenzői voltunk. Nehéz volt elfogadni, hogy ez a nagyhatalom az összeomlás küszöbén áll. Nem is hiszem, hogy egy birodalom megszűnhetne. Mintha egy évig birodalom lett volna, a következő évben pedig 15 különböző részre bomlott. ".
Az amerikai diplomata számára a következmények a mai napig láthatók.
Nicholas Burns: "A belső gyengeség ellenére, amelyet 25 év után tapasztalunk, még mindig vannak állam-nagyhatalom nyomai. Oroszországnak vannak nagykövetségei, megvétózza az ENSZ Biztonsági Tanácsát, nagyszerű államként viselkedik a világon ".
Hogy érezték a puccskísérletet?
Nicholas Burns: "A Gorbacsov elleni 1991. augusztus 18-19-i puccs, amikor a Krímben tartózkodott, és az összeesküvők lefoglalták Moszkvát, sokkot okozott a világ többi részén. És miután ez a tapasztalat, amikor Gorbacsovot szó szerint megmentette Jelcin, megkezdte azt az érdekes időszakot 1991. augusztus vége és december között, amikor a Fehér Házban - akkor a Nemzetbiztonsági Tanácsban voltam, mint a szovjet ügyek igazgatója -. kezdtünk gondolkodni Jelcin felemelkedéséről és Gorbacsov elsüllyedéséről.
Gorbacsov elnök a Vnukovo repülőtéren, miután visszatért Forosból 1991. augusztus 22-én
Láthatta, hogyan veszítette el Gorbacsov hatalmát és tekintélyét, és hogyan szerezte őket Jelcin. Tehát, amikor George H. W. Bush [volt] amerikai elnök] 1991 augusztus és december között felhívta Gorbacsovot, ugyanazon a napon felhívta Jelcint, hogy tájékoztassa őt a történtekről. [. ]
Igyekeztünk nem osztani őket, nem avatkozni, de látszott, hogy az egyik emelkedik, a másik pedig süllyed. Következésképpen muszáj volt
Borisz Jelcin egy páncélozott hordozón a moszkvai "Fehér Ház" előtt, 1991. augusztus 19-én
mindkettőjükkel és mindegyikük személyzetével dolgozunk, és elkezdtünk együtt dolgozni Andrej Kozirevvel, aki az Orosz Köztársaság külügyminisztere volt. ”
Az amerikai diplomata rámutatott arra a kontextusra is, amelyben a sikertelen moszkvai puccs történt.
Nicholas Burns: "A legfontosabb dolog 1988 és 1989 között a kommunizmus összeomlása volt Kelet-Európában - Lengyelországban, Csehszlovákiában, Romániában. Évek óta követem a Szolidaritás térnyerését Lengyelországban. Az ezekben az államokban működő nagykövetségeinken keresztül tisztában voltam a bennük zajló demokratikus mozgalmakkal. Támogattam őket, és szerettem volna, ha sikerrel járnak. Szerettük volna látni a kommunizmus végét. De pszichológiailag, elkapva a hidegháború dinamikáját, sokáig nehéz volt elképzelni, hogy a Varsói Szerződés meghal, megszűnik. Eltartott egy ideig, mire rájöttünk, hogy a kommunizmus vége lehetséges Kelet-Európa országaiban, majd a Szovjetunióban. "
Hogyan tekintette az amerikai diplomácia az eseményeket?
Nicholas Burns: "Amikor a Szovjetunió jelentősen gyengülni kezdett, az egyik dolog, ami aggasztott minket - és különféle lehetséges forgatókönyveken kell gondolkodnia, amikor egy állam összeomlik - az volt, hogy ez az összeomlás erőszakos formát ölt-e. A Szovjetunió jelentős nukleáris hatalom volt, atomfegyverei voltak az Ukrajna Köztársaság területén, a Fehérorosz Köztársaságban, Kazahsztánban. Ha a hatóságok nem veszik komolyan az atomfegyverek ellenőrzését, az világméretű veszélyt jelentene. Féltünk a háborús urak megjelenésétől, megkérdezte, mi lesz, ha hosszú polgárháború tör ki.
Most, hogy vége a történetnek, 25 éven át tudjuk, mi történt, visszatekinthetünk, megérthetjük. De amikor a Fehér Házban voltunk, vagy úgy gondolom, hogy a német kancelláriában vagy a francia miniszterelnök irodájában voltunk, nem volt módunk tudni, hogy mi lesz a vége. Visszatekintve és a történelemben példákat keresve láttam a cári Oroszország 1917-198-as erőszakos feldarabolását, a második világháború 1945-ös erőszakos végét vagy a kommunista ortodoxia kegyetlen bevezetését Kelet-Európában. Nem lehetett biztos abban, hogy minden, ami történik, békésen fog történni. "
Nicholas Burns a Radio Svoboda/Libertatea interjújában fejezte be beszédét, mondván:
Nicholas Burns: "Ha nem jósolja meg az összeomlást, és ha úgy gondolja, mint annak idején, hogy a Szovjetunió továbbra is fennáll, akkor természetesen olyan politikája van, amelynek célja, hogy együttműködjön a kormányával a béke megőrzése érdekében. Annak érdekében, hogy ne alakuljon ki konfliktus közöttünk. Hogy a nukleáris korban a kormány legfőbb felelőssége, hogy elkerülje az atomhatalmak közötti háborút.
Sok-sok nézeteltérésem volt a szovjet vezetéssel. Mély nézeteltérések, filozófiai és gyakorlati. Nagyon világosan mondtam. De valamilyen oknál fogva nem akartuk a Szovjetunió erőszakos feldarabolását látni. Attól féltünk, hogy negatív hatással lesz ránk és Európára. Féltünk egy háborútól. Attól tartottunk, hogy a nukleáris robbanófejek erőszakos emberek kezébe kerülhetnek. Meg akartunk győződni arról, hogy egy összeomlás esetén a történtek a lehető legbékésebb valakivel történtek. Visszatekintve ezekre az évekre, különös tekintettel George Bush 1991-es politikájára, azt gondolom, hogy az teljesen ésszerű volt. "