Nicholas Christakis Nicholas Christakis A közösségi média rejtett hatása TED Talk Feliratok
Számomra ez a történet 15 évvel ezelőtt kezdődött, amikor menedékjogi orvos voltam a Chicagói Egyetemen. És én gondoztam haldokló emberekre és családjaikra Chicago déli részén. És észrevettem, hogy mi történt emberekkel és családjaikkal gyógyíthatatlan betegségük során. Laboratóriumomban pedig tanulmányoztam az özvegy hatását, amely a társadalomtudományokban régi, több mint 150 éves múltra visszatekintő fogalom, amelyet "rossz szív halálának" neveznek. Tehát amikor meghalok, a feleségem halálozási kockázata megduplázódhat például az első évben. És elmentem egy bizonyos beteget, egy demenciában haldokló nőt ellátni. És ebben az esetben, ellentétben ezzel a párral, a lánya gondozta. A lánya pedig kimerült anyja gondozása miatt. És a lánya férje is beteg volt felesége kimerültségétől. Egy nap hazafelé hajtottam, és felhívtak egy férjem barátját, aki felhívott, mert depressziós volt, ami a barátjával történt. Tehát ez a fickó, aki egy bizonyos társadalmi távolságon lévő emberek által befolyásolt élményt él, felhív engem.
És hirtelen rájöttem két nagyon egyszerű dologra. Először is, az özvegység hatása nem korlátozódik a férjekre és a feleségekre. Másodszor, nem emberpárokról van szó. És kezdtem teljesen új módon látni a világot, egymással kapcsolatban álló emberpárokban. És akkor rájöttem, hogy ezeket az embereket kvartettben fogják összekapcsolni a közelben lévő más párokkal. És akkor valójában ezek az emberek másfajta kapcsolatokban vettek részt, házasságban, házasságban és barátságban, és más típusú kapcsolatokban. És hogy valójában ezek a kapcsolatok hatalmasak voltak, és hogy mindannyian bele vagyunk ágyazva ebbe a hatalmas kapcsolatokba egymással. Tehát teljesen új módon kezdtem látni a világot, és megszállottja lettem. Megszállottjaink vagyunk, hogyan lehet mindannyian beépülni ezekbe a társadalmi hálózatokba, és hogyan befolyásolják az életünket. Tehát a közösségi hálózatok ezek a bonyolultan szép dolgok, és annyira kidolgozottak, olyan összetettek és valójában mindenütt jelen vannak, hogy fel kell tennünk magunknak a kérdést, mi a céljuk. Miért van beágyazva a közösségi hálózatokba? Mármint, hogy alakulnak ki? Hogyan működnek? És hogyan hatnak ránk?
Az első témám ezzel kapcsolatban nem a halál volt, hanem az elhízás. És hirtelen divat lett az "elhízási járványról" beszélni. Munkatársammal, James Fowlerrel azon kezdtünk elgondolkodni, hogy az elhízás valóban járvány-e, és átterjedhet-e emberről emberre, mint a korábban tárgyalt négy ember. Tehát ez egy képernyő néhány kezdeti eredményünkkel. 2000-ben 2200 ember él. Minden pont egy személy. A pontok méretét arányossá tesszük a test méretével. Tehát minél magasabbak a pontok, annál magasabbak az emberek. Ezen felül, ha a testmérete, ha a BMI, a testtömeg-indexe meghaladja a 30-at, ha klinikailag elhízott, akkor a foltokat sárgára színeztem. Tehát, ha megnézi ezt a képet, azonnal láthatja, hogy a képen vannak elhízott és nem elhízott emberek csoportjai. De a vizuális összetettség még mindig nagyon magas. Nem nyilvánvaló, hogy pontosan mi történik. Ezenkívül azonnal felmerül néhány kérdés. Hány csoport van? Van-e több csoportosítás, mint véletlenszerű lenne? Mekkorák a csoportok? Meddig terjednek? És ami a legfontosabb, mi okozza ezt a csoportosulást?
Tehát elvégeztünk néhány számítást e csoportok méretének tanulmányozására. Ez itt az Y tengelyen mutatja annak valószínűségét, hogy egy személy elhízik, ha egyik társadalmi kapcsolata elhízott. Az X-tengelyen pedig a két ember közötti elkülönülés mértéke. A bal szélen pedig a lila sáv látható. Mondja, hogy ha a barátai elhízottak, akkor az elhízás kockázata 45% -kal magasabb. A fenti következő oszlop, a piros sáv azt mondja, hogy ha barátja barátai elhízottak, akkor az elhízás kockázata 25% -kal magasabb. És a következő [oszlop] azt mondja, hogy ha a barátod barátja barátja, akit valószínűleg nem is ismer, elhízott, akkor az elhízás kockázata 10% -kal magasabb. És csak akkor, ha eléred barátaid barátainak barátait, már nincs kapcsolat az illető testmérete és testmérete között.
Mi lehet tehát ezeknek a csoportoknak az oka? Legalább három lehetőség van. Az egyik lehetőség az, hogy amint hízok, hízásra késztetlek, egyfajta indukció, emberről-emberre terjedés. Egy másik, nagyon nyilvánvaló lehetőség a homofília, vagy "aki hasonlít önmagára, az összegyűlik". Itt kapcsolatot alakítok ki veled, mert neked és nekem hasonló testméretek vannak. Az utolsó lehetőség pedig zavart néven ismert, mert összekeveri a képességünket, hogy megértsük, mi történik. És itt nem az az ötlet, hogy a súlygyarapodásom okozza a súlygyarapodást, sem az, hogy preferenciális kapcsolatot teremtsek veled, mert neked és nekem azonos a testméret, hanem az, hogy együtt vagyunk kitéve valaminek, például egy egészségklub, amely mindkettőnket egyszerre fogy.
És amikor tanulmányoztam ezeket az adatokat, bizonyítékokat találtam minderre, beleértve az indukciót is. És azt tapasztaltam, hogy ha a barátod elhízik, akkor ugyanabban az idő alatt körülbelül 57% -kal növeli az elhízás kockázatát. Ennek a hatásnak sok mechanizmusa lehet. Az egyik lehetőség az, hogy a barátaid valami olyasmit mondanak neked - tudod, hogy viselkednek veled -, vagyis: "Menjünk muffinért és sörért", ami szörnyű kombináció. De elfogadja ezt a kombinációt, és elkezd hízni, mint ők. Egy másik finomabb lehetőség az, hogy kezdenek hízni, és megváltoztatják elképzelésüket arról, hogy mi az elfogadható testméret. Ami egyik emberről a másikra terjed, az nem viselkedés, hanem inkább norma. Egy ötlet terjed.
Most azok, akik újságcímeket írnak, sokat írhattak tanulmányunkról. Azt hiszem, a New York Times címe a következő volt: "Te tetted fel? Hibáztasd kövér barátaidat". Érdekesnek találtuk, hogy az európai újságok címsorai más megközelítést alkalmaznak: azt mondták: "Híznak a barátaid? Talán a te hibád". (Nevetés) És azt gondoltuk, hogy ez egy érdekes megjegyzés Amerikáról - egyfajta önigazolás, "nem a felelősségem" jelenség.
Most világos akarok lenni: nem hisszük, hogy munkánknak indokolttá kellene tennie vagy igazolhatja az egyik vagy másik test embereivel szembeni előítéleteket. Most a következő kérdésünk az volt: Meg tudnánk-e jeleníteni ezt a terjedést? Egy ember súlygyarapodása valóban átterjed egy másik ember súlygyarapodására? Ez pedig bonyolult volt, mert figyelembe kellett vennünk azt a tényt, hogy a hálózat szerkezete, a kapcsolatok architektúrája az idők folyamán megváltozott. Ezen túlmenően, mivel az elhízás nem egy mindenki számára megfelelő járvány, az elhízás-járványnak nincs "nulla beteg" - amely, ha megtalálják, felelőssé teheti az elhízás terjedését. Ez egy járvány, amelynek számos járványa van. Sokan egyszerre csinálnak dolgokat. És megmutatok egy 30 másodperces videoanimációt, amelynek elkészítéséhez nekem és Jamesnek öt év kellett. Tehát megint minden pont egy személy. Minden kapcsolat közöttük kapcsolat. Ezt most mozgásba hozzuk, körülbelül 30 éven keresztül napi képeket készítünk a neten.
A pontméretek növekedni fognak. Látni fogja, hogy egy sárga tenger veszi át az irányítást. Látni fogja, hogy emberek születnek és haldokolnak; pontok jelennek meg és eltűnnek. A kötelékek kialakulnak és megszakadnak. Házasságok és válások, barátságok és barátságtalan kapcsolatok. Sok bonyolultság, sok minden csak ebben a harmincéves időszakban történik, amely magában foglalja az elhízás járványát. És a végén elhízott és nem elhízott személyek csoportjait fogja látni a hálózatban. Most, miután ezt látta, megváltoztatta a dolgok szemléletmódját, mert ez, ez a hálózat az idő múlásával megváltozik, van memóriája, mozog, a dolgok benne áramlanak, van egyfajta következetesség. Az emberek meghalhatnak, de ő nem hal meg; kitart. És van egyfajta ellenálló képessége, amely lehetővé teszi, hogy idővel fennmaradjon.
Ezért láttam, hogy az ilyen típusú közösségi hálózatok lények, olyan lények, amelyek egyfajta mikroszkóp alá helyezhetők tanulmányozás és elemzés céljából, és érthetőek. És ehhez különféle technikákat használtam. És elkezdtünk mindenféle jelenséget kutatni. Megnéztük az ivási és dohányzási szokásokat, valamint a válásokról szóló szavazásokat - amelyek terjedhetnek - és az önzetlenséget. És végül érdeklődni kezdtem az érzések iránt. Most, hogy vannak érzéseink, megmutatjuk őket. Miért mutatjuk meg érzelmeinket? Úgy értem, előny lenne, ha bent éljük az érzéseinket, tudod, a haragot és az örömöt. De nemcsak éljük őket, hanem megmutatjuk is őket. És nemcsak megmutatjuk nekik, hanem mások is elolvashatják őket. És nemcsak el tudom olvasni, de le is tudom másolni őket. Itt van az érzelmi fertőzés, amely az emberi populációkban végbemegy. Tehát ez a szentimentális funkció azt sugallja, hogy minden általuk használt cél mellett a kommunikáció primitív formája. És ha valóban meg akarjuk érteni az emberi érzéseket, akkor gondolkodnunk kell róluk.
Most már megszoktuk, hogy az érzésekről ilyen módon, egyszerű, kissé rövid időn belül gondolkodjunk. Így például nemrég mondtam beszédet New Yorkban, és azt mondtam: "Tudod, mint amikor a metrón vagy, a melletted ülő másik mosolyog rád, és ösztönösen visszamosolyog." És rám néztek, és azt mondták: "Ezt nem New Yorkban tesszük." (Nevetés) És azt mondtam: "Bárhol a világon, ez normális emberi viselkedés." Tehát ez egy nagyon ösztönös módszer, amelyben röviden átadjuk egymásnak érzelmeinket. Valójában az érzelmi fertőzés még szélesebb lehet, például haraggal tarkított kifejezéseink lehetnek, mint a zavargásokban. A kérdés, amelyet feltettünk, a következő volt: Vajon az érzelmek az idő múlásával fenntarthatóbb módon terjedhetnek-e, mint a zavargások, és tartalmazhatnak-e sok embert, nemcsak a metrón egymásra mosolygó egyénpárokat? Talán egyfajta néma felkelés van a felszín alatt, amely állandóan élénkít minket. Talán van egy spontán érzelmi mozgás, amely a társadalmi hálózatokon keresztül hullámzik. Lehet, hogy valójában az érzelmeknek kollektív létük van, nem csak egyéni.
És ez az egyik első kép, amelyet ennek a jelenségnek a tanulmányozására készítettem. Ismét egy közösségi hálózat, de most sárga színűvé tehetjük az embereket, ha boldogok, és kéket, ha szomorúak és zöldek. És ha megnézi ezt a képet, azonnal láthatja a boldog és boldogtalan emberek csoportjait, amelyek ismét három fokú elszakadásra terjednek. És megérezheti, hogy a boldogtalan emberek más szerkezeti helyet foglalnak el a hálózatban. Ennek a hálózatnak van egy közepe és egy éle, és úgy tűnik, hogy a boldogtalan emberek a szélén helyezkednek el. Tehát egy másik metafora megemlítésére, ha a közösségi médiát az emberiség hatalmas szövetének képzeled el - én veled és veled kapcsolatban állok, végtelen ideig folytatva - ez a szövet valójában olyan, mint egy régimódi amerikai takaró, és foltok vannak rajta, boldog és boldogtalan foltok. És hogy boldoggá válik-e vagy sem, az részben attól függ, hogy elfoglal-e egy boldog javítást vagy sem.
Tehát ez az érzelmekkel végzett munka, amely annyira alapvető, elgondolkodtatta bennünket, hogy talán az emberi társadalmi hálózatok alapvető okai valahogy kódolódnak a génjeinkben. Mivel az emberi közösségi hálózatok, bármikor vizuális formába öntve, mindig így néznek ki, ez a hálózat képe. De soha nem úgy néz ki. Miért nem így néz ki? Miért nem alkotunk emberi társadalmi hálózatokat, amelyek úgy néznek ki, mint egy rendszeres rács? Nos, az emberi társadalmi hálózatok nyilvánvaló mintázatai, mindenütt jelenlétük és látszólagos céljuk kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy kialakultunk-e elsősorban társadalmi hálózatokkal, és hogy kialakultunk-e egy sajátos felépítésű hálózatok kialakítására.
És először vegye észre. Ezért ennek megértéséhez röviddel azelőtt fel kell boncolnunk a hálózat felépítését. Figyelje meg, hogy ebben a hálózatban minden embernek pontosan ugyanaz a szerkezeti helye, mint bármely más embernek. De ez nem a valós hálózatok esetében van. Tehát például itt van egy északkeleti elit egyetem hallgatóinak hálózata. És most kiemelek néhány pontot, és ha megnézzük az itt szereplő pontokat, hasonlítsuk össze a bal felső sarokban található B csomópontot a jobb szélső D csomópontjával. B-nek négy barátja áll kapcsolatban. És D-nek hat barátja van, akik kapcsolatban állnak vele. Tehát ennek a két egyénnek különböző számú barátja van. És ez nagyon nyilvánvaló, ezt mind tudjuk. De a közösségi hálózatok szerkezetének bizonyos egyéb aspektusai nem annyira nyilvánvalóak.
Hasonlítsa össze a bal felső sarokban található B csomópontot a bal alsó sarokban található A csomópontgal. És most ennek a két embernek négy barátja van. de A barátai mind ismerik egymást, B barátai pedig nem. Tehát A barátjának barátja ismét A barátja, míg B barátjának barátja nem B barátja, de tovább van a hálózatban. Ezt hívják hálózati transzitivitásnak. És végül hasonlítsa össze a C és a D csomópontokat. C és D mindkettőnek hat barátja van. Ha beszélsz velük, és azt mondod: "Hogyan néz ki a társadalmi életed?" azt mondják: "Hat barátom van. Ez a társadalmi tapasztalatom." De most mi, ezt a hálózatot síkból nézve láthatjuk, hogy nagyon különböző társadalmi világokat foglal el. Ezt az intuíciót csak akkor tudom művelni benned, ha megkérdezem: Kik lennél inkább, ha egy halálos vírus terjedne át a hálózaton? Inkább C vagy D lenne? Inkább D lennél a hálózat szélén. És most ki lennél inkább, ha a hálón keresztül terjedne egy jó pletyka másról? Most inkább C.
Tehát a különböző szerkezeti helyek eltérő hatással vannak az életére. És valójában, amikor néhány kísérletet végeztünk ezzel kapcsolatban, azt találtuk, hogy a sok barátod eltérésének 46% -át súlyosbítják a génjeid. De ez nem meglepő. Tudjuk, hogy vannak emberek, akik félénken, mások társasan születnek. Ez nyilvánvaló. De felfedeztem néhány nem nyilvánvaló dolgot is. Például annak a különbségnek a 47% -át, hogy ismerősök ismerik-e vagy sem, a génjeinek tulajdonítja. Ha ismerőseid ismerik egymást, akkor nemcsak a szempillájukról van szó, hanem a tiédről is. Szerintünk erre az a válasz, hogy egyesek szívesen bemutatják egymásnak barátaikat - önöket és kik ők -, mások pedig külön tartják őket, és nem ismerik meg őket. Tehát egyesek együtt horgolják a körülöttük lévő hálókat, sűrű kötelékhálót hozva létre, amelyben kényelmesen elhelyezhetik magukat. És végül azt tapasztaltuk, hogy annak az eltérésnek a 30% -a, hogy az emberek a hálózat közepén vagy szélén vannak-e, génjeiknek tulajdoníthatók. Tehát, ha a közepén vagy a szélén van, akkor ez részben öröklődik.
A világ tapasztalata a hálózat tényleges felépítésétől és mindenféle különféle dologtól függ, amely a hálózaton keresztül kavar és áramlik. Úgy gondolom, hogy ennek az oka az az oka, hogy az emberek önállósodnak és szuperorganizmust alkotnak. A szuperorganizmus tehát olyan egyedek összessége, amelyek olyan viselkedést vagy jelenségeket mutatnak vagy mutatnak be, amelyek nem redukálhatók az egyén tanulmányozására, és amelyeket meg kell érteni a kollektíva hivatkozásával és tanulmányozásával, például egy méhraj, amely új kaptárat keres, vagy egy ragadozó elől menekülő madárállomány vagy egy olyan madárállomány, amely képes összeszedni bölcsességét, eligazodni és megtalálni a Csendes-óceán közepén fekvő sziget kis részét, vagy egy farkascsomót, amely képes sokkal nagyobb zsákmányt öl meg. A szuperorganizmusoknak olyan tulajdonságaik vannak, amelyek csak az egyének tanulmányozása révén nem érthetők meg. Úgy gondolom, hogy a szociális hálózatok megértése, valamint azok kialakításának és működésének módja nemcsak az egészség és az érzések megértésében segít, hanem mindenféle egyéb jelenség megértésében - például a bűnözésben és a háborúban, valamint a gazdasági jelenségekben, például a banki pánikban és a piac összeomlásában, valamint az innováció elfogadásában és az örökbefogadás terjedésében. termékek.
Most nézze meg ezt. Úgy gondolom, hogy azért alakítunk szociális hálózatokat, mert az összekapcsolt élet előnyei ellensúlyozzák a költségeket. Ha mindig erőszakosan viselkednék veled szemben, vagy rossz információkat adnék neked, vagy elszomorítanád vagy halálos vírusokkal fertőznélek meg, akkor megszakítanád a kapcsolatot velem, és a hálózat szétesne. Tehát a jó és értékes dolgok elterjesztése szükséges a közösségi hálózatok támogatásához és ápolásához. Hasonlóképpen, a közösségi hálózatokra is szükség van olyan jó és értékes dolgok elterjedéséhez, mint a szeretet és a kedvesség, a boldogság, az önzetlenség és az ötletek. Valójában úgy gondolom, hogy ha rájönnénk, hogy a közösségi hálózatok mennyire értékesek, sokkal több időt fordítanánk azok táplálására és támogatására, mert úgy gondolom, hogy a közösségi hálózatok alapvetően korrelálnak a jósággal. És amire szerintem a világnak most szüksége van, az több kapcsolat.