Nietzsche, Friedrich, Időtlen megfontolások, 3

Harmadik darab

Schopenhauer oktatóként

Minden bizonnyal vannak más eszközök is arra, hogy megtalálják önmagukat, hogy kijussanak abból a zsibbadásból, amelyben az ember általában szövődik, mint egy felhős felhőben, de nem tudom jobban, mint elmélkedni oktatóin és oktatóin. Ezért ma szeretnék figyelmes lenni arra az egyetlen tanárra és fegyelmezőre, akivel büszkélkednem kell, Arthur Schopenhauers - hogy később másokra emlékezzek.
[290]

Tehát valóban azt jelenti, hogy eloszlatjuk a vágyainkat, amikor azt képzeltem, hogy szeretnék egy igazi filozófust találni oktatóként, aki fel tudná emelni az embert az alkalmatlanság fölött, amennyire az az időben van, és újra tanítani, könnyen és becsületes, a gondolatban és az életben, vagyis hogy elmaradjon az időből, a szót a legmélyebb megértésben veszik [294]; mert az emberek mára annyira sokrétűvé és bonyolulttá váltak, hogy tisztességtelenné kell válniuk, ha egyáltalán beszélni, állításokat akarnak tenni és cselekedni akarnak.

Ilyen igények, szükségletek és vágyak miatt ismertem meg Schopenhauert.

De csoda és nem kevésbé az, hogy belenőtt ebbe az emberi példába: mert kívülről és belülről körülvették a legszörnyűbb veszélyek, amelyekkel minden gyengébb teremtményt összetörtek vagy szétdaraboltak. Úgy tűnik számomra, hogy erős benyomás volt arról, hogy az az ember, aki Schopenhauer elpusztul, hogy jobb esetben a "tiszta tudományt" magára hagyja: de még ezt is csak a legjobb esetben; nagy valószínűséggel sem az ember, sem a tudomány. [299]

Minél jobban gondolkodik az ember a leírt három veszélyen, annál furcsább marad, hogy Schopenhauer milyen gőggel védekezett ellenük, és milyen jól és pontosan szállt ki a harcból. Sok heggel és nyílt sebbel; és kissé túl keserűnek, néha túl harciasnak tűnő hangulatban. Még a legnagyobb emberi lény fölött is emelkedik saját ideálja. Az, hogy Schopenhauer példakép lehet, mindezen hegek és foltok ellenére is biztos. Igen, azt akarjuk mondani: ami tökéletlen és túlságosan emberi volt a lényével kapcsolatban, az a legemberibb értelemben közel hoz minket hozzá, mert szenvedőként és szenvedőtársakként tekintünk rá, és nem csak a zseni elutasító fenségében.

Itt tapasztaljuk azonban annak a tannak a következményeit, amelyet nemrégiben minden tető hirdetett, miszerint az állam az emberiség legfőbb célja, és az ember számára nincsenek magasabb kötelességek, mint az állam szolgálata: amelyben nem térek vissza a pogányságba, hanem ismerd fel a butaságot. Lehet, hogy egy ilyen ember, aki a közszolgálatot látja legfelsõbb kötelességének, valóban nem ismer magasabb kötelességeket sem; de ezért vannak még emberek és kötelességek, amelyek túl vannak - és e feladatok egyike, amely számomra legalább fontosabb, mint a közszolgálat, arra szólít fel bennünket, hogy pusztítsuk el a butaságot minden formában, beleértve ezt a butaságot is. Ezért van itt egyfajta emberrel dolgom, akinek teleológiája az állam jólétén túlmutató dolgokra mutat rá, a filozófusokkal, és velük is csak egy olyan világ vonatkozásában, amely viszont meglehetősen független az államtól, a kultúrától. A sok gyűrű közül, amely [311] összefogva alkotja az emberi közösséget, egyesek aranyból, mások pedig tombakból állnak.

Kétségtelen, hogy az ilyen időszakok közeledtével az ember szinte még nagyobb veszélyben van, mint az összeomlás és maga a kaotikus örvény alatt, és hogy a félelmetes várakozás és a perc mohó kizsákmányolása elcsalja a lélek minden gyávaságát és önző késztetését: a valódi szükséglet és különösen egy nagy szükséglet általánossága, amelyet az emberek javítására és melegítésére használnak. Ilyen veszélyekkel korunkban ki fog? emberiség, szenteljék gyám- és lovagi szolgálataikat a sérthetetlen szent templomi kincseknek, amelyeket a legkülönfélébb nemek fokozatosan felhalmoztak? Ki fogja Az ember képe kiegyenesedik, miközben mindenki csak magában érzi az önző férget és a kutyaszerű félelmet, és így leesett ettől a képtől, le az állatba vagy akár a merev-mechanikusba?

Most, az ilyen kifogásokra válaszul, annyit el akarok ismerni, hogy a munkánk alig kezdődött el itt, és hogy saját tapasztalataim alapján csak egyet látok és tudok: azt, hogy elvégezhető a feladatok láncolata, amely teljesíthető, attól az ideális képtől, amely szerint hozzád és hozzám ragaszkodsz, és hogy néhányan [321] már érzik ennek a láncnak a nyomását. De ahhoz, hogy kifejezhessem azt a képletet, amely alapján habozás nélkül összefoglalom ezt az új feladatkört, a következő előzetes megfontolásokra van szükségem.

Mint mondtam, mindezt időnként megértjük, és csodálkozunk mindazt a szédítő félelmet és kapkodást, valamint életünk egész álomszerű állapotát illetően, amely rettegni látszik felébredés előtt, és amely annál élénkebben és nyugtalanabban álmodik, annál közelebb ez az ébredés. De ugyanakkor érezzük, mennyire túl gyengék vagyunk ahhoz, hogy sokáig elviseljük a legmélyebb elmélkedés pillanatait, és mennyire nem vagyunk azok az emberek, akik után az egész természet az üdvösség felé törekszik: nagyon sok, hogy még egy keveset is teszünk a fejünkkel merüljön ki és vegye észre a folyót, amelyben mélyen elmerültünk. És ezt nem tudjuk megtenni a saját erőnkkel sem, ezt a megjelenést és egy eltűnő pillanatra ébredést fel kell emelnünk - és kik azok, akik felemelnek minket?

Elég kínzás lenne egy ilyen rosszul tehetséges embert féltékennyé és rosszindulatúvá tenni, ha egyáltalán irigy és rosszindulatúvá válhatna; de valószínűleg végre megfordítja a lelkét, hogy hiába vágyakozzon - és most új feladattá válik felfedez.

A belső állapotok ezen összegét neveztem a kultúra első felszentelésének; de most rajtam múlik látni a hatásait második A felszentelést ábrázolni, és jól tudom, hogy itt nehezebb a feladatom. Egyelőre át kell lépni a belső eseményekről a külső események értékelésére, a tekintetnek meg kell fordulnia, hogy megtalálja ezt a kultúra iránti vágyat, amint az az első tapasztalatokból ismert, a nagy, viharos világban az egyénnek küzdenie és Az inak az ábécé, amellyel most olvashatja az emberek törekvéseit. De még itt sem szabad megállnia, erről a szintről fel kell mennie a még magasabbra; A kultúra nemcsak ezt a belső élményt követeli meg tőle, nemcsak a körülötte folyó külső világ megítélését, hanem végső soron és elsősorban a tettet, vagyis a kultúráért folytatott harcot és az ellenségességet olyan hatásokkal, szokásokkal, törvényekkel, intézményekkel szemben, amelyekben tartózkodik nem ismeri el célját: a zsenialitás megteremtését.

A tudomány a bölcsességet, az erény a megszentelődést jelenti: hideg és száraz, nincs szeretete, és semmit sem tud a hiányosság és vágyakozás mély érzéséről. Éppúgy hasznos önmagának, mint ártalmas szolgáinak, amennyiben saját jellemüket átadja nekik, és ezáltal elcsontosítja emberségüket. Amíg a kultúrát lényegében a tudomány előmozdításának tekintik, addig a nagy szenvedő ember kíméletlen hidegséggel halad el mellettük, mert a tudomány mindenütt csak a tudás problémáit látja, és mivel a világon belüli szenvedés valójában valami helytelen és érthetetlen, tehát legfeljebb ismét problémát jelent van.

Jelenlegi időnkkel kapcsolatban, hogy egészséges és beteg legyünk, ki lenne elég orvos ahhoz, hogy ezt tudja! Természetesen sok esetben a tudós megbecsülése túl magas, ezért káros hatása van, különösen a kialakuló zsenialitás minden kérdésében. A tudósnak nincs szíve a szükséglete iránt, éles, hideg hangon beszél róla, és túl gyorsan vonogatja a vállát, mintha valami furcsa és elcsavarodott dologról szólna, amire nincs ideje és kedve sem. Még nála sincs tudás a kultúra céljáról. -

Most emlékeztetni szeretném önöket arra, amit a harmadik részben elmondtam: hogyan néz ki egész modern világunk nem olyan szilárdan megalapozottnak és állandónak, hogy azt is megjövendölhesse, hogy kultúrája örökké fennmarad. Még azt is valószínűnek kell tartanunk, hogy a következő évezred néhány új incidenssel áll elő, amelyeken minden most élő ember haja felállhat. Hit a kultúra metafizikai jelentésében a nap végén nem lenne olyan ijesztő: de talán néhány következtetést levonhatunk belőle az oktatás és az iskolarendszer szempontjából.

De eltekintve a távoli jövő minden gondolatától és az oktatási rendszer esetleges felfordulásától: mire lenne szüksége egy kezdő filozófushoz? jelenleg kívánságát, és ha szükséges, gondoskodjon arról, hogy akár levegőt is vegyen, és a legkedvezőbb esetben Schopenhauer biztosan nem könnyű, de legalábbis lehetséges létezéséhez vezessen? Mit lehetne még kitalálni annak érdekében, hogy a kortársakra gyakorolt hatása valószínűbb legyen? És milyen akadályokat kell elhárítani, hogy mindenekelőtt példája teljes mértékben érvényesülhessen, hogy a filozófus újra oktathassa a filozófusokat? Gondolkodásunk itt gyakorlati és kifogásolható.

Létének egyik dicsőséges feltétele volt, hogy mottója szerint valóban ilyen feladata legyen vitam impendere vero, élni tudott, és hogy az élet szükségességének semmiféle valóságos aljassága nem kényszerítette őt: - ismert, milyen nagyszerű módon köszönte meg apjának ezt; Míg Németországban az elméleti ember többnyire a karakter tisztaságának rovására állítja tudományos elhatározását, addig "megfontolt gazember", tiszteletteljes és tiszteletreméltó, óvatos és rugalmas, hízelgő a befolyásos és feletteseinek. Sajnos Schopenhauer nem sértett meg számos kutatót jobban, mint az, hogy nem hasonlít rájuk.

Sajnos a tapasztalatok jobban - vagy rosszabbul - megtanítanak minket: azt mondja, hogy a nagy filozófusok tekintetében semmi sem áll útjában a teremtésüknek és a természetük szerinti terjesztésének, mint a rossz filozófusok az állam érdekében. Kínos tétel, nem igaz? - mint ismeretes, ugyanaz, akire Schopenhauer az egyetemi filozófiáról szóló híres értekezésében fordult először szembe. Visszatérek erre a témára: mert az embereket rá kell kényszeríteni, hogy komolyan vegyék, vagyis engedjék magukat az eltökéltségnek, hogy cselekedjen, és minden írott szót haszontalanul tekintek ilyen cselekvési meghívás nélkül; és mindenesetre jó bemutatni Schopenhauer mindig újra érvényes állításait, különös tekintettel a nagyon közeli kortársainkra, mivel egy jó kedélyű ember azt gondolhatja, hogy Németországban komoly vádjai óta minden jobbra változott. Munkája ezen a ponton még nem is készült el, bármennyire is jelentéktelen.

Mi lenne, ha ez a sóhaj az állam szándéka lenne, és a "filozófia oktatása" csak a filozófiától való visszavonulás lenne? Az ember csodálkozik. - Ha így lenne, csak egy dologtól kell tartani: hogy az ifjúság végre megtudja, hogy valójában mire használják itt a filozófiát. A legmagasabb, a filozófiai géniusz nemzedéke, semmi más, csak ürügy? Talán az a célja, hogy megakadályozza a létrehozását? Az értelem fordított értelemben fordult? Nos, akkor - jaj a teljes állami és professzionális bölcsesség komplexumának! -

De ha a mi korunkban így van, akkor a filozófia méltósága a porba taposott; úgy tűnik, hogy ő maga is nevetségessé vagy közömbössé vált: így minden igazi barátja [364] köteles tanúskodni erről a zűrzavarról, és legalább annyira megmutatni, hogy csak a filozófia hamis szolgái és méltóságai nevetségesek vagy közömbösek vannak. Még jobb, hogy ők maguk tetteikkel bizonyítják, hogy az igazság szeretete valami szörnyű és hatalmas.

Schopenhauer bizonyított ezt-azt - és nap mint nap bizonyítani fogja. [365]