Nincs hulladék a test „tudásában
Frissítve: 19.01.16 - 12.09
Nem kicsit elavult: Kneipp-víz gyógyít, itt Neumarktban 1910 körül.
Michael Stimpel orvos a Frankfurter Rundschau-nak adott interjújában a naturopátiás módszerek lehetőségeiről, korlátairól és kockázatairól beszél.
Stimpel professzor, Ön létrehozta és irányította Püttlingenben a Német Természetgyógyászati és Megelőző Orvostudományi Klinikát, és a kölni egyetemen a belgyógyászat professzora mellett a Saarlandi Egyetemen természetgyógyászattal is foglalkozik. Ön a természetgyógyászati módszerek szószólója?
Kardiovaszkuláris betegségekre szakosodott belgyógyász és kardiológus vagyok. Eddigi szakmai életem nagy részében orvosiskolai orvosként dolgoztam. Sok beteg krónikus betegségekben szenved, amelyekhez egyetlen kialakult szakterület sem igazán alkalmas. Inkább profitálnának azokból az orvostudományokból, amelyek a hagyományos orvostudományt, a viselkedésgyógyászatot és a természetgyógyászati eljárásokat ötvözik egy átfogó terápiás koncepcióval. Az egyik ilyen téma az „integratív orvoslás”, amely ma már megtalálható az összes nagy amerikai klinikán, különösen a krónikus betegségben szenvedő betegek számára. Jómagam az értelmes klasszikus természetgyógyászat nagy rajongója vagyok, és tartalmának nagy részét magam is megélem.
Pontosan mit ért a klasszikus természetgyógyászaton?
A természetgyógyászat homályos kifejezés, és gyakran vannak félreértések. A klasszikus természetgyógyászat Közép-Európában Sebastian Kneipp tanítása. Pilléreként testmozgást, táplálkozást, gyógynövényterápiát, hő-hideg terápiát a jól ismert vízalkalmazásokkal és rendelési terápiát tartalmaz, amelyet - mai értelemben véve - magatartásgyógyászatnak is nevezhetünk, és egészségmegőrző életmódot ajánl. Kneipp tanítása összefoglalja kulturális területünk empirikus orvoslását, és a megfigyelés eredményeként leírja, hogy mire "jóak" az emberek. A természetgyógyászat különösen alkalmas betegségek megelőzésére. A megfázás megelőzése érdekében például a hideg Kneipp-hinti verhetetlen. Most el kell kezdenie a következő őszi és téli szezont.
Bár sok embert lenyűgöz a természetgyógyászat, úgy tűnik, hogy a Kneipp-gyógyszerek különösen kimentek a divatból.
Igen, sajnos ez a helyzet - teljesen tévesen. Egyébként vannak más kultúrákban a Kneipps-hez hasonló terápiák: az ayurvéda és a hagyományos kínai orvoslás nagyrészt pontosan ugyanazokat az elemeket tartalmazza, és a test saját erőinek aktiválódására is támaszkodik. Mindkettőnek más összetevője van, a kínai orvoslás, például az akupunktúra és az ayurvéda, ami véleményem szerint a test indokolatlan megtisztítása indukált hányás révén, de összességében csak kisebb különbségek vannak. Vannak más módszerek is. Például egyesek hisznek Hildegard von Bingen szabályaiban - legalábbis ez nem veszélyes.
Mi van Bach virágokkal?
Számomra nem természetgyógyászati eljárás, hanem egy angol orvos „gyógyító ajánlása”, amelynek hatékonysága sem tudományosan nem bizonyított, sem nem tűnik hihetőnek. Még akkor is, ha Bach feltételezése, miszerint minden fizikai betegség érzelmi konfliktuson alapszik, érdekes gondolatmenet volt majdnem 100 éve, ebből fakadó terápiás megközelítése véleményem szerint meglehetősen furcsa. Nagyon hígított virágeszenciákat, a Bach-virágokat ajánlotta, amelyek összetételét a beteg lelkiállapotához igazították, amelynek a test és a lélek összehangolásához, és ezáltal a gyógyuláshoz kell vezetnie ...
Sokan esküsznek homeopátiára is. De ennek semmi köze a természetgyógyászathoz, ugye?
Nem, egyáltalán semmi, még akkor sem, ha ez általános tévhit. A homeopátia a hasonlóval való kezelésre támaszkodik, ami hasonló elv a modern immunológiához. Valójában jó ötlet, ha finom adaggal érzékenyítjük és stimuláljuk immunrendszerünket idegen anyagokkal szemben. De a homeopátiában a kapcsolódó tartalom néha teljesen abszurd, és a hígítások rendkívül erősek. Kicsit olyan, mint egy üveg sört önteni az óceánba Norvégia közelében, majd inni ebből az óceánvízből az Egyesült Államok keleti partján, majd részegnek érezni magát. De a placebo hatások hihetetlenül erősek - és másokra is átterjedhetnek. Csak az élőlények ilyen kölcsönhatásával tudom megmagyarázni magamnak, hogy a homeopátia állítólag lovakban is működik.
Számos természetgyógyászati gyógyszer szabadon kapható a gyógyszertárakban. Mindig ártalmatlanok?
A növényi gyógyszereknek sok mellékhatása is lehet. Ezt gyakran alábecsülik. Az orbáncfű például hatékony gyógymód és egyenértékű a kémiai-szintetikus anyagokkal az enyhe vagy közepes depresszió esetén. De nagy az interakciók lehetősége, ezért bizonyos gyógyszereket szedők számára nem ajánlott.
Milyen egyéb növényi anyagok lehetnek hatékony alternatívák?
Az ördög karma segít az izom-csontrendszer fájdalmának enyhítésében, hasonlóan az acetilszalicilsavhoz, de felületesen. Ez nem igazán radikális gyógyszer. A borsmentaolaj segíthet a fejfájásban. A gyógyszeres szekrény régi gyógymódjai, például a kakukkfű köhögés és megfázás ellen, vagy a kamilla, mint „csodaszer”, de különösen a gyomor-bélrendszeri panaszok esetén, enyhíthetik a tüneteket. A galagonya viszont nincs hatással a krónikus szívizomgyengeség prognózisára. Hasonlóképpen, a gingko fogyasztása sem vezet kimutatható, mentális teljesítménynövekedéshez. Mindkettő gyakran hirdetett forrás. Egyébként a piócák is nagyon jól segítenek a mozgásszervi rendszer fájdalmai ellen.
Hogy működik ez?
Ez nem teljesen magyarázható. Az állatok nyála vérhígító és gyulladáscsökkentő anyagokat egyaránt tartalmaz. A piócák segítenek hatékonyan enyhíteni a fájdalmat, még előrehaladott térdízületi osteoarthritis és visszérgyulladás esetén is. Egy másik ősi módszer, a köpölyözés szintén serkenti a vérkeringést és eltávolítja a gyulladásos anyagokat.
A diétákat is többször emlegetik a legkülönfélébb betegségek ellen. Jó-e?
Nagyon sok kérdéses dolog folyik itt: például rákellenes étrend, vagy olyan étrend, amely lebontja a feltételezett gombákat a bélben, vagy helyreállítja a sav-bázis egyensúlyt, mert a szervezet állítólag túl savas. Mindez felháborító, de sajnos jó üzlet is. A laikusok elhiszik, mert mindent nagyon szépen megmagyaráznak áltudományos módon. A terápiás böjt ésszerű bevezetés lehet az életmód általános megváltoztatásához, de a méregtelenítés általános érve ostobaság. A testünkben nincsenek "salakanyagok".
Hogyan tulajdoníthatja annak, hogy ennyi embert vonzanak az alternatív módszerek?
Ennek sok köze van a hagyományos orvoslás problémáihoz. Gyakran túl egyoldalú, és olyan szakemberek jellemzik, akik nem integrálnak más orvosi tudományágakat. És: Az orvosoknak gyakran túl kevés ideje van arra, hogy beszéljenek pácienseikkel. Gyakran nem értik, mit mond nekik az orvosi szakember a szakzsargonjával. A természetgyógyászati gyakorlatokban jobban érzi magát. Elvileg semmi sem szól ellene, ha olyan szakorvosi gyakorlatokról van szó, amelyekben a természetgyógyászati eljárásokat kínálják a hagyományos orvoslás mellett, vagy a természetgyógyász orvos szakképzettséggel rendelkezik. Sajnos ez nem mindig így van: nem ritka, hogy rosszul képzett emberek tombolnak ott, és megkérdőjelezhető pénzszerzési módszereket kínálnak a beteg emberek kárára. Ezért azt gondolom, hogy annál is fontosabb, hogy a „természetgyógyászat/kiegészítő orvoslás” tantárgyat és a természetgyógyászati eljárásokat szorosabban integrálják az orvosi vizsgálatokba, és hogy az ottani jövőbeli orvosok már tájékozódjanak a terápiás lehetőségekről, de a kiegészítő eljárások kockázatairól is.