Non-fiction jelenség táplálkozás sárgarépagyilkosság és mangó a szemétből - DER SPIEGEL
Egy juh jön a konyhába: "Ez, uh, bestial"
Karen Duve először a "gyümölcsös" szót hallotta a "Notting Hill" című filmben. Hugh Grant egy nővel beszélget, aki lelkiismereti okokból nem akar sárgarépát enni. "Meggyilkolták. A szegény sárgarépa, ez uh, állatiasabb" - válaszolja Grant. "Sokat kellett nevetnem" - írja Duve. De új könyve végén "Egyél tisztességesen" (Galliani) néhány hónapig maga is frutatier.
A "tisztességes étkezés" önkísérlet. Leírja azt az utat, amelyet Duve író, olyan regényeiről ismert, mint a "Taxi" és "Ez nem egy szerelmes dal", amikor elkezdi érdekelni az a kérdés, hogy honnan származik az étele, és más élőlények milyen árat fizetnek érte.
Évtizedekig nem igazán érdekelte. Diet Coke-on, a Haribón és a Rewe szupermarket "kakasrostélyán" élt. Ára 2,99 euró. Csak a szobatársa, a könyvben szereplő, megszemélyesített lelkiismeret az elején rámutat: "Egy egész csirke esetében 2,99 bűncselekményre utal". Duve egy tíz hónapos kísérletbe kezd: először biotermékeket eszik, aztán vegetáriánusat, aztán vegánt (egyáltalán nem állati eredetű terméket) és végül frutárt. Becslése szerint világszerte csak mintegy ezer-10 000 önvalló támogatója van ennek a radikális formának, amely figyelembe veszi a gyümölcsöt és a zöldséget étkezés közben: A gyümölcsösök növényi ételeket fogyasztanak, de csak azokat a növényeket fogyasztják, amelyek nem pusztulnak el a betakarítás során, beleértve ezeket is. Alma, gabonafélék - de nincsenek gyökérzöldségek. Tehát nincs sárgarépa sem.
Röviddel a dioxin-botrány után, nem sokkal a berlini Zöld Hét előtt, amelynek alkalmával a környezetvédelmi és biogazdálkodási szövetségek nagy demonstrációra szólítottak fel a "géntechnológia, az állati gyárak, az export dömpingje" ellen, úgy tűnik, Duve könyve idegeket ütött. A bestseller-lista negyedik helyére került, 40 000 példányt már eladtak, a második kiadás pedig nyomtatásban van. Karen Duve szórakoztató és informatív könyvet írt egy bonyolult témáról. A "tisztességes étkezés" szórakoztató regényként hangzik.
A hangnemben és a kiterjesztett témában alapvetően különbözik ettől Jonathan Safran Foers "Egyél állatokat" (Kiepenheuer & Witsch), amelyben a New Yorker nagy komolysággal és tudatalatti pátosszal koncentrál a gyári gazdálkodás kegyetlenségére és a vágóhidak számos bontására. Duve megemlíti Safran Foert könyvében, amikor a "Bild" újság az "Eat Animals" hivatkozással azt állítja, hogy "a napi steak nem jelent semmilyen kockázatot". Duve megjegyzi: "Mintha nem a gyári gazdálkodás brutalitásáról lenne szó, hanem a koleszterinszintről."
Szemetes lassi a násznépre
Az étkezés eldöntése nemcsak erkölcsös, hanem az egészségünkkel is összefügg, hanem mindenekelőtt az étellel kapcsolatos érzelmekkel. Aligha gondol senki a megkínzott disznókra, amikor élvezik a currywurstot, a velük együtt járó betegségekre Egészségtelen étel hanem az elvihetők romantikája, a földi varázslat. Azok a pozitív képek, amelyekhez ételünket társítjuk, túl gyakran önbecsapás. Duve véletlenül idézi Hannah Arendt: "A legnagyobb bűnözők azok, akik nem hajlandók gondolkodni."
A kaliforniai egyike azoknak a szerzőknek, akikkel Jonathan Safran Foer foglalkozik az "Állatok étkezése" c. Michael Pollan. Most megjelenik bestsellere "A mindenevő dilemma" (Goldmann Arkana) németül. Az alcím szerint a hangsúly azon van, hogy "hogyan vette át az élelmiszeripar, és miért lett ilyen bonyolult az élelmiszer". A cím rejtélyesen hangzik, érthetőbb az amerikai eredetiben; az USA-ban húsevőknek hívják őket húsevők és mindenevők mindenevők. Safran Foer azzal vádolja Pollant, hogy "nem jutott el annyira, hogy komolyan foglalkozzon a lemészárlással. Inkább biztonságos, elvont távolságból mérlegeli az etikai problémákat. (.) Ez a féligazság és a kifogás keverékének tűnik".
Kutatásának vége felé azonban Pollan személyesen megöli a vaddisznót, és ott van, amikor feldarabolják. Nem vegetáriánus, de igazolja, hogy az amerikaiaknak nemzeti étkezési rendellenességeik vannak, amelyeket diéták és kényelmi ételek jellemeznek, amelyek során elvesztették az ételek eredetének ismeretét. A Pollan eszményei nagyjából megegyeznek a lassú ételekkel, célcsoportja az olvasó, aki azt sem tudja, hogy pontosan mi van az ételben.
Az ilyen összetevők nagyon alapos lebontását biztosítja Hans-Ulrich Grimm "Ételcsapda" (Heyne). A könyv referenciamunka, ábécé sorrendben elmagyarázza a feldolgozatlan élelmiszerek számtalan, ártalmatlan hangú adalékanyagát: Miért gyaníthatóan a krémben található karragenán elősegíti a rák kialakulását, mi a "módosított keményítő", és miért jobb elkerülni, miért nem a gyerekek? mint naponta négy "színes csokoládé gombot" kellene enni. Grimm hangneme annyira tényszerű, hogy el lehet olvasni a baromfitenyésztésről szóló bejegyzést, miközben csirke van.
Egyébként csak a kukába lehet menni. De mennyi köze van a nyugati világban naponta kidobott élelmiszerek tömegének a környezet pusztulásával, az éhséggel és az igazságtalansággal Tristram Stuart "A kukába" c. Műve (Artemis és Winkler).
Stuart jelenség. A freegan mozgalomból származva (ezek olyan emberek, akik egyebek mellett hasznosítható hulladékot újrahasznosítanak) sikerül sok buzgalommal fényt deríteni az ételmaradék törékeny témájára. Úgy tűnik, Stuart ismeri London minden kukáját. Szenvedélyesen meséli el, hogyan alakította át édesanyját freeganizmusra, amikor 20 doboz "legérettebb, legnagyszerűbb" organikus mangót fedezett fel egy bolt szemétében, és nagyszabású mangolossá változtatta őket egy esküvői partin.
"Néha azt szeretném, ha a fasírt megint fasírt lenne"
Stuart azt írja, hogy nem az aszfalt és a beton a "legnagyobb behatoló" a föld ökoszisztémájába, hanem a mezők. A világ csaknem egymilliárd alultáplált emberét meg lehet tölteni "a gazdag országok által jelenleg kidobott élelmiszerek töredékével".
Sokan gondolhattak a régi intelemre, miszerint nem szabad üresen megenni a tányért, amíg az afrikai gyerekek éheznek - és arra a következtetésre jutottak, hogy nem lehet kapcsolat. Végül is viszonylag értelmetlen saját sajtkenyerének maradványait a válságos területekre küldeni. Stuart azt mutatja, hogy a kapcsolatok vannak, bár magasabb szinten: Mert megszokhattuk a mindig tele polcokat, a hibátlan gyümölcsöket és zöldségeket, mert a szupermarketek és éttermek attól tartanak, hogy eladásaik összeomlanak, ha nem tesznek meg mindent mindig sokkal többet kell előállítani, mint amire szükségünk van.
Megmagyarázza azt a tényt, hogy különösen a Nyugat profitál a globális gazdasági rendszerből és ezáltal a szegény országok éhségéből is Jean Feyder ban ben "Gyilkosság éhség" (Westend). Például Ghána példájával bemutatja, hogy az EU-országokból Nyugat-Afrikába irányuló csirkeexport növekedésének pusztító hatása van a ghánai baromfitenyésztők vállalkozására; és hogy a világpiac liberalizációja hogyan tette tönkre a ghánai paradicsomtermesztőket, és lehetővé tette az európaiak számára, hogy átvegyék a piacot. Az EU-ból származó paradicsomkoncentrátum-export 20 százaléka Nyugat-Afrikába irányul.
A nyilvánosság nagyobb része valószínűleg nem érzékeli az ilyen kapcsolatokat, vagy legkésőbb a következő pizzánál elnyomja őket. De van egy kezdőknek szóló táplálkozási könyv is, amely megnehezíti azt az állítást, hogy nincs ideje és nincs meg a szükséges szabad szellemi képesség a téma kezelésére: "Pizza Global" (Econ) tól Paul Trummer. Szinte egy gyermekkönyvhez hasonlóan Trummer elmagyarázza a pizza felhasználásával történő élelmiszer-előállítás összefüggéseit és következményeit (például, hogy az elszegényedett afrikaiak paradicsomot szednek az EU-ban a rabszolgasághoz hasonló körülmények között), egyértelmű étrendi irányelveket állapít meg és Michael Pollens "Mindenevők" idézetével könyörög. -Dilemma "a lehető legkevesebb ipari feldolgozású ételért:" Ne egyél semmit, amit dédnagyanyád nem ismert volna el ételként. "
Karen Duve számára a korábbi idők ilyen bizonyosságai nem vigasztalnak: "Néha azt szeretném, ha a fasírt megint fasírt lenne, a grill pedig nagy örömet jelentene" - írja. De ez már nem olyan egyszerű - most már túl sokat tud ehhez. Amikor a frutariánus kísérlete véget ér, úgy dönt: Nincs több hús gyári gazdálkodásból. A korábban fogyasztott halak és tejtermékek mindössze tíz százaléka. Talán egyszer-egyszer megölel egy fát.
A szobatársa, akinek Duve szívváltozását köszönheti, nem gondolta volna, hogy ennyire következetességre van szükség - a könyv következtetése rajta múlik: "Teljes hippi. Teljesen besugárzott."