Nyelvoktatás és nyelvi problémák bpb
A politikusoknak gyakran nagy kihívással kell szembenézniük: egyrészt összetett kérdéseket kell átadniuk úgy, hogy az állampolgárok megértsék őket. Másrészt a politikusoknak stratégiai szempontból is kommunikálniuk kell.
A nagyításhoz kattintson a képre. (& másolja a BPB-t)
A politikai kommunikáció központi jellemzője, hogy ez egy tömegkommunikációs forma, amelyben a legváltozatosabb körülmények között élő emberek vesznek részt. Számos kommunikációs és kommunikációs probléma merülhet fel, amelyek során először meg kell különböztetni, hogy a politikai kommunikáció mely funkcionális területein fordulnak elő. Két funkcionális terület különböztethető meg attól függően, hogy a politikai kommunikáció mely szereplői lépnek interakcióba a politikai kommunikációban, és melyik kommunikációs iránya van a politikai nyelvnek: belső politikai kommunikáció és külső politikai kommunikáció.
Politikai belső és külső kommunikáció
A belső politikai kommunikáció magában foglalja az intézményen belüli belső kommunikációt, vagyis a törvényhozási, igazságügyi és végrehajtó hatalom hatalmon belüli és közötti kommunikációt. Az intézményi és technikai kifejezések nagy gyakoriságát mutatja. Mivel az állampolgárokat és a lakosságot általában kizárják a belső politikai kommunikációból, a kommunikáció és az érthetőség problémái itt általában nem játszanak szerepet. Ha a politikai kommunikáció során problémák merülnek fel a politikusok és az állampolgárok között, akkor ezek elsősorban a külső politikai kommunikációban keresendők.
Az etikai kommunikációs maximalok megsértése
A nyilvános és politikai kommunikációban a megértés és a kommunikáció problémái rendkívül robbanékonyak. Közvetlen hatással vannak a véleményalkotás és a döntéshozatal folyamatára, és nem utolsósorban hozzájárulnak a politikában sokat emlegetett ellenszenvhez is. Ha a politikus nézőpontját vesszük, akkor a következő probléma merül fel számára: Egyrészt a komplex kérdéseket úgy kell közvetíteni, hogy az állampolgár megértse őket, másrészt stratégiai szempontból is közvetíteni kell őket.
Közvetett beszéd
Kérdés: A nukleáris kivezetés érvényes?
Röttgen: Az atomenergia áthidaló technológia, és mint ilyen, arra szolgál, hogy átadja a regeneratív energiaellátásnak.
A szövetségi környezetvédelmi miniszter stratégiai okokból kerüli az egyértelmű válasz megadását. Nem válaszol igennel vagy nemmel a kérdésre, de a szükségesnél több információt szolgáltat, pontosabban utalva az atomenergia jelenlegi és jövőbeli szerepére. A válasz relevanciája csak akkor válik egyértelművé, ha a címzettek következtetéseket vonnak le. Ezt azonban megnehezítheti az a tény, hogy a szövetségi környezetvédelmi miniszter nem fejezi ki magát világosan és érthetően minden címzett számára. Hogy mit is értünk pontosan a technológia áthidalása és a regeneratív energiaellátásba való áttérés alatt, és hogy ez megválaszolja-e a nukleáris kivezetés kérdését, csak háttérismeretek alapján derülhet ki. A közvetettség kommunikációs problémákat is okozhat a politikai szereplők és az állampolgárok között. Ezzel az elkerülő stratégiával a szövetségi környezetvédelmi miniszter sikeresen megválaszolja a számára kényelmetlen kérdést, miközben fenntartja az együttműködés elvét.
Interjú Jörg-Uwe Hahn hesseni igazságügyi miniszterrel (Forrás: www.hna.de 2010. június 14-től/Háttér: a német szövetségi elnök megválasztása 2010. június 30-án)
Kérdés: Még egy utolsó kérdés. Hildegard Hamm-Brücherrel a Zöldek egy korábban prominens liberált választottak június 30-ra szavazni. a te hozzászólásod?
Jörg-Uwe Hahn: Örülök, hogy Berlinben találkozunk.
A hesseni igazságügyminiszter egyértelműen megsérti a kommunikációs etikai maximumot a releváns dolgok kimondásának témájában, annak érdekében, hogy ne kelljen kommentálnia azt a kényelmetlen kérdést, hogy miért lesz pártja volt prominens politikusa a Zöldek választási felesége. Kifejezi elismerését iránta, de kerüli a politikai állásfoglalást.
Interjú Angela Merkel kancellárral (Forrás: bundesregierung.de 2010.06.13-tól/Háttér: Soccer World Cup 2010)
Kérdés: Több nemzeti játékos nem énekli a himnuszt. Rendben van?
Merkel: Örülök minden nemzeti játékosnak, aki elénekeli a himnuszt.
Ezzel a válaszsal a kancellár elkerüli a nemzeti himnuszok kifejezett értékelését, akik nem éneklik a nemzeti himnuszt. Az értékelés közvetett módon történik a következtetések megkezdésével: Ha a kancellár örül minden nemzeti játékosnak, aki elénekeli a himnuszt, akkor nem örül azoknak, akik nem éneklik a himnuszt. Egy ilyen vélemény előnye nyilvánvaló: ha valaki azzal vádolja, hogy bizonyos nemzeti játékosok miatt haragszik, akkor joggal utalhat arra, hogy soha nem mondta ezt szó szerint.
4. példa: Interjú Guido Westerwelle szövetségi külügyminiszterrel (Forrás: bundesregierung.de 2010. június 14-től)
Kérdés: Állítólag több miniszter, köztük a védelmi miniszter, lemondással fenyegetett. Mi van ott?
Westerwelle: Soha nem hallottam ilyesmiről egyetlen szótaggal.
Az összes bemutatott példa azt mutatja, hogy a politikusok a közvetettséget használják a politikailag robbanásveszélyes kérdések stratégiai kommunikációjára. Ugyanakkor a közvetettség kommunikációs problémák forrása is lehet. A kommunikációs problémák további okai szószinten találhatók. Ebben az összefüggésben a következőket kell megemlíteni:
- egy szó különböző jelentése és/vagy értékelése
- egy szóhasználat elsimítása
- Különbségek egy szó technikai és általános/nyilvános jelentése között
Ideológiai poliszémia/jelentésverseny
Nyelvoktatás és nyelvi problémák
Fényes használat
Az eufemizmusok (eufemizmusok) ideálisak arra is, hogy kellemetlen tényeket közvetítsenek az állampolgároknak a politikai szereplők szempontjából. Az eufemizmusok a szavak olyan kategóriáját képviselik, amelyek nyelvkritikai szempontból problematikusak, mivel a negatív tényeket nyelvi eszközökkel próbálják leplezni (vö. Még Klein 2009: 2119). Ilyen például a létszámcsökkentés helyett az elbocsátás, ami a munkaerőpiac rugalmasabbá tételét teszi lehetővé az elbocsátások elleni védelem lazítása és a költségvetési lyukak negatív fedezeti tartalékai miatt. Eredmény nélküli tárgyalások után a politikusok is szeretnek konstruktív és nyílt párbeszédről beszélni; a párton belüli irányításért folyó küzdelmeket megbeszélésnek hívják.
Az eufemizmusok kulcsszóval meg kell említeni a nácikra jellemző szavakat is, vagyis azokat a szavakat, amelyeket a nemzetiszocializmus idején használtak, és amelyek a nemzetiszocialista eszméket tükrözik. Ilyen például a vér és a talaj, a speciális kezelés és a szelekció. Az olyan trivializáló szavak elkerülése érdekében, mint a nácikra jellemző Reichskristallnacht, olyan alternatív nevek állnak rendelkezésre, mint a November Pogroms vagy a Pogrom Night, amelyek egyértelműen negatívan értékelik a helyzetet.
Unword 1999: járulékos kár. Ennek oka az volt, hogy a szó elterelte a kifejezés valódi tartalmát, és a katonai bűncselekményeket kisebb ügyként játszotta le. Fotó: AP
Az "Unwort des Jahres" kampány, amelyet 1991-ben alapítottak, a nyilvános és politikai kommunikációban olyan szavakat keres, amelyek negatív figyelmet keltettek, mert helytelenül írják le a tényeket, és amelyek akár az emberi méltóságot is sérthetik. Az étrend-kiigazítás (Unwort des Jahres 1995) és a járulékos károk (Unwort des Jahres 1999) példái megmutatják, hogy milyen széles a spektrum. Az étrend-kiigazítás a Bundestag tagjainak étrendjének növekedését írja le, amely szerint az étrend és a kiigazítás közötti kapcsolat a zsűri szerint "az anyagi igények szinte természetes, elkerülhetetlen megváltoztatását javasolja az új feltételekkel kapcsolatban". Hasonló példák a díjak vagy a tarifa kiigazításai. A növekedés tényét tehát eltitkolják.
Az étrend kiigazításának példája az „étrend fokozása” értelmében azt is mutatja, hogy a nyelvet és a ténybeli kritikát nem szabad összekeverni. Az év rossz szavának keresésekor sok javaslat hangzott el az étrend növelése szóval, ezáltal a szó és a kritizált tények összekeverése. A megemelt étrend megfelelően leírja a helyzetet, ezért nem eufemizmus. A járulékos kár egy olyan szó, amelyet csak félig fordítottak le a NATO angol nyelvéről (collater sebzés = 'élkár'). Ezt a szót használták a koszovói háború idején annak elrejtésére, hogy katonai támadások során ártatlan civileket is megöltek. Az olyan szavak, mint a légicsapások (bombázás helyett) vagy konfliktusok (háború helyett) szintén hasonló álcázó hatást fejtenek ki.
Azonban nemcsak az eufemizmusokat tekintik kritikusan, hanem olyan negatív szavakat is, mint például az üzemi tanács szennyezett, amelyet 2009-ben az év rossz szavának választottak. A "Monitor" című TV-műsor beszámolója szerint (ARD, 2009.5.14.) Ezt a szót a hardverüzletlánc osztályvezetői használták, amikor egy alkalmazott át akart váltani egy üzemi tanáccsal rendelkező fiókról üzemi tanács nélküli fiókra.
Politikai korrektség
Az eufemizmusok szorosan kapcsolódnak a politikai korrektséghez. Ez olyan nyelvi gyakorlatot ír le, amely elutasít minden olyan cselekedetet és nyelvi kifejezést, amely diszkriminál az embereket, például származásuk, nemük vagy egy bizonyos társadalmi osztályba való tartozásuk miatt. Ilyenek például a menedékkérők vagy az alsóbb osztályú szavak, amelyeket diszkriminatívnak tekintenek, és amelyek helyébe nem diszkriminatív kifejezések lépnek, például menedékkérők vagy szegények.