Olivier Hoedeman "Brüsszelben nincs egyensúly a magán- és a magánérdekű lobbisták között
Nicolas Hulot lemondása után, aki elítélte a lobbik súlyát a "hatalmi helyeken", Olivier Hoedeman, a Corporate Europe Observatory egyesület koordinátora szorgalmazza a mindenható európai befolyáscsoport felett az ellenőrzés megerősítését.
Nicolas Hulot újjáélesztette a vitát azzal, hogy kedden durranással távozott a kormánytól. A France Inter oldalán az ökológiai miniszter elítélte "a lobbik jelenlétét a hatalmi körökben", amelyek blokkolják, lelassítják vagy elszegényítik a környezeti reformokat. "A demokrácia problémája", amely lemondott a lemondásáról, elismerte Hulot. Ezek az érdekcsoportok különösen aktívak Brüsszelben. Olivier Hoedeman, a Corporate Europe Observatory koordinátora, az európai lobbik megfigyelésére szakosodott szövetség áttekinti befolyásolási stratégiáikat, és az átláthatóság és az intézkedések ellenőrzésének eszközeiért folyamodik.
A lobbikat jobban felügyelik-e európai szinten, mint nemzeti szinten? ?
Nem. De az EU-n belüli vita a lobbizás súlyáról már régóta fennáll. És megtették az első lépéseket az európai intézményeken belüli szabályozás irányába. Az 1980-as évek óta hatalmas mértékben nőtt a befolyási csoportok nyomása, a lobbisták száma és az erre fordított pénz. A pontos összeg nem ismert, mivel a lobbi hivatalos nyilvántartása szándékosan pontatlan és megbízhatatlan. Az alacsonyabb tartomány 1,5 milliárd euró lenne évente. De ez nagyon konzervatív becslés. A szám sokkal nagyobb lehet. Az 1980-as években kevesebb, mint 1000 lobbista volt Brüsszelben, szemben a mai 20 000-rel.
Melyik ágazat a legerősebb a lobbizás szempontjából? ?
Ha költségvetési szempontból nézzük a kérdést, akkor az első a pénzügyi szektor lenne. Közvetlenül ezután következnek az energia, a vegyipar és a gyógyszeripar. De ez nem elég a befolyásuk méréséhez. Meghatározó tényező a fékek és ellensúlyok, a nem kormányzati szervezetek, egyesületek stb. Jelenléte is. A biztonsági és védelmi szektor például nagyon erős, mert előtte viszonylag gyenge csoportok vannak. A civil társadalom jobban képviselteti magát olyan témákban, mint az éghajlatváltozás és a környezeti kérdések.
A lobbisták egyik érve az, hogy egyensúly van a magánszektort védő nyomáscsoportok és a közérdeket védők között. Megengedett ez? ?
Nincs egyensúly, éppen ellenkezőleg! Az ipar és a magán lobbik sokkal többet képesek befektetni, messze felülmúlva a közérdekű csoportokat - mind az emberek számába, mind a kiadott pénzbe. Ez szinte minden iparágban igaz. A 20 000 regisztrált lobbista közül több mint kétharmad képviseli a kereskedelmi érdekeket. A fennmaradó harmadot civil szervezetek, fogyasztóvédelmi szövetségek, az államok és régiók képviselői alkotják. De az egyensúlyhiány bizonyos területeken sokkal rosszabb. A pénzügyi szektor számára, ami egy extrém példa, 30: 1-re állunk az elköltött pénz tekintetében. A lobbisták száma és a befektetett összeg azonban nem mindig határozza meg a csata kimenetelét. A civil szervezeteknek megvannak a maguk előnyei: hitelesség, bizalom és az a tény, hogy mögöttük vannak szavazók. Szerencsére nem mindig veszítik el a harcukat.