Oltja be gyermekeit, a La Presse bírósági végzései
Mi történik, ha két különálló szülő nem ért egyet gyermekei immunizálásával kapcsolatban? Ez a helyzet áll szemben Montrealer Éric Côtéval, akinek be nem oltott gyermeke szeptemberben súlyos pertussist kapott. Az elmúlt hat hónapban legalább három kanadai bíró, akit ilyen esetekben döntésre kértek, úgy döntött, hogy az oltás az előnyben részesített lehetőség.
- & sdk = joey & u = https% 3A% 2F% 2Fwww.lapresse.ca% 2Factualites% 2Fsante% 2F2020-01-17% 2Fvaccinate-your-children-court "data-network =" facebook "title =" Megosztás a Facebookon ">
- ✓ Másolt link
Ariane Lacoursiere
nyomja meg
Az elmúlt hat hónapban legalább három ítélet született Quebecben és Kanadában olyan gyermekek oltására, akiknek különálló szülei nem értettek egyet a témában.
A Quebeci Legfelsőbb Bíróság Martin Bureau bírája 2019. július 5-én hozott ítéletében kimondta, hogy egy 5 éves lánynak, akinek apja elutasította az oltást, meg kell kapnia az Egészségügyi és Szociális Minisztérium (MSSS) által ajánlott összes oltást. ).
„A vádlott azon okai, amelyek miatt nem egyezik bele a bárányhimlő oltást kapó gyermekbe, nem súlyos. Olyan kutatásokon alapulnak, amelyet állítólag weboldalakon végzett ”- zárja ítéletét a bíró.
Aline Quach, a Legfelsőbb Bíróság bírója egy 2019. november 1-jei határozatában arra a következtetésre jutott, hogy "a tudományos vélemények többsége [támogatja] az oltást", és ezért "ez utóbbi [gyermekek] érdekében áll." előnyei egyértelműen felülmúlják a hátrányokat ”.
Brit Kolumbiában Stella Frame tartományi bírósági bíró december 31-én két gyermek immunizálását is elrendelte. Az oltásukat ellenző édesanyjuk a meghallgatás során egy amerikai orvos, Dr. Toni Lynn Bark tanúvallomását tette. Dr. Bark vallomását a Justice Frame nem találta hitelesnek. Dr. Bark az oltás (vakcina-adversomika) káros hatásainak szakértőjeként mutatkozott be, ez egy "el nem ismert" tudományág, amelyet nehéz megmondani, hogy "kialakulóban lévő tudományágról" vagy "a szemét tudományáról van-e szó" - írta Frame bíró. határozatában.
A bíró rámutat arra is, hogy a Dr. Bark által jelentésben bemutatott "elméletek vagy vélemények" "összeesküvés-elméletekre hasonlítanak".
Egyre gyakoribb esetek
A családjogra szakosodott és 31 évig gyakorló ügyvéd, Sylvie Schirm kifejti, hogy egyre gyakrabban fordul elő, hogy olyan elválasztott szülőket látnak, akik nem értenek egyet az olyan kérdésekben, mint az oltások vagy a gyógyszerek beadása.
Ez egy új hullám, az oltási vonakodás.
Sylvie Schirm, a családjogra szakosodott ügyvéd
Schirm úr elmagyarázza, hogy amikor egy ilyen helyzet a bírák elé kerül, a bemutatott bizonyítékokat felhasználják döntésük meghozatalához. A gyermekek oltási engedélyének életkora 14 éves.
Alain Roy, a montreali egyetem családjogi professzora hangsúlyozza, hogy a gyermek oltására vonatkozó döntés "alapvető", és ezt mindkét szülőnek meg kell hoznia. "Ez nem olyan, mintha a Tylenolt adnánk, olyan döntést, amelyet az egyetlen szülő hozhat meg a jelenlévő gyermek mellett" - mondta.
Ha a bíróságot felkérik egy olyan alapvető kérdés meghozatalára, mint az immunizálás, akkor annak "a gyermek érdekeit kell szolgálnia" - mondja Roy. M e Schirm és M. Roy szerint a legújabb quebeci ítéletek a gyermekek oltása mellett döntenek.
Egy apa vallomása
Annak ellenére, hogy bírósági eljárásban nincs, Éric Côté konfliktusban van gyermekei oltása miatt. Amikor több mint 10 évvel ezelőtt megszülettek első gyermekük, Côté úr és felesége akkor úgy döntött, hogy elutasítják az oltást. A gyógyszerész fia, Côté azt mondja, hogy oltásokra készül. De volt felesége - mondta - hevesen ellene volt. „Nem volt lehetséges párbeszéd […]. Összehajtottam "- mondja Côté.