Önámítás Kognitív disszonancia és hogyan befolyásolja (vevői) viselkedésünket; van elég

Annak ellenére, hogy a (személyes) pénzügyek a blogom egyik fő témája, viszonylag keveset írok konkrét megtakarítási vagy befektetési lehetőségekről. Véleményem szerint ugyanis a személyes pénzügyek az általunk követett életmód vagy személyes hozzáállásunk tünetei. Véleményem szerint a jó pénzügyek megszerzésének stratégiája viszonylag csekély és könnyen megnevezhető: kevesebbet vagy annyit kell költeni, amennyit keres. Se többet, se kevesebbet.
Ezért álláspontom szerint nem annyira a jó pénzügyekhez vezető konkrét intézkedések a meghatározóak, mint az életmódunk és a magunkkal való kapcsolataink.

Az élet sok más aspektusához hasonlóan a jó pénzügyek a személyes ellenálló képesség és a jelenleg rendelkezésünkre álló eszközökkel vagy eszközökkel szembeni őszinteségünk kifejeződését (ami nem csak pénzt jelent), és ezek konstruktív fejlődését.
A jó pénzügyek elszigetelésében történő javítása - vagyis anélkül, hogy kritikusan szemlélnénk a saját életmódját - a szememben hatástalan és hatástalan. Ugyanakkor a saját életmódjával, meggyőződésével és cselekedeteivel való foglalkozás nemcsak jó pénzügyeket eredményez, hanem számos más pozitív hatással is jár. A jó pénzügyek további előnyökké válnak, amelyek automatikusan (vagy nem) jelentkeznek.

Véleményem szerint egy (pénzügyileg) kiegyensúlyozott élet szempontjából különösen fontos karakterelem az ön őszinteség. Világosnak kell lennie, hogy ha nem vagyok őszinte önmagammal és (anyagi) lehetőségeimmel, vagy ha öngratulálok, soha nem fogok zöld ágra kerülni. Sok mindent lehet mondani az (ön) megtévesztésről.
Egyrészt tanácsos 1) tisztázni az öncsalás mögöttes mechanizmusait, és 2) hogyan kell konstruktív módon kezelni az öncsalás emberi hajlamát. Ebben a cikkben megpróbálok érthető bevezetőt adni.

Annak érdekében, hogy közelebb kerüljünk az önmagamról való téveszmék fogalmához, bevezetést vezetünk az optikai csalódások témájába, mivel az ottani hatékony alapkoncepció - a szó legvalószínűbb értelmében - közvetlenül "látható".

Forrás: Massachusettsi Műszaki Intézet

Vizsgáljuk meg Edward Adelson, az MIT professzor sakktábla árnyékillúzióját: Az „A” és „B” négyzetnek ugyanaz a szürke árnyalata.

Ez a kép csodálatos élményt nyújt számunkra: a szemünk bátran hazudik nekünk - és minden személyes beavatkozás nélkül. Ez a fajta megtévesztés vezetékes idegi, úgymond. Nem kerülhetjük el. A megtévesztés azonban eszközökkel feltárható: ha az összes fénymezőt beborítja a B mező körül, és az A-tól jobbra eső fénymezőt is ujjaival, akkor azonnal kiderül az „igazság” - nevezetesen, hogy az A és B mezőnek ugyanaz a szürke tónusa birtokolni.

Ennél a speciális optikai illúziónál vagy általában az optikai illúzióknál fontosabb az a kényelmetlen kérdés, hogy az ilyen típusú illúzió kizárólag optikai vagy más érzékszervi érzékelésre korlátozódik-e. Befolyásolhatják-e az ilyen jellegű hatások magasabb kognitív funkcióinkat is? Vannak-e ilyen jelenségek?

Igen, vannak, és sajnos alig kapják meg a nekik járó jelentőséget. A velük való foglalkozást biztosan nem tanítják. Valójában úgy tűnik, hogy az emberek csak kis hányada tud róla, vagy akár fogalma is van róla.

Kognitív disszonancia

Szeretjük magunkat, elménket és tudatunkat valami racionálisnak tekinteni. Ha kétségei vannak, mások irracionálisan járnak el - mi azonban nem. Van azonban néhány bizonyíték arra, hogy mindannyian többször kikapcsoljuk racionális gondolkodásmódunkat, sőt megkerüljük saját meggyőződésünket annak érdekében, hogy pozitív képet tudjunk fenntartani önmagunk és mások előtt.

Leon Festinger megalapozta a kognitív disszonancia elméletét. Ezen elmélet szerint a belső konfliktusok többek között akkor jelentkeznek, amikor

választasz, bár más alternatívák is vonzóak voltak (pl. számtalan hasonlóan rossz vagy jó termékről kell döntenünk)
olyan választás történik, amely később kedvezőtlennek vagy hibásnak bizonyul (vettünk valamit, ami később alkalmatlannak bizonyul)
meg kell találnia, hogy egy megkezdett erőfeszítés nagyobb, kevésbé kifizetődő vagy kellemetlenebb, mint azt eredetileg feltételezték (egy megkezdett projekt lényegesen kiterjedtebbnek bizonyul, és az "órabér" vagy az előny csökken a szakadékba való erőfeszítéshez képest)
meggyőződésével ellentétesen jár el, anélkül, hogy külső körülményekből származó jelentős további előnyök származna, vagy jelentősen elkerülné a költségeket (például ha gyorséttermet fogyaszt, bár meg van róla győződve, hogy ez káros)

Ha disszonancia fordul elő, megváltoztathatjuk viselkedésünket vagy értékeinket. Ha már cselekedtünk, vagy a viselkedés megváltozása nagyon összetett, akkor az emberek hajlamosak megváltoztatni értékeiket és meggyőződésüket - véglegesen vagy akár csak a konfliktus átmeneti pillanatára, amely például egy másik személlyel folytatott beszélgetés során vagy a döntés meghozatalakor merül fel. vásárláshoz.

Hogyan "oldják meg" az emberek a belső konfliktusokat a kognitív disszonancia miatt önámítással.

Az emberek most megpróbálják a disszonanciákat különböző típusú önámítások segítségével megoldani.

Véleményformálás.

Az egyik lehetőség a hiedelmek rövid távú megváltoztatása vagy figyelmen kívül hagyása. Festinger egy diákokkal folytatott kísérlet során például kiderítette, hogy ha egy unalmas tevékenységet értékesítenek másoknak, mint izgalmasat és érdekeset, akkor a kísérlet után annál is inkább meg voltak győződve arról, hogy a tevékenység valójában nem lesz annyira érdektelen - feltéve, ha pénzt kapnak érte.
A disszonancia abból adódik, hogy egy valóban unalmas témát feszültségként mutatnak be. A hazugság eredményeként kialakult pozitív önképünkkel kapcsolatos konfliktus enyhítése érdekében, különösen azért, mert pénz érkezett érte, a diákok elkezdték deformálni a hozzáállásukat vagy a munkával kapcsolatos véleményüket: valójában nem találták ezt utólag annyira érdektelennek. Valójában az ilyen véleményváltások nemcsak ideiglenesen, hanem véglegesen is megtörténhetnek.

Hibás ötletek kitartása.

A disszonancia-felbontás másik formája a nyilvánvaló tények figyelmen kívül hagyásán és a téves elképzelésekhez való ragaszkodáson alapulhat: Mubarak és Al-Kadhafi továbbra is úgy vélte, hogy az emberek mögöttük vannak, amikor már hangosan követelik lemondásukat az utcán. Szerkezetileg hasonló Karl-Theodor zu Gutenberg állítása, hogy nem plagizálták, annak ellenére, hogy „doktori disszertációjában” több mint ezer nyilvánvalóan lemásolt szövegrészlet készült. Pénzügyek témája: Pénzügyek terén például abban a pillanatban, amikor szembe kell néznie azzal a döntéssel, hogy olyan fogyasztási döntést hoz, amelyet valójában nem engedhet meg magának, és úgy tesz, mintha azt állítaná, hogy valóban megengedheti magának a vásárlást, bár ez nem igaz.

Képzeljen el más okokat.

A belső konfliktusok elkerülésének másik módja a nyilvánvaló tények egyéb okainak fantáziálása. A jelenlegi szíriai uralkodó, al-Aszad, úgy tűnik, határozottan meg van győződve arról, hogy a terroristák alá akarják ásni hatalmát, ahelyett, hogy felismernék, hogy az emberek nagy része meg akarja valósítani a megdöntését. Pénzügyi téma: Különösen jól használható a cselekedetek utólagos igazolására: Pl. Csak az ABC-t vettem, mert azt hittem, XYZ.

Az áldozatok leértékelése.

A diszonancia akkor is bekövetkezik, amikor az emberek rászorulnak, de sok erőfeszítésbe kerülne, hogy segítsen nekik. Az ebből fakadó belső konfliktus enyhítése érdekében lehetséges az áldozat leértékelése: az ember meggyőzi magát arról, hogy a szegény ember a saját sorsáért felelős, vagy hogy az erőszakolt nő valahogy ezt akarta volna. Mindkét véleményváltás az önámítás kifejeződése, amellyel az ember megpróbálja fenntartani pozitív énképét a segítségnyújtás elmulasztása ellenére is. Pénzügyek: Az eladó vagy a barát dolga volt, aki rábeszélte, hogy vásároljon.

A tények és a fiktív vagy túlértékelt körülmények lebecsülése.

A disszonanciafeloldás másik változata a tények kicsinyítésével történik: "Olyan sok dohányos van, aki megöregedett."
Az is lehetséges, hogy a konfliktusok elkerülése érdekében fiktív külső kényszerekre vagy helyzetekre hivatkoznak, vagy a tényszerűen fennálló korlátokat vagy helyzeteket túlértékelik vagy másképp értékelik. - Csak azért buktam el a vizsgán, mert előző este nem tudtam aludni. Pénzügyek: "Manapság szinte mindenkinek vannak adósságai, ez teljesen normális". Amellyel azt a kérdést szeretném felvetni, hogy milyen belső értéknek kell lennie „normálisnak”. De erről talán egy másik cikkben többet.

Kognitív disszonancia és fogyasztás.

Gyakran hallott állítások:

- A nagyobb lakásba kellett költöznöm, mert a régi túl kicsi lett.
"Nem vásárolhatok biotáplálékot, mert túl drága - emellett még az sem világos, hogy valóban jobbak-e."
"Mindenképpen rendelkeznem kellett az X termékkel."

Természetesen a marketingszakértők tudnak a kognitív disszonancia hatásáról, és megpróbálják csökkenteni az ebből fakadó konfliktusokat úgy, hogy többet vásároljunk.
Ezért segít figyelni az ember kívánságaira („ezt nagyon szeretném”) és megkérdezni: „Valóban szükségem van-e erre?” és "Van-e értelme ezt most megvásárolni - amikor a számlám egyenlege egyébként sem a legjobb?" és esetleg az olcsóbb alternatívákra való tekintettel. Ez nemcsak pénzt takarít meg, hanem a haragot és kiegyensúlyozza a saját pénzügyeit, és ha szükséges, önmagát is - hiszen kívánságainkat hosszú távon sem lehet kielégíteni a fogyasztás révén.

Következtetés és könyvajánló:

Pont azért, mert az itt felvázolt viselkedési minták annyira egyetemesek, kár, hogy manapság szinte senki sem tud róluk. Véleményem szerint a tantárgy annyira fontos, hogy valójában az iskolában kellene tanítani. Ha többet szeretne megtudni erről a fontos témáról, akkor teljes szívvel ajánlom Carol Travis és mtsai. Kötve elég drága, de Kindle-verzióként könnyen megengedheti magának. Travis megmutatja, hogy a kognitív disszonancia miként kezdi befolyásolni a (helytelen) döntéseket a törvényekben, az orvostudományban és a terápiában, az üzleti életben és a politikában, és természetesen - amint ebben a cikkben már említettük - a magánéletben. Jó olvasást!

Dagad:

Eredetileg: 2012. május 15, 17:38. Felülvizsgált és közzétett 2016. 06. 02. 13:40