Orosz sorsok
1 Arnaud Dubien - Több mint húsz év telt el a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának (Szovjetunió) megszűnése óta. A szovjet hagyaték azonban továbbra is nagyon erős, különösen Oroszország külföldön való megítélésében. Ön szerint mi a legjelentősebb változás az országban? Miben különbözik a mai Oroszország alapvetően a Szovjetuniótól ?
2 Hélène Carrère d´Encausse - Valójában külföldön hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy Oroszország a Szovjetunió, hogy a mentális struktúrák, a homo sovieticus és a hatalom technikája ugyanaz. Ez több dolgot elfelejt. Először is, az oroszok szabadultak meg a szovjet rendszertől, és nem történelmi tény, mivel a második világháború megszabadította Németországot a nácizmustól, sem a külföldi államok nyomása. Ez egy olyan mozgalom, amely a társadalomból és vezetőiből érkezett, amely egy teljesen új erőt ad az átalakulásnak. Aztán Oroszország megszabadult birodalmának nagy részétől, vagyis hatalmas áldozatokat hozott. Ezenkívül a tisztviselők szakítottak az uralkodó állam magjával, amely óriási káoszt váltott ki. Felfogásunk valójában rendkívül komolytalan, abszolút tudatlan a Szovjetunió végének körülményeiről.
3Oroszország alapvetően abban különbözik a Szovjetuniótól, hogy csaknem negyedszázad és egy egész generáció telt el. A hatalmat egyre kevésbé olyan emberek alkotják, akik a szovjet rendszer alatt nőttek fel, és olyan társadalommal néz szembe, amelyben egy olyan generáció jelenik meg, amely öt vagy tíz éves volt, amikor a rendszer meghalt. A férfiak ezért mások. Ez nagyon jól mutatja, hogy Borisz Jelcin nagy ötlete, a poszt-szovjet generáció kinevelésének „történelmi feladata” mennyire volt helyes ötlet. Elutasították a szovjet rendszert, különösen Borisz Jelcin azon gondolatával, hogy megítélje a kommunista párt tagjait, és amely még nem ért véget, de kudarcainak elítélése továbbra is fennáll.
4Azonban van egy kétértelműség, amely a meghozott ítéletek könnyedségéből fakad: állítólag az oroszok nosztalgikusak. Először is elfelejtjük, hogy vége van egy szovjet generációnak, idős embereknek, akik ebben a rezsimben éltek, és akik számára a szenvedés ellenére nagyon nehéz hallani, hogy rossz volt. Bizonyos értelemben ez a saját létük elítélése. Aztán a fiatalabb generáció megvizsgálja a világ állapotát és azt, hogy milyen volt Oroszország. Az 1990-es évek káoszában nőtt fel, amikor az ország térdre esett, rendetlenségben és amikor nem létezett a nemzetközi porondon. A második világháborúban elért győzelem és a nagyhatalom státusa a két blokk idején arra késztette őt, hogy Sztálint kérdezze meg, nem a csodáiról, hanem arról, hogy milyen hatalmat adhatott az országnak. De hiszek abban, hogy szétválasztjuk az összes elemet, és látom, hogy a mélyben Oroszország elveszítette megaláztatásának státusát. Már nem létezett, és Vlagyimir Putyin kezdeményezéseinek köszönhetően újra elismerik. Teljes elmélkedés folyik arról, hogy „miért nőttünk fel egy ponton? ", Az elveszett birodalomról stb.
5 A Szovjetunió és Oroszország közötti alapvető különbség ma az ország nyitottsága. Az embereknek vidéken is van internetük, tudják, mi folyik és utazhatnak. Vannak választások, amelyek nem éppen azok, amiben hiszünk nyugaton, nem egy elnök mondja, hogy "rám szavazol, és ha nem megy jól, akkor kitömjük az urnákat", ez sokkal finomabb. 2011-ben néhány embert börtönbe zártak, de a tiltakozások folytatódtak. Az oroszok tudják, hogy kimehetnek az utcára, elmondhatják, amit gondolnak, és van olyan sajtó, amely nagyon kemény lehet. Már nem vagyunk az előző rendszerben.
6 A mai Oroszország egyik legvitatottabb aspektusa a politikai rezsim és az elnök, Vlagyimir Putyin személyisége. Hogyan ítéli meg cselekvését és eredményeit? Szerinted melyik orosz vagy nyugati történelem szereplőjéhez lehet hasonlítani? ?
7 Hélène Carrère d´Encausse - Első a kérdés: melyik szereplővel akarja összehasonlítani magát? Vlagyimir Putyin a történelemben átható ember, hajlandó megérteni a történelmet. Minden bizonnyal Nagy Péter személyiségével indult - tudjuk, hogy portréja lóg az irodájában -, ugyanakkor gondolkodása mindenképpen megváltoztatta. Nagy Péter koncepciója az volt, hogy felülről indítson reformokat, kötelezően, gyorsan és a nyugati mintára mintázva. De minden bizonnyal van olyan fejlemény, amely az elmúlt években lezajlott, és nyilvánvaló, hogy Oroszország újabb elképzelése belépett mentális világegyetemébe, különös tekintettel a társadalommal való reform, az ezt figyelembe vevő átalakulás gondolatára. . Két szereplő jelenik meg: II. Sándor és Piotr Stolypin. Mentális univerzuma integrálja II. Sándor munkáját, a hivatkozások nagyon világosak, különösen a zemstvos [1]: a bázistól tudjuk fejleszteni a polgári tudatot.
9 Sok nyugati elemző és tisztviselő rámutat a demokratikus hagyományok hiányára Oroszországban, és úgy véli, hogy az ország egyfajta tekintélyelvűségre van ítélve. Osztja ezt a jövőképet ?
11 Az ortodox egyház egyre láthatóbb szerepet játszik a közéletben, de az ország diplomáciájában is, ellentétben azzal, amit Nyugat-Európában megfigyelnek. Beszélhetünk-e azonban vallási újjáéledésről Oroszországban? ?
14 Az elmúlt években fokozódott az orosz nacionalizmus és egyúttal erős feszültségek voltak az iszlám vonatkozásában. Vlagyimir Poutine úgy tűnik, nagyon aggódik ez a helyzet miatt, és a „nemzeti kérdésnek” szentelte az első választási cikkét 2011 végén. Komolyan mérlegeljünk-e középtávon az ország széttagoltságának forgatókönyveit? ?
15 Hélène Carrère d´Encausse - Igaz, hogy van bizonyos nacionalizmus, különösen a közép-ázsiai migráns munkavállalók tekintetében. Ez annak a helyzetnek köszönhető, amely 1991-ben alakult ki. Oroszországnak már nem volt területe, sem történelmi bölcsője, mivel elszakadt Ukrajnától. A szovjet rendszerben csak az oroszoknak nem volt igazi helyük, mert szovjeteknek kellett lenniük, és nem oroszoknak. A világ összekeverte Oroszországot és a Szovjetuniót. Tehát van egyfajta mély frusztráció. Az oroszok kíváncsi, hogy mik ők és mivé válnak. A nemzeti identitásnak ez a gondolkodása természetes egy olyan nép számára, akinek már nincs ugyanaz a területe, és aki kilencvenöt év óta eltörölte identitását. Aggodalomra ad okot a valódi, nagyon mély nemzeti identitás, amely nyilvánvalóan eseményekből táplálkozik. A demográfia sokkal kedvezőbb az oroszok számára, mint a Szovjetunióban: az oroszok a lakosság alig felét tették ki; mára már közel 80% -ot tesznek ki. De ez egy új állam, és új nemzeti érzések fejeződnek ki: Észak-Kaukázusban, a tatárok között, a Távol-Keleten. De Oroszország nem tud szétesni.