Oroszország elemzése a Pr előtt; 2018-as elnökválasztás bpb
Az orosz nép jövőre új elnököt választ. A jelenlegi hivatalban lévő Vlagyimir Putyin továbbra is Oroszország politikai rendszerének középpontjában áll. Nyikolaj Petrov szerint a hagyományos hatalmi struktúrák átalakulásának mértéke már a választások előtt eldől.
Waldimir Putyin és a kormány tagjai a Moszkva közelében, Novo-Ogaryovo-ban tartott találkozón. (& másolja a képszövetséget/TASS/dpa)
Összegzés
Az orosz politikai rendszer komoly változások előtt áll - függetlenül a 2018-as elnökválasztások eredményétől. Sürgősen szükség van egy átszervezésre, egy átalakításra, amely - minden kockázatával együtt - már folyamatban van, de amelynek iránya még mindig teljesen nyitott. A következő cikk a jelenlegi átalakítás hátterét vizsgálja. A politikai intézmények legitimációs válsága, a politikai elit újrakonfigurációja, egyre növekvő konfliktusaik, a politikai intézmények diszfunkciója, helyetteseik gyakorlata és a társadalom kritikus állapota összetett képet alkotnak az oroszországi jelenlegi politikai rendszerről.
Új politikai rendszer
Az ország most a rezsim foglya, a rezsim Putyin foglya, Putyin pedig 2014-es döntéseinek és cselekedeteinek foglya. Ebben az értelemben Vjacseszlav Volodin, egészen a közelmúltig az elnöki adminisztráció első helyetteseként és az Állami Duma elnökeként 2016 szeptembere óta, teljesen igaza van: "Ha Putyin van, akkor Oroszország is van; ha nincs Putyin, akkor nincs Oroszország sem" (23.10. 2014).
Legitimitási válság és lehetséges kiutak
Úgy gondolják, hogy a politikai rezsim átalakulásának fő lendületét a 2012. május 6-án a Bolotnaja téren tartott hatalmas tiltakozások adták. Megmutatták, hogy a nagy erőfeszítésekkel nyert 2012. márciusi elnökválasztások nem tudták megoldani a 2011 szeptemberében hevessé vált legitimációs válságot azzal, hogy bejelentették Putyin visszatérését az elnöki posztra (lásd a 2. és 3. ábrát). Ez volt az az idő, amikor a Kreml elindította a nyugattal való konfrontáció és bizonyos mértékű önszigetelést. Ez a tanfolyam némi előkészületet igényelt, különösen "államosítás" és az elitek fokozott ellenőrzése formájában, hogy megakadályozzák megosztottságukat és "árulásukat" a részükről. Ugyanakkor elkezdődött egy erőteljes propagandagépezet felépítése és a szervezett civil társadalom azon részeinek elfojtása, amelyek nem teljesen hűek a rendszerhez. Noha a nyugattal való konfrontációra való áttérés 2012 közepétől gyakorlatilag elkerülhetetlen volt, más formákat is ölthetett volna - Ukrajna és Krím nélkül.
Elitek - Megújulás és újrakonfigurálás
Az elmúlt két évben jelentősen megújult és megfiatalodott az uralkodó elit, generációváltás történt. Ez kevésbé a legfelsõbb emberekrõl szól, mint a csapatváltásról. Az általános konstelláció is megváltozott: Ha korábban egy "naprendszerből", egy "Putyin Politikai Hivatalból" vagy "Oroszországból, mint vállalat"lehetne beszélni, most egy cári bíróság modelljével van dolgunk. Ugyanakkor a régiók gyengülése után a Vállalatok.
Jelenleg mintha fordulat következne be: a vállalatok nehézsúlyúi, amelyek mindegyikének megvan a maga szövetséges hálózata és ügyfélköre, lelép. Helyüket egy adminisztrátorok atomosabb tömege váltja fel. Ez nemcsak az elit összetételét, hanem az ottani teljes csillagképet is megváltoztatja. Ugyanakkor a rezsim teteje generációváltást szorgalmaz az elitben.
A Putyin alatt kialakult államigazgatási rendszer nomenklatúra-rendszerként jellemezhető: Szemben azzal a szovjet rendszerrel, amelyben az SZKP Központi Bizottságának szervezeti osztálya játszotta a fő szerepet a személyi állomány kialakításában, Putyin rendszerében ők játszanak Csekisták a legnagyobb szerepet. Ez a rendszer kifinomult ellenőrzési gyakorlattal rendelkezik, de anélkül, hogy a személyzetet tömegesen szitálnák és nem építenék fel. Kevésbé formalizált intézményesülés és a "kollektív vezetés" hiánya jellemzi. Ennek eredményeként nem képes újratermelni, és nem lesz képes túlélni saját vezetőjét anélkül, hogy átfogó változáson esne át.
A 2016-os személyi forradalom azt mutatja, hogy bár Putyin képes megoldani a rendszer problémáit, nem tud olyan rendszert felépíteni, amely maga megoldaná a problémákat. Az elit fiatalodása azonban további munkavállalók alkalmazásával, és nem a fiatalokkal végzett munkával valósult meg. Ennek eredményeként ez a rendszererőforrás több támogatást kínál, de csak korlátozott ideig.
A rendszer teljes intézményi kialakítása a nyugalmi állapotra van szabva, nem pedig a mozgásra. Hiányzik a mozgás képviseleti formátuma és az érdekek egyensúlya, mind a régiók, mind a vállalatok tekintetében. Egyetlen politikai rendszer sem létezhet sokáig anélkül, hogy formális és informális intézmények formájában támogatnák azokat az elemeket - beleértve a játékszabályokat is. Várható, hogy a közeljövőben Oroszország újra intézményesül - és új játékszabályokat hoznak létre.
Az ilyen intézményesítés a jelenlegi neonómenklatúra rendszerének megerősödéséhez vezethet (szorosabban közelítve a szovjet modellhez, ideértve a személyzet újratermelésének biztosítását célzó elnyomásokat is), de felbomlásához is. Az első esetben a nómenklatúra beosztásait szigorúbban kellene betölteni az "elnöki vertikálishoz" tartozó személyekkel (ideértve az elnöki adminisztrációt, a szövetségi körzetek elnöki meghatalmazottjait és a régiók szövetségi hatóságainak főiskoláit). Ezenkívül hatékony rendszert kell létrehozni a személyzet kiválasztására és képzésére, például az "Egységes Oroszország" különböző szintjein folytatott belső pártválasztások alapján.
A 2015-ös és 2016-os években drasztikus karakterváltás következett be, amelynek során az állami piramisban Putyin számos fontos (al) patront és központi képviselőjét lerakták vagy áthelyezték (pl. BW Koschin, W. Jakunin, A. Beljaninow, Je. Murow, V. Iwanow, S. Iwanow, W. Wolodin, S. Naryschkin). Leginkább más kaliberű figurák foglalták el állásukat - kívülállók, két vagy három szinttel alacsonyabb szintű emberek -, akiknek így kevés a befolyása és nincs saját ügyfélkörük. Alapvetően feloszlatták a piramis második emeletét és megerősítették monocentricitását.
Intézményi gyengülés
A rezsim personalista jellegének megerősítése együtt jár az amúgy is gyenge intézmények további gyengülésével és a helyettesítők, a funkcionálisan analóg intézmények létrehozásával, amelyeknek általában nincs önálló legitimitásuk és nincs közvetlen cselekvési eszközük. Az igazságszolgáltatás mellett különösen a helyi önkormányzat, a választások és a politikai pártok érintettek. A demonstratívan technikai jellegű kormányzati szerep szintén csökkent. Ezt világossá tette például A. Uljukajev gazdasági fejlesztési miniszter 2016 novemberi letartóztatása, akit I. Sechin irányításában a Rosznyefttel való konfrontációban egyenesen legyőztek.
Helyi önkormányzat
Választások és politikai pártok
A választási bizottságok összetétele szinte teljes egészében a végrehajtó hatalom ellenőrzése alatt áll; 2014 óta a regionális kormányoknak szinte korlátlan lehetőségei vannak a lehetséges jelöltek választásokhoz való hozzáférésének szabályozására, mind a regionális parlamenti választásokon, mind a helyi tanácsok választásain.
Az intézményi helyettesítők jó példája látható abban, ahogyan a jelölteket 2017 elején új ügyvezető kormányzók kinevezési hullámában választották ki, az ideális kormányzó profilja és a régió szükségletmodellje alapján: a Kreml hazai blokkja kezdetben létrehozta az "ideális kormányzó" általános profilját; A Kaluga, Tyumen és Belgorod régió, valamint Moszkva város és a Tatár Köztársaság fejének profiljai szolgáltak alapul. Ezután meghatározták az adott régió speciális preferenciáit (pl. Elfogadja-e a külföldit - egy "varangian" -t, vagy Silovik). Ezután a személyi tartalékból bonyolult teszteljárással választották ki a potenciális jelölteket, és régiónként 5–7 jelöltet javasoltak az elnöknek, akitől az utóbbinak végül meg kellett határoznia a megfelelőt (http://www.rbc.ru/politics/17/02/ 2017/58a6ea529a79477d23669cfe).
Gyakorlatok
Oroszország politikai helyzetét és fejlődési kilátásait nehéz megérteni, ha csak az intézményeket (végrehajtó hatalmat, igazságszolgáltatást, képviselő testületeket, pártokat, választási rendszert stb.) Vesszük figyelembe. Ezeknek az intézményeknek a működését és azt, hogy ki működött vagy helytelenül működött rosszul működve, meg lehet érteni az uralkodó gyakorlatok elemzésével.
Konfliktusok és döntések
Oroszország politikai rendszere rendkívül konfliktusos - és az utóbbi időben egyre inkább. Vízszintesen és vertikálisan is vannak konfliktusok (beleértve a helyi önkormányzatot is).
Amint a kiosztandó nyugdíjpite egyre kisebb, az eliten belüli konfliktusok egyre intenzívebbé válnak. A jelenlegi rendszer, amely ezen pite folyamatos növekedésén alapul, nem rendelkezik integrált mechanizmusokkal a tulajdon és a jövedelem elosztására; jelenleg proaktív módon és kézi vezérléssel terjesztik. A gyors reagálás és a döntéshozatal kényszere, amikor hiányoznak az elitcsoportok közötti érdekegyensúlyozás mechanizmusai, egyre inkább az elit egyes klánjainak egyoldalú fellépéséhez vezet. A belső elitkonfliktusok is egyre inkább nyilvános vitákká válnak, például az FSB vezetése és Csecsenföld vezetője, Ramzan Kadyrov között 2015 márciusában és áprilisában elkövetett erőszakos konfliktus. Ez alapvetően egy független biztonsági és hatalmi struktúrát képvisel, meg kell említeni a Siloviki regionális elit elleni támadásait is (lásd a fent említett és más letartóztatásokat).
Az egyes siloviki vállalatok közötti konfliktusok is fokozódnak (például egyrészt az FSB és az SKR bűnügyi nyomozó bizottság és másrészről a Belügyminisztérium, másrészt az SKR és az ügyészség között). Az FSB és a Szövetségi Őrség Szolgálatának (FSO) bővülése számos konfliktusnak is köszönhető.
döntéseket
Minden bármilyen jelentőségű döntést Vlagyimir Putyin személyesen vagy vele konzultálva hoz. Egyébként sem az egyik, sem a másik nem jelent könnyedséget vagy egyértelműséget. Nincsenek formátumok az elit csoportok közötti időben történő egyensúlyozásra. Ennek eredményeként alig van olyan eset, amikor a különböző elitcsoportok vagy klánok érdekeit érintő fontos döntéseket egyszer és mindenkorra meghozzák. A döntéseket kihirdetik, felülvizsgálják, hatályon kívül helyezik, és a végrehajtás határidejét elhalasztják. A személyi és strukturális döntéseket viszont "speciális műveletek" módban lehet meghozni és végrehajtani. Különböző vállalatok és elitcsoportok jelenhetnek meg kedvezményezettként, de mindig egymás után, különben az általános erőviszonyok megváltoznának.
Két kivétel van: Ramzan Kadyrov, a Csecsen Köztársaság vezetője és Igor Sechin, a "Rosneft" igazgatótanácsának elnöke, akik szisztematikusan nyernek.
Elnyomás
Az elnyomásokat már nem csak szelektíven, hanem egyre inkább használják. Eleinte a Bolotnaja téri 2012-es tüntetések résztvevői ellen irányultak, később az elitek ellen is felhasználták őket. Az elnyomás szélessége és mélysége növekszik; egyre magasabb rangokat érinti. Ilyen "túszejtés" már 2007-ben történt, amikor letartóztatták Stortschak pénzügyminiszter-helyettest és a "Gosnarkokontrol" kábítószer-ellenőrzési tábornokát, Bulbow-t. A kockázati csoportba kezdetben a polgármesterek, majd az alelnökök és (2015 óta) a kormányzók is beletartoztak.
Alapvetően az elitek beleférnek egybe Oprichnina és a Semshchina megosztás. [1] Az elnyomás a Oprichnina számos funkciót végezhet: megfélemlítés, az elit ellenőrzése és a vertikális mobilitás biztosítása. A rezsim elnyomó jellege erősebbé válik, az elnyomás spirálját automatikusan, intuitív módon, további utasítások vagy erőfeszítések nélkül fordítják (csakúgy, mint a választási manipuláció esetén).
Egyensúly az eliten belül
Az intézményi Csekkek és egyenlegek felszabadult rendszernek kvázi-Csekkek és egyenlegek felszereltek, amelyeket szintén aktívan használnak.
A kormányzói tisztség elfoglalása
2012 óta, amikor megszüntették a 2005 óta létező "kormányzók tisztségbe vonásának" rendszerét, és visszaállították a kormányzóválasztásokat (utóbbiak azonban "önkormányzati szűrőkkel"), 42 újonnan kinevezett és 51 újra kinevezett regionális vezető lett. Így a kormányzói háború Putyin jelenlegi elnöksége alatt félig megújult. Fiatalabb lett és minőségileg megváltozott. Jelentős részét a "varangiaiak" alkotják, vagyis más régiókból, szövetségi hatóságoktól vagy vállalatoktól származnak, és eddig nem voltak kapcsolatban az érintett régióval, és nem voltak tapasztalataik a közpolitikában. A legfontosabb tulajdonságok a központi hatalom iránti hűség és a technikai értelemben vett adminisztratív hatékonyság. Inkább az ellenőrzés létrehozásának hatékonyságáról van szó, mint a fejlődés biztosításáról. Az új generációs kormányzók jól integrálódtak a szövetségi ügyfélhálózatokba, és megtestesítik az informális "szuverenitás" rendszerét vagy a régiók feletti vállalatok és klánok ellenőrzését.
2014 óta a kormányzók elsősorban az elnöktől kapják legitimitásukat, aki meghatározza őket, mielőtt a választásokon további megerősítést kapnának. A Kreml szándékosan nem nevezi ki a saját régiójában a regionális elit befolyásos és ismert tagjait. Ha ilyen kaliberű személyt neveznek ki, akkor legfeljebb egy másik régióban (lásd 1. táblázat).
társadalom
A társadalomban növekszik a feszültség, mert nincs gazdasági fejlődés, és belátható időn belül ez sem várható. Folyamatosan fokozódnak a helyi tiltakozások is, amelyek széleskörűek és számos régióban zajlanak, de mélyrehatóan is - nemcsak a legnagyobb városokra terjednek ki, hanem nagyon különböző helyeken is zajlanak (https://komitetgi.ru/analytics/3154 /). Ahogy azonban elképzelni lehet, a tiltakozások nem jelentenek közvetlen veszélyt a rendszerre, inkább a fokozatosan romló helyzetet mutatják be. Az új társadalmi szerződés, amelyet Alexandr Ausan "lojalitásként, sőt jövedelemkiesési hajlandóságként határoz meg, cserébe a nagyhatalomhoz való tartozás érzéséért", még korántsem merült ki. Ezenkívül a rezsim rendelkezik a szükséges erőforrásokkal és készségekkel ahhoz, hogy elkerülje a társadalmi robbanásokat (amelyek különböző okokból következhetnek be) a kézi működtetés során, és ne hagyja, hogy a helyzet válságossá váljon.
átalakítás
A jelenlegi oroszországi politikai rendszer nemcsak új, hanem átmeneti is, amely még nem szilárdult meg. Útban van és nem új egyensúlyi állapotot jelent, hanem az egyik relatív egyensúlyból a másikba való átmenetet. A rendszer új, stabilabb állapotba való áttérése valószínűleg az elkövetkező egy-két évben bekövetkezik.
A rezsim több okból is komoly átalakulási folyamatokra számíthat: Egyrészt a politikai források (lásd a legitimációs csapdát) és az olyan pénzügyi források, amelyek nélkül a status quo nem tartható fenn, a kimerültség küszöbén állnak. A gazdasági szakértők különböző értékeléseket adnak arról, hogy a rezsim meddig képes túlélni a gazdaságpolitika komoly változásai nélkül. De ez nem valószínű, hogy túl sokáig lehetséges, ha a vékonyodó pénzügyi párna elfogyasztásra kerül, és mindhárom "szent tehén" továbbra is fennáll a költségvetési kiadások, nevezetesen a szociális kötelezettségek, a nyugdíjrendszer hiánya és a katonai-ipari komplexum kiadásai tekintetében.
Másodszor, a játékszabályok már változnak az elit tekintetében. A rezsim elhagyta a korábbi intézményi keretet, de még nem hozott létre újat. Most olyan, mint egy rák olvadás közben: a régi héjat már ledobták, az új pedig még nem keményedett meg. Ez növeli a rugalmasságot és a kezelhetőséget, de megnövekedett kockázatokat is jelent. Ezért egy új intézményesítés elkerülhetetlen a közeljövőben.
Végül is a rezsim és az ország el akarja hagyni azt a pihenőállapotot, amelyben 2005 óta van, és ahol a gazdasági reformokat a tömeges tiltakozások után felhagyták, és dinamikus állapotra váltottak. És függetlenül attól, hogy milyen irányba halad ez a mozgalom - legyen az à la Kudrin, vagy à la Glasjew vagy à la valaki -, még az a kísérlet is, hogy egyik helyrõl a másikra költöznek, sok válsághoz vezet - és rajtuk keresztül az egyikhez. A teljesen archaikus és statikus rendszer korszerűsítése, amelynek túlélésének egyetlen módja a reaktív modernizáció.
Jelenleg azonban a rendszer nem képes reagálni a külső változásokra; még a legfontosabb érdekeltek álláspontjának figyelembevételével sem tud bölcs döntéseket hozni. A rendszert szigorú alárendeltség jellemzi. Hiányzik a szubszidiaritás, amelyben a döntéseket nem "a csúcson" hozzák meg, hanem a lehető legalacsonyabb szinten. Összességében a kézi irányításra irányul, az egyik a legfelülről. Most egy alapvető "frissítést" igényel. A késedelmes átalakulásból vagy az elhamarkodott eljárásokból eredő hibákból eredő kockázatok nagyon magasak. De a kockázatok még nagyobbak, ha az ország továbbra is hiányos átalakulásban van intézmény nélkül.
Fordítás oroszból: Hartmut Schröder