ORVOSI FELELŐSSÉG A kötvénytulajdonosok és az áldozatok védelme
2019. december 6, írta jcradier | Kategorizálatlan | Nincs hozzászólás
Az egészségügyi szakmák és intézmények felelősségét ma a 2002. március 4-i úgynevezett Kouchner-törvény szabályozza, amelyet a közegészségügyi törvénykönyv L. 1142-1 és azt követő cikkei kodifikáltak, amely felidézte a hibás felelősség elvét, kivételeket és kompenzációs eljárást vezetett be az orvosi balesetért.
Sok felelősségi rendszerek így a kár jellege szerint együtt élnek:
- Orvosi felelősség bizonyított hibáért, amely sokféle helyzetre kiterjed, ideértve:
- Az orvosi technika hibái: a diagnózis hibája; Az orvosi cselekmény végrehajtásának hibái; Monitoring és nyomon követési hibák
- Az orvosi etika téves gyakorlata: a beteg tájékoztatásának és a szabad és tájékozott beleegyezés megszerzésének kötelezettsége.
- Orvosi felelősség nélküli felelősség, amely lényegében a következőket tartalmazza:
- az egészségügyi termékek ténye
- kórházi fertőzések
- orvosbiológiai kutatás
Az orvosi felelősség önmagában a 2002. március 4-i törvény külön kompenzációs rendszert hozott létre a 2007 az orvosi baleset, iatrogén betegségek és kórházi fertőzések nemzeti szolidaritás amelyet addig csak a közigazgatási joghatóság és nagyon korlátozó módon fogadott el. A kártérítés költsége egy erre a célra létrehozott alapon, a Nemzeti Orvosi Balesetek Hivatalán (ONIAM) alapul. Négy feltétel szükséges a nemzeti szolidaritás kompenzálásához:
- a felelősség hiánya, ami ezt a rendszert kiegészítő kompenzációs módszerré teszi
- bizonyos fokú súlyosság, amelyet a közegészségügyi törvénykönyv D. 1142-1. cikke határoz meg alternatív kritériumok szerint: a testi és szellemi integritás maradandó károsodásának mértéke (legalább 25%); legalább 50% -os átmeneti funkcionális hiány vagy a szakmai tevékenység ideiglenes leállítása egymást követő hat hónapon át, vagy legfeljebb egy éven keresztül; végleges alkalmatlan a korábbi szakmai tevékenység gyakorlására; az életkörülmények különösen súlyos zavarai. Ez a rendszer tehát csak a legsúlyosabban sérült áldozatokra terjed ki.
- az ellátás közvetlen betudhatósága, a közegészségügyi törvénykönyv L. 1142-3-1. cikke kizárja a nemzeti szolidaritás hatálya alól a fogamzásgátló, abortív, megelőző vagy diagnosztikai céloktól mentes, terápiás vagy rekonstruktív cselekményeknek tulajdonítható károkat, ideértve előkészítő vagy utólagos szakaszuk ".
- a károsodás rendellenessége, amely feltételezi, hogy ez nem a beteg patológiájában rejlő kockázat megvalósulása a kiindulási állapot vagy annak előrelátható evolúciója kapcsán.
Az orvosi felelősség megvalósítása szakértelemen alapul, amely nélkül szinte lehetetlen a kártérítést követelni. Kezelése összetett, mivel sok különbséget kell tenni a kár körülményeitől és a hiba jellegétől függően:
- állami vagy magán létesítmények, amelyek befolyásolják a joghatóságot és bizonyos nagyon speciális helyzetekben a kártérítés feltételeit
- liberális gyakorló vagy alkalmazott, utóbbi nem személyes felelősségét vállalja, hanem annak a létesítménynek a felelősségét, amelyben gyakorol
- polgári vagy bűncselekmény, stb.
Meg kell említeni a békés egyeztetési eljárás és a vitás eljárás közötti választást is.
Békéltető és kompenzációs jutalékok
A 2002. március 4-i törvény békés kártalanítási eljárást vezetett be a regionális egyeztető és kompenzációs bizottságok (CRCI) égisze alatt, amelyek a 2012. március 2-i rendelet óta egyeztető és kártalanítási bizottságokká (CCI) váltak. Hatékonyságukat széles körben kritizálták, és a gyakorlók inkább a hagyományos eljárást részesítik előnyben számukra, főleg, hogy a bizottság elé utalás feltétele a kár súlyosságának feltétele (felmérve, mint egy orvosi baleset esetén). Mindenesetre a Nemzetközi Büntetőbíróság elé utalás csak az áldozat lehetősége, aki bármikor megtartja annak lehetőségét, hogy vitás eljárást válasszon.