Összegzés „A kibertér túl elvont a terroristák számára
Európa hosszú távú problémája Kína és Kína befolyása Ázsiában, a Közel-Keleten és Afrikában van. Ez aggaszt minket a következő 20-30 évben. De a közvetlen kihívást Vlagyimir Putyin és Oroszország jelenti - mondja Michael Clarke biztonsági stratégiai szakértő. Szerinte Európa számára a 2018-as év legsürgetőbb kihívásai a nemzetközi rendszer által előírt szabályok fenntartásával és betartásával kapcsolatosak, a 200 évvel ezelőtt létrehozott, de ma már mindenki, köztük az európaiak által is megsértett szabályok.
Michael Clarke úgy véli, hogy Európa mostanra visszafordult, hogy egyetlen nagyhatalmi politikus sem irányítja az Európai Bizottságot egy bizonyos irányba. Ez a helyzet rendkívül érdekes a politikai elemzők számára, állítja a brit szakértő, de Európa polgáraként aggódnunk kell. Ez a sodródás lehetővé teszi Oroszország számára, hogy játsszon politikánkkal, amit meg is tesz. Oroszországnak jelenleg könnyű feladata ellentétek kialakítása az európai partnerek között. Michael Clarke úgy véli, hogy a tárgyak internetének korszaka fejlődik, de nem terrorista okokból - mondja Michael Clarke. "A terroristák nem látják, hogyan szerezhetnék a bomba megfelelőjét a kibernetikus környezeten keresztül. Nincs semmi látványos számukra, hogy az utcán levágják az áramot. Túl elvont. De Oroszország és Kína számára a számítógépes zavaroknak sokkal vonzóbb a tétje "- mondta Michael Clarke professzor a Synthesis Magazine-nal folytatott beszélgetés során.
1997 óta az alsóház védelmi bizottságának szakértője, 1995–1996 között az alsóház külügyi bizottságában, 2009-ben pedig a parlamenti vegyes vesztegetési bizottságban dolgozott. 2004-ben Nagy-Britannia képviselőjét kinevezték az ENSZ leszerelési titkárságának tanácsadó testületébe. 2009-ben kinevezték a miniszterelnök nemzetbiztonsági fórumának, 2010-ben pedig a vezérkari főnök stratégiai szakértői csoportjának tagjává. Tagja volt a Kereskedelmi és Iparkamara védelmi stratégiai tanácsadó testületének, 2014-ben a Honvédelmi Minisztérium védelmi kommunikációs tanácsadó testületének elnöke volt. 2014 márciusában kinevezték az Oroszország Független Felügyeleti Felülvizsgálatának koordináló miniszterelnök-helyettesévé, és 2015-ben fog beszámolni. Kommunikáció, amelyet 2016 végén hirdettek ki.
Olyan korban élünk, amelyben a nagyhatalmak újból versenyezni kezdtek minden szinten, és anélkül, hogy észrevennénk, megteremtheti azt a környezetet, amelyben nekünk, a világ többi részének élnünk kell. Mennyire biztonságos és stabil ez a környezet?
Amikor a nagyhatalmakról beszélünk, az USA-ra, Kínára, Indiára és Oroszországra gondolunk. Különösen Európában a légkör nagyon gyakran változik, és a Kelet- és Nyugat-Európa közötti különbségek, amelyeket úgy gondoltam, hogy a hidegháború végén felszámoltak, más formába kerültek. Bizonyos értelemben Európa kulturális szempontból egységesebb, mint korábban, és mondhatnánk, hogy gazdasági szempontból is, de politikai szempontból egyre kevésbé egységes. Ezeknek a tendenciáknak különböző irányai vannak, míg a globális trend a nagyhatalmak politikája felé tart. Ha az 1991-es időszakot, a hidegháború végét és 2008-at nézzük, két korszak közötti interregnumot észlelünk. És 2008 óta, a nyugati gazdasági válsággal vagy Oroszország Grúzia elleni inváziójával, a XIX. Századi verzióra térünk vissza, amikor a politikai dominancia megosztódott a nagyhatalmak között. Mindezek a körülmények megnehezítik az európai hatalmak, Franciaország, Nagy-Britannia, Olaszország küldetését, hogy stratégiájukat meghatározzák a nagyhatalmak geopolitikai motorjai által szabadon hagyott térben.
Melyek a legsürgetőbb kihívások 2018-ban Európa számára?
A legnagyobb kihívást a Szabályalapú Nemzetközi Rendszer (RBIS) által elrendelt szabályok fenntartása jelenti, amelyek a britek, a hollandok és az amerikaiak által 200 évvel ezelőtt létrehozott szabályok. Ezeket a szabályokat most mindenki megszegi, mi, európaiak is. De az amerikaiak törik meg őket leggyakrabban. Ez a nemzetközi intézményeken alapuló szabályrendszer most nagy nyomás alatt áll. A Trump-adminisztráció nem hisz a nemzetközi intézményekben. E szabálysértésekhez hozzátartozik az iráni vagy észak-koreai nukleáris fegyverek elterjedése, általában a fegyverek elterjedése, beleértve a vegyi fegyvereket is a konfliktusövezetekben, valamint az utóbbi 30-40 év egyre homályosabban elkülönülő polgári és katonai repülőgépei. Bizonyos esetekben ez a gyenge megkülönböztetés kritikussá vált. Ezek a dolgok globális rendszerszintű kihívásokat jelentenek. Délkelet-Európával, Oroszországgal, a Földközi-tenger térségével, az Atlanti-óceán északi részével kapcsolatban egyedi kihívások vannak. De ezen túl vannak konkrét biztonsági kihívások.
Hogyan fogja Nagy-Britanniát érinteni a Brexit a biztonság szempontjából, főleg, hogy az adatcsere már nem lesz azonos?
Ez nem túl jó jel azok számára, akik veszélyeztetni akarják az európai országok biztonságát.
Egyáltalán nem jó jel. Vegyünk csak egy példát a Galileo programra, illetve annak intelligens műholdas navigációs rendszerére, amelybe Nagy-Britannia óriási összegeket fektetett be mind pénzügyi, mind szakértői szempontból. Ha kizárják a program katonai összetevőjéből, akkor Nagy-Britanniának saját navigációs programot kell létrehoznia, különben katonai erői kevésbé lesznek hatékonyak. De nincs értelme, hogy az EU-nak egy rendszere legyen, Nagy-Britanniának egy, Amerikának pedig egy másik rendszere.
Ha ma az európai vezetőket nézzük, ki a legerősebb vezető?
Vessünk egy pillantást Nyugat-Európa történetére. A dolgok akkor mentek a legjobban, ha a három nagy vezető közül kettő egyetértett. Az európai nagyhatalmak csoportját Franciaország, Németország, Nagy-Britannia és Olaszország alkotja. Ez utóbbi azonban már nem képviseli a vezetés gondolatát. Tehát a fennmaradóak közül mindig szükség volt arra, hogy ketten hasonló meggyőződéssel rendelkezzenek és saját országukban vezessék be magukat vezetőnek. Jelenleg három vezetőnk van, akik egyiket sem teszik meg. Macron, Merkel, aki intellektuálisan a legképesebb mind közül, és Theresa May nagyon gyenge vezetők saját hazájukban. Macron nagy szavakat használ, és ennyi, Merkel egyre többet veszít koalíciós partnereitől, Theresa May pedig eleve gyenge és egyre gyengébb. Nincs meg a szükséges politikai mozgékonyság. Tehát nem beszélhetünk példaértékű vezetésről Európában.
Ez sebezhetőség Európa számára?
Európa most sodródik. Egyetlen nagyhatalmi politikus sem irányítja az Európai Bizottságot egy bizonyos irányba. A politikai elemzők számára ez a helyzet rendkívül érdekes, de polgárként aggasztónak kell lennie. Ez a sodródás lehetővé teszi Oroszország számára, hogy játsszon politikánkkal, amit meg is tesz. Oroszországnak jelenleg könnyű feladata ellentétek kialakítása az európai partnerek között.
Vlagyimir Putyin június elején figyelmeztette Moszkvában, hogy egy harmadik világháború véget vet a civilizációnak, amint tudjuk. Mennyire veszélyes a kölcsönös megsemmisítés retorikája Európa számára?
Tehát a kontextus nagyon kedvező Oroszország számára.
Oroszországnak számos lehetősége van. Oroszország taktikája egyik napról a másikra nagyon hatékony. Putyin ebből a szempontból nagyon jó. De stratégiai szempontból 30-40 év múlva Oroszország nem megy sehova. Ez egy hanyatló hatalom, a történelem rossz oldalán áll. Gazdasága hanyatlóban van, a politika nem fejlődik, senki sem akar Oroszországban tanulni vagy meglátogatni ezt az országot. Ehelyett a történelem Kína és India oldalán áll. Nagyon világos, hogy a 21. század az ázsiai század, és Oroszország a vesztese ennek az egész mozgalomnak. Hosszú távon Putyin nem viszi sehová Oroszországot.
A történelem milyen nagy vezetőjéhez hasonlíthatjuk Vlagyimir Putyint?
Putyinnak hasonló mentalitása van, mint Sztálinnak, mert csak a területre gondol. Úgy véli, hogy a biztonság területet jelent, míg nyugaton a biztonságra a hálózatok és a szabályok szerint gondolunk. Oroszország csak akkor érzi magát biztonságban, ha szomszédjai gyengék. Szereti, ha a határon sebzett nemzetek vannak. Kína más. Kína biztonságban érzi magát, ha határain erős nemzetek vannak, de Pekingtől függenek. Oroszország azt teszi, amit akar Fehéroroszországgal, és azt szeretné, ha a nemzetek olyanok lennének, mint Finnország a hidegháborúban. Szerintem Putyin területi értelemben úgy gondolkodik, ahogyan Sztálin gondolkodott. Míg nyugaton a biztonságot a számokban és a hálózatokban gondoljuk, nem pedig a testiség szempontjából. Anélkül, hogy észrevennénk, újra belépünk abba a világba, amelyben a terület újra számít. Tudta, hogy Európában ma már több területi korlát áll fenn, mint a hidegháború idején? Globalizációról beszélünk, de politikusaink egyre inkább területi értelemben gondolkodnak.
Mi történik a Közel-Keleten területi értelemben?
Jelenleg mely szakaszban zajlik az ISIS elleni küzdelem?
Aggódnunk kell azért, hogy milyen gyorsan fejlődik a tárgyak internete?
Egyesek szerint az adatvédelem új korszakát éljük Európában a GDPR reformjának köszönhetően. Mennyire volt szükséges ez a reform?
Véleményem szerint ez egy nagyon szükséges reform volt. De az EU-ra jellemzően ez a reform túlbürokratikus. Azon az elven alapul, hogy az embereknek jobban ellenőrizniük kell a magánéletüket. Ami jó. Az amerikaiak nem szeretik, mert ez versenyellenes gyakorlatnak tűnik. De Amerikában, ha megnézzük a Facebookot és a Google-t, azt látjuk, hogy két nagyon veszélyes társasággá váltak. Több monopólium van a cselekvési területükön, mint bárki más a történelem során. Ezek a vállalatok szinte antidemokratikusakká váltak. Azt állítom, hogy személyes szabadságot adok a felhasználóknak, de valójában mi vagyunk a termék, nem pedig a vásárlók. Ügyfeleik más reklámcégek. Tehát a GDPR követelményei nagyon jó lépés. De ez generációs perspektíva is. Ma fiatalok, akik nem bánják, hogy életük minden részletét kiteszik a tálcára.
Gondolja ezen a ponton, hogy Donald Trump és Kim Dzsongun találkozója megváltoztatná a történelem menetét? Milyen hatása lehet? (A beszélgetés Michael Clarke-val a G7 csúcstalálkozója előtt, Szingapúrban zajlott
Donald Trump túlterheli Kim Dzsongun vezetőjét. Egy olyan emberről beszélünk, akivel minden alkalommal tréfát űztek, aki éhesen tartotta lakosságát. A világpolitika utolsó emberének tartották. Sok tehetségre van szükséged ahhoz, hogy ennek az embernek világvezető státuszt adj, ami most anélkül zajlik, hogy neki érdeme lenne. Nem tudom, mit fog tenni Donald Trump ezután, mert ő sem tudja. Ha visszatér a G7 csúcstalálkozóról Kim Dzsongun ígéretével, miszerint leszereli Észak-Koreát, akkor elismerem az érdemét. De nagy valószínűséggel Észak-Korea eltökélt szándéka fenntartani nukleáris előnyét, csakúgy, mint az irániak. Az az elképzelés, hogy Kim Dzsongun megállapodást köt az amerikaiakkal, amikor Trump nem tartja be például Iránnak tett ígéreteit, szinte lehetetlen. Aki ma még megbízhat Amerikában?
Összegzésképpen: mi a legveszélyesebb válság, amely Európát a jövőbe sodorhatja?
Európa hosszú távú problémája Kína és Kína befolyása Ázsiában, a Közel-Keleten és Afrikában van. Ez aggaszt minket a következő 20-30 évben. De ez nem azt jelenti, hogy ellenezzük Kínát, hanem annak megértését, hogy saját előnyeinket hozzuk létre. De a közvetlen kihívás Putyin és Oroszország. Mint mondtam, Oroszország nem erős. Gyenge és agresszív. Ezért képesnek kell lennünk szembenézni velük és határokat szabni.
Új, képes vezetők vannak Európában?
Még nem. De Emmanuel Macronnak minden esélye megvan arra, hogy fontos vezetőként fejlődjön. Nagy-Britannia csak a következő választások után kap lehetőséget arra, hogy valami újat jelentjen Európa számára. Addig Európának a francia-német kapcsolatokon és e két nagy nemzet vezetőin kell alapulnia.