PARADIES REMÉNY -; # 160; interjú Ulrich Seidl-lel
PARADISZT: REMÉLET - interjú Ulrich Seidl-lel
"Itt egy elmélkedéssel van dolgunk: amikor látom ezeket az elhízott fiatalokat, tudom, hogy ez a jelenség egy beteg társadalomból fakad." Ulrich Seidl a PARADIES trilógiájának harmadik részéről, a PARADIES: Remény
Ez magyarázza azt a redukált, szinte elvont keretet is, amelyben a film diétás táborának helyét eltávolítják az aktualitástól és a valóságtól?
Ulrich Seidl: A fiatalok természetesen teljesen elszigetelődtek. A ház teljes magányban van, semmi nincs körülötte. Kiszabadulnak a normális társadalmi viszonyokból, összehozzák és megfúrják azt a feltételezést, hogy egy üdvös folyamat folyik.
Mindenesetre a tábor során nincs igazi párbeszéd a felnőttek és a fiatalok között.
Ulrich Seidl: Úgy gondolom, hogy a szülők motívuma, hogy gyermekeiket diétás táborba küldik, egyrészt a tehetetlenségen, másrészt a bűnös lelkiismeret megnyugtatásán alapszik. Bizonyos szempontból a legjobbat szeretné gyermekének. A témával küzdő orvosok vagy táplálkozási szakemberek tudják, hogy a gyógyulás esélye rendkívül csekély. Olyan ez, mint egy függőség, hogy ha gyerekként megvan, akkor nagy valószínűséggel nem szabadul meg tőle. Ebben a tekintetben a vád egy nagyobb szinten vezet, amely pénzre és kapitalizmusra redukálható. Miért van ez az étel? Miért kaphatók ezek a cukoritalok? Mivel az ipar létrehozza őket, és pénzt lehet belőlük keresni. Nem veszik figyelembe a gyermekek és a fiatalok egészségét.
A tábor ezen józanul elnyomó környezetében a könnyedség maguknak a fiataloknak köszönhető, különösen, ha egymás között vannak. Ha kikerülik a szigorú szabályokat, akkor felmerül a remény .
Ulrich Seidl: Igen, hála Istennek. Rossz lenne olyan depressziós és demotivált fiatalokat mutatni, akik testiségüktől szenvednek. De természetesen elhízásukban szenvednek, kevésbé, ha a saját fajtájukba tartoznak, mint amikor más társaikkal szembesülnek. Kétségtelen, hogy komplexusaik vannak.
Ez azt jelenti, hogy a forgatás egy tényleges diétás tábor részeként történt?
Ulrich Seidl: Így van. Azonban egy diétás tábor, amelyet szintén Wechsel/Semmering területén szerveztünk. Megszerveztük a keretfeltételeket és a felügyeleteket, és hagytuk, hogy az emberek diétázzanak. Ez nem igazán hozta meg a kívánt hatást, mert az első hetes lövöldözés után volt látogatónap, és a szülők annyi édességet és italt hoztak gyermekeiknek, hogy annyira rosszul érezték magukat, hogy a következő hétfőt, mint a forgatás napját, el is felejthettük. Ez is mond valamit.
Számos tábor létezik Ausztriában, amelyek megközelítésükben nem nagyon különböznek egymástól. Az, hogy a táborok a fegyelem és a rend szigorú előírása szerint működnek, történik Amerikában. Fontos volt számomra, hogy ne óvodai színekben ábrázoljam, hanem a fegyelem ezen aspektusát emeljem ki.
Ha a filmben van egy főszereplő a karaktereken kívül, akkor ez az épület. Hol találtad?
Ulrich Seidl: Az épület egy gimnázium Kirchberg am Wechselben, amely a Bécsi Egyházmegyéhez tartozik és az 1950-es években épült. Abban az időben a leendő papok bentlakásos iskolája volt. Egyetlen házat kerestünk az országban. Ezzel a házzal nagyon gyorsan biztos voltam benne, hogy ezt akarom. Színes sporthotel is lett volna Maria Almban. A filmet inkább a középiskola józan szigorában láttam. Nem volt könnyű engedélyt kapni a filmezésre. Miután már sok munkát és időt fektettünk erre a helyre, az iskola visszaköltözött. Akkor nem volt más választásom, mint megpróbálni a felsőbb hatóságot, a Bécsi Főegyházmegyét, ahol néhány napon belül működött.
Mind a PARADIES-ben: Hit és PARADIES: Remélem, hogy a tér nagyon jelen van. Miért?
Ulrich Seidl: A szoba mindig mond valamit az emberekről, és mindig hozzájárul ahhoz, amit el akarok mondani. Anna Maria-nál a PARADIES-ben: Ebben az elavult házban látható a hit, amelyen hosszú ideje semmi sem történt, mennyire elszigeteli magát a világtól és beágyazza magát egy élettelenségbe. Anna Maria házában már semmi sem él. Ez a belsejét is megmutatja. Meg akartam mutatni, hogy klausztrofób, hogy bezárkózik, meghúzza a függönyt, a rolót. És mindennek van egy árnyéka, és az öltözködési módja vagy a haját is nagyon szigorú és hideg.
PARADIZZUS: A remény valami másról szólt. Az épület nem mond semmit a gyerekekről, kívülről jönnek oda, de mond valamit a rend elvéről, arról, hogyan bánsz ezekkel a gyerekekkel.
Az egyik jelenet nagyon elgondolkodtató pillanattal ingerli és meglepi az elájult Melanie és az orvos között. Hogyan viszonyul ehhez a jelenethez?
Ulrich Seidl: Csak az volt az ötletem, hogy találjak egy képet, amely meghatározza, hogy meddig mehet el a kettő között. Nem vacakol vele. Nem bántalmazza, de szagolja. Vágyik rá, vagy vágyik rá, és meg tudja csinálni anélkül, hogy megbántaná. Szerettem volna láthatóvá tenni ebben a jelenetben azt, ami működik benne.
A képeid filmről filmre erősséget és sűrűséget kapnak, nem utolsósorban geometriai tömörségük miatt, amelyet a trilógiában gyakran a vonal határoz meg. Azt a benyomást kelti, hogy egyre többet mond el egyre kevesebb képpel.
Ulrich Seidl: Valószínűleg nem hiába az eredmény a berlini galéria CO fotókiállításának és a Berlinale során megjelenő fotókönyvnek ez a találkozója. Kérem, hogy a képeknek egyedi képként, és ne csak egy elbeszélés folyamán működjenek. Ez egy olyan megfigyelés, amelyet a kiállítás kurátora a berlini sajtótájékoztatón is érdekes mozgalomként említett a fotózás felé, miközben a filmkészítők a fotográfiától a filmig gyakran ellentétes utat járnak be.