Pâslariuc
Paslariuc szövege
POLITIKAI KAPCSOLATOK A NAGY BOYARNY KÖZÖTT
DOMNIE N ARA MOLDOVEI N SECOLULU XVI XVIEA
Ez a cikk a Dr. Univ. Irányításával kidolgozott doktori disszertáción alapul. dr. Ioan Caprou, az Al. I. Cuza Iai-ból. Ezért őszinte köszönetem és hálám érzésem tanárom, Ioan Caprou felé irányul, aki hallgatói éveim óta arra tanított, hogy a történelem semmi dokumentum nélkül, de a dokumentum történelem nélkül halott. Az Al tanáraimnak is sokat köszönhetek. Iaşi I. Cuza, aki a hallgatói évek óta beoltotta a gondolattal, amelyet a történelem megérdemel, valamint a román kormányt és államot az ösztöndíjért, amely lehetővé tette ezeket a szép éveket.
Külön köszönetet szeretnék mondani, még akkor is, ha késnek, prof. Univ. Dr. Gh. Pung, aki a 16. századi moldovai kutatásokhoz kalauzolt el, szenvedélyem, amelyet megtartottam. Isten nyugodjon meg békében!
Nagyon köszönöm kollégáimnak és barátaimnak a Moldovai Állami Egyetem történettudományi karáról. Demir Dragnev, Dr. Hab. Ion Eremia, Dr. Emil Dragnev, Dr. Igor Cau, Dr. Igor Arov, Dr. Igor Ojog, Dr. Ion Gumeni és még sokan mások, akik tanácsokkal és segítséggel támogattak és támogattak a munka megírásának éveiben.
Dr. Sergiu Mustea kollégája és barátja, a Moldovai Köztársaság Fiatal Történészei Szövetségének elnöke az élen áll a mű szerzőinek listáján, akiknek égisze alatt lehetőség nyílt a mű megjelentetésére.
Végül, de nem utolsósorban köszönettel tartozom a családomnak támogatásukért és kitartásukért a várakozás e hosszú éveiben. Ala, neked való.
Virgil PslariucA románok antropológiájának és történetének tanszéke
Moldovai Állami Egyetem
A Virgiliu Pslariuc úr által felvetett témának eddig nem volt előnye egy speciális kutatásban, még akkor sem, ha ez egy alapvető problémát jelent Moldova 16. századi történelmében. A XIX. Század második felében és a múlt században megjelent több főuramonográfiában a központi hatalom és a nagy nemesség viszonyát rendszerint időintervallumban és az ilyen művek sajátosságainak megfelelően elemezték; módszertanilag e jelentések elemzését nagyjából átvették a nemzeti történeti szintézisek szerzői. Ennek a fontos témának a globális elemzését, amely a 16. századtól kezdve nagy jelentőségű történelmi pillanatok egész sorozatára világít rá, még nem végeztek el, bár a középkor tudományos műszerezése azóta nőtt egyik korszak a másiknak a dokumentum-kiegészítéssel és a tudományos aggályok diverzifikálásával kapcsolatban. Ezen túlmenően még mindig vannak komoly megközelítési nehézségek, amelyek tudományos merészséget és mérhetetlen erőfeszítést igényelnek, tekintettel a nemzetközi keretrendszer megfelelő ismeretére, amelyben az említett kapcsolatok kialakultak.
Pslariuc úr egyetemi tanulmányai óta körültekintően és módszeresen kutatja ezt a témát, egy úgynevezett esettanulmány útján kitűnő alapszakdolgozatot készít, majd elmélyül egy figyelemre méltó tudományos közreműködésben, amelyből néhány folyóiratban publikált Iai i Chiinu (lásd a bibliográfiát a cikk végén). Ezek a cikkek tudományos következtetéseikkel bizonyítják Pslariuc úr jogát, hogy folytassa a nehéz téma kutatását, és azt a képességét, hogy a szükséges paraméterekben megvizsgálja a jelentések teljes komplexitását.
A szerző ismeri a téma teljes román és külföldi bibliográfiáját (francia, angol, német, török, ukrán és orosz nyelven), és a történelem kisegítő tudományainak alapos ismereteiből profitál, a szerző minden bonyolultságukban, nyelvi és paleográfiai szempontból képes volt megérteni őket., a kutatott század történelmi forrásai, adott esetben az archív dokumentumhoz vagy az eredeti szövegekhez (fénymásolatokban) vonzódva a középkori forrásgyűjtemény kéziratos köteteiből a Documenta Romaniae Histori-ca. Képessége elolvasni (megfejteni), átírni és értelmezni ennek a témának az alapvető forrásait többször is olyan korrekciókhoz vezette, amelyek nagy jelentőségűek az uralkodás és a nagy nemesség közötti kapcsolatok néhány pillanatának helyes értelmezése szempontjából. Pslariuc úr ilyen körülmények között, a szükséges bibliográfiai összefüggésben újra megvizsgálta ennek a történelmi folyamatnak minden szakaszát, módosítva a régebbi következtetéseket, vagy helyreállítva a normális értelmezés paramétereit, és ezért korrigálva a hozzánk közelebb eső régebbi vagy marxista értelmezéseket.
A mű hat fejezete (A nagy moldvai nemesség és kapcsolatai III. Bog-dan-nal (1504–1517); 1523-as pillanat Moldva történetében; Petru vodár Rare: összefogástól konfliktusig; Moldva nemessége a súlyosbodás körülményei között az oszmán szuverenitás; a nagy nemesség és az Ion vod közötti politikai kapcsolatok; a nagy nemesség közötti kapcsolatok Petru chiopul és Aron Tiranul uralkodása alatt), amelyek annyi alapvető momentumot jelentenek az ország 16. századi politikai erői közötti kapcsolatok fejlődésében. Moldova esetében az idevágó sorrendbe foglalja bele az említett témakör egész részletét, egészen részletesen, alaposan dokumentált következtetésekkel, természetességgel, hogy a történelmi vizsgálat körzetéből eltávolítsa mind az ügyfelet, mind az ügyfelet.
És a mítosz, miszerint Moldva uralkodói (III. Bogdan, Nagy Tefán, Petru Ra-re és fiai, Alexandru Lpuneanu, Ioan vod vagy Áron vajda) és a nagy nemesség, akikkel a konfrontáció pillanataiba értek, Igazi fényük, a dokumentáris valóságnak megfelelően, számos eredeti új dokumentummal gazdagította, ahogy említettem. A szerző nagyon aprólékos és mindig pontos elemzéséből, néhány moldovai rendező nehéz genealógiai megállapításaiból következően fokozatosan nem csak a természet szintéziséből következtetünk arra, hogy megadjuk a szükséges áttekintést a központi hatalom és a nagy nemesség viszonyáról, hanem az okokat és körülményeket is. jelentős politikai felfordulásokhoz és hozzáálláshoz vezetett Moldova országának legfontosabb társadalmi kategóriájában; Az egész történelmi folyamatosság lényegében és meghatározása során tehát logikai magyarázatot nyer a történelmi vizsgálat megalkotása miatt a szerző termékeny pályára állítja. Ezért vitathatatlanul fontos Pslariuc úr tudományos megközelítése a kapcsolódó témák jövőbeni kutatásának ösztönzésében, amelynek a tizenhatodik század két alapvető politikai erőjének kapcsolatának teljes megértéséből kell kiindulnia.
Óvatosan és folyamatosan ügyes formában írva, Pslariuc úr munkája alapos tudományos hozzájárulást jelent egy összetett és nehéz téma kutatásához, amelyen eddig senki sem állt meg. Kétségtelen, hogy érdeme tudományos törekvésének sikereiben rejlik, amellyel a chiinui fiatal és nagyon értékes történészgeneráció élére áll, aki általában a román történetírás előtt tiszteleg, amelynek szellemében megalakult.
Iai, 2004. október 12., Prof. Ioan Caprou, PhD
A politika a más eszközökkel folytatott háború folytatása - mondja Michel Foucault, megdöntve az egyik jól ismert maximumot1. Megfelelő arányok megtartása mellett megengedjük magunknak annak kijelentését, hogy ez a mondat nagyjából tükrözi a nagy nemesség és az uralom viszonyát a 16. században Moldva országában, mert gyakran harciassági és feszültségcsíkok jellemezték őket, még ha nem is mindig nyílt konfrontációkban valósultak meg.
A nagy nemesség alatt meg fogjuk érteni az örökös címmel rendelkező nagybirtokosok társadalmi kategóriáját, amely biztosítja gazdasági stabilitásukat és jólétüket, amelyen katonai-politikai ereje alapult, és amely a hagyományok folytán magas beosztásba került az állami intézményekben, így alkotják az ország politikai osztályát4. A középkorban a nemesség kiváltságos állam volt, számos joggal fektetett be, amely megkülönböztette más társadalmi kategóriáktól, például sebektől, városiaktól vagy kereskedőktől. Arról van szó, hogy a szuverén földdel fektessen be, cserébe jól meghatározott, különösen katonai jellegű kötelezettségekért, a mentességek és mentességek jogáért, nem lehet önkényesen letartóztatni és büntetni tárgyalás nélkül5, és joga volt követelni részvétel a középkori állam reprezentatív intézményeiben6. a kelet-európai országokban általában
1 A politika a háború folytatása más eszközökkel (FOUCAULT 1994). 2 BRTIANU 1988.3 ZAMORA 2001, 2.4 ROMÁNIA TÖRTÉNETE 1998, 169. Ebben a cikkben nem állt szándékunkban megvitatni