Patrick Wang „A rejtély örökké tart
Ez a cikk egy ciklus része
Több mint három év kellett ahhoz, hogy a Patrick Wang 2011-ben rendezett első nagyjátékfilm, a Családban francia képernyőkre kerüljön. A filmesnek akkor csak arra volt lehetősége, hogy filmjét egy helyszínen, Párizsban mutassa be. Ma a kritikus érdeklődés és mindenekelőtt a disztribútor, az ED disztribúció bátr munkája lehetővé teszi mások titkai számára, hogy profitálhassanak a kényes munkában rejlő ígéretekhez méltóbb kiadásból. Örülünk, hogy Patrick Wang élénk, precíz és mindig humoros szavai visszhangozhattunk a Café des images kupolája alatt, mivel ismét találja magát, ahogy írja. Még akkor is, amikor a film, "mint egy olimpiai versenyre katapultált szerzetes".
Köszönet Stéphanie Levet-nek, Patrick Wang tolmácsának ezen az estén.
Yannick Reix: Kezdhetnénk azzal, hogy beszélünk a mások titkai mögött álló adaptációs munkáról.
Patrick wang: Úgy olvastam Leah Hager Cohen korábbi regényeit, hogy soha nem volt ötletem filmeket készíteni. De valami visszatartott a Mások bánatában. Ez a regény sokat tanított, nem a távoli dolgokról, hanem éppen ellenkezőleg, nagyon közelről. Különösen érzékenyebbé tett engem arra, hogy mit élhetnek át a körülöttem élők, mások fájdalmait, valamint a közös életmódot. Ez jó oknak tűnt egy film elkészítéséhez. Ezenkívül mindig is sok elméletem volt a könyvek filmekhez való adaptálásáról. De az elméleteknek csak akkor van értelme számomra, ha a gyakorlatba ültetik őket. Ez a regény anyagot kínált nekem a probléma konkrét kezelésére.
Leah egy barát. A baráttal való együttműködés előnye, hogy nincs közvetítő. Senki nem jött közbe. Sem ügyvéd, sem üzletember. Ezután megismertük azon ritka helyzetek egyikét, ahol igazán őszinte lehetsz. Elkezdtem írni a forgatókönyvet, megmutatva neki az eredményt. Azt kérdezi tőlem: "De vajon megértik-e az emberek? Működni fog? És őszintén szólva mondtam neki, hogy nem tudom. Néhány dolog megjósolható, de sok más megköveteli a film elkészítését a megvalósításához. Ezeket a dolgokat egy ügyvéd alig érti. De egy másik művésznek igazán izgalmas lehet.
Hashem: A vetítés előtt azt mondtad, hogy a regénynek „közvetlen” oldala van, ellentétben a filmmel. Így beszéltek egymás időrendjéről? Azt is szeretném tudni, hogy ezen adaptációs munka során rákényszerítettek-e valamilyen fontos kiegészítést.
P.W.: A regény nagyon hosszú és összetett. Hat nézőpont van, amelyek végtelenül váltakoznak, még akkor is, ha ezt hosszabb fázisokon végzik, mint a filmben. Először arra gondoltam, hogy pontosan tanulmányozzam a könyv felépítését. De feladtam ezt a projektet. Valójában azt tapasztaltam, hogy csodálatosan hajlamos vagyok elfelejteni. Ez lehetővé tette számomra, hogy felfedezzem a könyv gerincét. Csak az maradt nekem, ami igazán meghatott. Töröltem tehát azokat a jeleneteket, mint a múltra való hivatkozásokat, amelyeket most csak a párbeszéd idéz elő. Fényképeket is használtam néhány információ továbbítására. Az eltávolított dolgok között még mindig vannak olyanok, amelyeket szem előtt akartunk tartani. Ezután kondenzációval folytattam. Ez történhet például kiegészítők formájában. Természetesen ezek csak a részletek - amelyekre nem feltétlenül figyeltél, és amelyeket talán el is felejtettem. Mégis ez adja azt az érzést, hogy a regény, az egész regény valóban jelen van a filmben. Azt mondanám, hogy a könyv 80% -a megmaradt. A fennmaradó 10 vagy 20% -nál pedig összegyűjtöttem, a regény különféle elemeit összenyomtam ezzel a vágyakkal, hogy kivonjam a levét.
Rájöttem, hogy csodálatosan hajlamos vagyok elfelejteni.
Alapvetően mindig ugyanaz a kérdés: válhat ebből a könyvből film? Nem tudom, hogyan jutottam el ehhez a megoldáshoz, de végül a forma, az elbeszélés, az ellipszisek és az ismétlések használatának megragadásával értettem meg végül, hogy a könyv elméjét megragadhatja a mozi.
Y.R.: A film szubjektív szinten nyílik, vörös színnel árnyalva, nagyon meglepő. Úgy tűnik, hogy megidézi mind a hiányzó karaktert, ezt a babát, akinek halála üldözi a családot, amelynek történetét meséli, mind a nézőt. Hasonlóképpen, a véget a csecsemőből hiányzó karakter megszólításaként mutatjuk be. A film nyilvánvalóan nagyon megkomponált, nagyon megírt. Hogyan tervezte meg a szerkezetet ?
P.W.: A könyv nagyon részletgazdag, ami nekem nagyon sokat segített. Ha nem a csecsemő szemszögéből lőttem volna le ezt az előteret, akkor azt hiszem, hogy a film csak egy hiányérzeten alapult volna, amelyet nagyon szűkös, nagyon nehéz élő drámává alakítani. Kérdése a mű összetételére vonatkozik. Valójában számomra elengedhetetlennek tűnik számos kihívás elfogadása, és nem mindig tudom, merre tartasz. A regény prológusa a baba életének első óráit meséli el. Az ottani próza abszolút félelmetes költészeti szintet ér el. Sok olvasó számára ez még a könyv legjobb része is. Nyilvánvalóan az emberek azt kérdezték tőlem, hogy megtartom-e, annyira lehetetlennek tűnt a képernyőn lefordítani. Nyilvánvaló azonban, hogy ez ad keretet egy filmnek, hogy kísértetjárta hatást vált ki a nézőben. Úgyhogy megpróbáltam átírni.
Vörös fájdalom (mások titkai).
Thierry: A filmben alkalmazott ismétlési rendszerről szólva szeretnék visszatérni Gordie karakteréhez. Jelen van az első temetési szertartás során, amelyet a kislány magányosan végez, majd visszatér a legvégén, amikor a családtagok együtt tisztelegnek a halott csecsemő előtt. Vajon ennek a karakternek a pályája a családi jelenethez való csatlakozás, vagy jelenlétét egy másik elem motiválja, például az, hogy őt is megérintheti a távollét? ?
P.W.: A kezdet és a vég között valóban sok a párhuzam és variáció. Gordie ok nélkül nem találkozik a többi szereplővel. Végül azonban a találkozó nagyon egyszerű és természetes módon, különösebb indíték nélkül történik. Tehát benne van ez az evolúció. Nem tudni, lesz-e a család barátja, elfogadja-e a család. Ez a pillanat mintha felfüggesztenék. Fontos volt számomra, hogy így fejezzem be. Egy másik szempont, ami tetszik ebben a helyzetben, az az, hogy Gordie egyfajta egyensúlyt teremt Jess távozásában. Az egyensúly egy formája visszatér a család új bővítésének köszönhetően.
Catherine: Nagyon tetszett a történeted nem-linearitása, töredezettsége. Miért választotta ezt a mondanivalót ?
P.W.: Egy film nagyon kevés időt kínál egy regényhez képest. Ezért az időtartamokat koncentrálni kell. Ehhez eljátszottam azt, ami alapvetően mindenki napi tapasztalata. Az emberek általában csak rövid pillanatokra találkoznak. Például te és én alig tizenöt perce beszélünk ma este, és mégsem okoz gondot egymás történetének kitalálása, véleménye róla. De ha még egyszer alkalmat kapunk az utak keresztezésére, akkor talán elkezdünk beszélni a múltunkról. Ezután kiigazíthatjuk, finomíthatjuk véleményünket. Ezekkel a rendetlen töredékekkel ismerkedünk meg egymással. Azt hittem, hogy ugyanezt megtehetem a filmekben is.