Pénzügyileg hatékony jövedelem
Kedves fórum résztvevők,
A felelősséggel kapcsolatos igények kapcsán felmerültek a rendkívüli eseményekkel járó biztosítási kárigények elhatárolása, különösen több mint két éven keresztül, a mérlegben és az eredménykimutatásban szereplő SRK03-as számlákkal. Melyik számla melyiknek megfelelő, és vannak még:
1. 1502 „Követelések, amelyek hátralévő futamideje meghaladja az 1 évet”;
2. 2501 "Rendkívüli jövedelem pénzügyileg hatékony - azaz be- és kifizetéssel";
3. 2505 "Pénzügyileg még nem hatékony - azaz fizetés/folyósítás nélkül" rendkívüli jövedelem, pl. Még nem teljesített szolgáltatásokért, valamint egy egyéni vállalkozás személyes hozzájárulásáért?
4. 2709 „Egyéb, szabálytalan jövedelem”;
5. 2742 "Biztosítási kártérítés";
6. 4809 vagy 4801–4802 "Egyéb javítási és karbantartási költségek" -
Az 5. ponthoz különösen azt kell tisztázni, hogy a 2742-es számlát használják-e az elvégzett kártérítési kifizetésekre és a várható fennálló rendkívüli kártérítési igényekre - az aktív egyenleg számlálójának bejegyzésével a 1502-es számlára az év végén a javítás végéig, és külön kell frissíteni az évek szerint listákkal tud. A 2742-es számla szövege csak a „Biztosítási kártérítés” szöveget mondja, amely magában foglalhatja a várható előnyöket is. Vagy az elvárható és tisztázandó szolgáltatások, ideértve az egyéni vállalkozás személyes hozzájárulását is, általában csak a 2505 kontra helyes, mivel az adott időszakra vonatkozóan helyes?
Üdvözlet Arthur, és üdvözlöm fórumunkat,
mhh, személy szerint szerintem a kérdése kissé általános. A legtöbb fióknál mindig van némi mozgástér a saját tervezésed szempontjából. A pontosabb válasz érdekében jó lenne részletesebben leírni az esetet, majd közösen átgondolhatnád, hogy melyik esetre lenne a legjobb számla.
PS: már meghúzta a kötelet, az új karácsonyi játék a fórum tagjaink számára
Természetesen csak akkor, ha tetszik, nincs kötelezettség
Kedves Andreas,
nagyon sok humor van ezen a fórumon. Az nagyszerű!
Elnézést a hosszú fújásért. Németországban a valós adat-helyreállítási szakembereket egyrészt meg lehet számolni. Ezek az informatikai szakemberek világszerte utaznak, és sok türelmet igényelnek a lépésről lépésre végzett munkához, további technikusokhoz és további terekhez a további munkához, a személyes együttműködéshez és a humorhoz, még akkor is, ha a rózsaöv viszket viszket.
A foglalásokkal kapcsolatos szempontokat külön megfogalmazzák.
Kedves Andreas,
most a foglalási területekre:
A foglalásokat be kell határolni a szemben álló felelősségbiztosítás kompenzációjáig, ideértve az új anyagot a jelenlegi értéken, az új a régi (nfa) esetében kb. 30% -ot - erről megbeszélésen megállapodtak -. Annak érdekében, hogy elévülés ne következzen be, a lemondás évről évre meghosszabbodik.
1. év:
1.1. Anyag, tw. Levonás nfa
1.2. Külső bérek,
1.3. Nettó bérek,
1.4. Tulajdonosi díj - együttműködés i. d. Egyéni vállalkozás - nettó,
1.5. Egyéb költségek, kiadások, kamatok stb.
2. év: 2.1. legfeljebb 2,5 analóg
3. év: 3.1. akár 3,5 analóg
Eddig a még nem lezárt évekre külön behatárolások nélkül került sor a kiküldetés. Hogy mi a kár része, azt fel kell osztani a számlákon, és át kell utalni egy külön javítási számlára. Ezenkívül a saját kiadásairól nyugtákat kell létrehozni. Eddig nem volt idő túlélni az informatikai javítási építkezésen több terheléssel.
Az SV, a jobb oldali és az RA véleménye eltér a P&L-től és a BIL-től.
Gondolataim a következők:
A folyamat semleges.
Az nfa anyagi levonást előre elvégzik az időszakra.
Az 1502-es számlán a 2505-ös vagy a 2742-es számlához tartozó követelés minden időszakra vonatkozik.
A 2505-ös vagy a 2742-es számlán - még jogilag sem - nem voltak egyértelmű nézetek.
Ahogy megértem, hajlamosak vagyok egy még nem végleges követeléssel a 2505 számlára.
A "... teljesítmény" kifejezés megköveteli az ok és az összeg megegyezését? A javítás kezdetén túl alacsony, 1/3-os átalánykompenzációt elutasítottak. Az nnn.nnn eredetileg nagyjából becsült költségeinek összege igaznak bizonyult. A csökkentett egyösszegű kompenzáció elfogadása veszteségként fiaskót eredményezett volna.
A kifejezés „…. Pénzügyileg még nem hatékony ”- kérdez egy még be nem fizetett fizetésről?
Minden bizonnyal kevesebbet fogunk tárgyalni a többi fióknévről.
hú, nem számítottam volna ilyen bonyolultságokra. Tényleg volt miről írnod. Csak olvassa el korábban oldalt.
Sajnos ma este nincs időm alaposabban foglalkozni vele. Nem ígérhetem holnap, csütörtökön lesz még időm. Vannak azonban még nagyon kompetens harcostársak, akik biztosan megoldják ezt holnap.
| Arthur ezt írja: A kifejezés „…. Pénzügyileg még nem hatékony ”- kérdez egy még be nem fizetett fizetésről? |
Igen, itt nincs bejövő fizetés.
ez sok stressznek hangzik. Remélhetőleg jól működik, és nem kell bírósághoz fordulni.
Ha jól értem, bizonyos számlák ellenőrzésével a könyvelési osztályon szeretné megmutatni a kárt. Én is megtenném, de gyorsan eléred a határaidat, amikor saját erőidet használod.
Mivel az alkalmazottak költségeit már a bérterületen rögzítik, és ezért nem kerülhetnek újra az eredménykimutatásba.
Valószínűleg külsőleg kell rögzítenie az ilyen kiadásokat, órabérek alapján.
Továbbá, ha jól értem, akkor ugyanabban a lélegzetben szeretné semlegesíteni ezeket a kiadásokat azáltal, hogy aktiválja a várható biztosítási kártérítést Fdg-ként. Ezzel azonban a német kereskedelmi törvénykönyv 252. cikke nem jár együtt. Csak az ígért kompenzációt aktiválhatja. Amíg a biztosítás még nem ígért összeget, addig az egész függőben van, és a HGB 252. §-a szerint a nem realizált nyereséget nem lehet jelenteni.
Mint fentebb írtam, vannak olyan tételek, amelyeket kívülről könyvelnek el, mert azokat már más számlákon rögzítették, így az elfogadáskor a számla biztosítási ellentételezése akkor könnyen magasabb lehet, mint a külön felsorolt kiadások. A lényeg azonban, amint már írtad, fekete nulla.
Csak nem közvetlenül felismerhető.
Remélem, hogy tudtam írni egy kicsit a gondolataidról.
nagyon köszönöm a tiszta szavakat.
Szivacs, ami volt. Sikeresek akarunk lenni. Most az SRK3-as kérdéshez.
Köszönöm, hogy megtisztította a kompenzációs számlát. A gondolat. és. Nem bíztam A pénzügyileg hatékony téma pedig inkább az állami háztartások körébe tartozik.
A következőkben a számlákkal kapcsolatos gondolatok következnek. A téma: "Harmadik felekkel szembeni rendkívüli és nem időszakos felelősségi követelések"
Ez egy új érdekes téma?
Követem a témát, de valahogy nem egészen értem, mire készül Arthur?
Remélem a többiek jobban járnak vele.
Most kivonhatta az időszakokat, ha a biztosítási kártérítés oka a korábbi években volt.
Rendkívülinek Nem látok semmilyen megközelítést.
igen, az ok alapvetően egyértelmű, és a magasságot egy másik időszakra kell feltüntetni. Egy RA azt tanácsolta, hogy foglaljon le segédeszközként. Csak azt tudja, hogy "az elszámolás, ha nincs elegendő vagy túl kevés számla, nem tiszta." A gondolatok megközelítik azt, amit akkor magam gondoltam a komplexitás hiányára.
Csak a kifizetés (ek) hez kapcsolódik a szemben álló biztosító biztosítási kártérítéséhez. Pontosító kiegészítés, mint pl B. a teljesítményhatárolásokból (a megjegyzés keresve és nem található).
A kiadásoknak és a bevételeknek el kell ismerniük és alkalmazhatónak kell lenniük az adott időszak eredménykimutatásában.
A józan ésszel foglalkozunk,
1. az 1509-es különszámla "A felelősségigény hátralévő futamideje> 1 év"
és a 2520-as különszámla "Nem időszaki bevételek (kivéve, ha rendkívüli)
2. A 2520-as számlát fel kell osztani
2.1. 2521. számla: "Nem időszaki bevétel a javítási költségekből"
2.2. Számla 2522 "Külső szolgáltatásokból származó időszakon kívüli jövedelem"
2.3 2523-as számla "Saját munkából származó egyéb időszakokból származó jövedelem",
2.3.1, amely a társaságban van, órabér-csúszással az emberek, beleértve a tulajdonosát is.
2.4. 2523-as számla "Nem időszaki bevételek a kiegészítő költségekből és az állandó költségekből"
2.5. 2524. számla "Az időszakhoz nem kapcsolódó egyéb jövedelemtípusok"
2.5.1 Ezenkívül nem könnyű tisztázni, hogy mit nem lehet keresni a megszakításokból kieső időből származó jövedelemként. Ezt nagyjából az alacsonyabb érték elve alapján kell megbecsülni.
2.5.1 Itt nem szabad és nem is lehet vita, mivel a többletköltségek és az állandó költségek összehasonlíthatók az előző időkkel. H. megoszlanak. Ez a sérült tárgyak esetében is megtörténik, új értékekkel a régiekért közös értéken.
Tehát egy nem szakember tisztázza a használt kifejezéseket, a további elhatárolásokat? Várom a további észrevételeket.