Polanski, ír papok és szexuális erőszak (350); A gyermekek jogai
Roman Polanskit ezért szabadon kell engedni svájci börtönéből, hogy a kiadatási eljárás idejére Svájcban őrizetben maradjon. Nemcsak arra kényszerülne, hogy gstadti faházában maradjon, hanem egy elektronikus karkötő irányítása alatt álljon. Ehhez a házi őrizethez 3 millió euró készpénzletét járul hozzá.
Így az igazságszolgáltatás és a nem fellebbező svájci kormány most elfogadja azt, amit tegnap a letartóztatáskor megtagadtak. Elismerem, hogy nem látom, hogy az új tény igazolja ezt a fordulatot, de kinek a tettét. Kétségtelen, hogy a filmkészítőre a szabadon bocsátása miatt rákényszerített rendszer súlyos.
Csak azért, mert világhírű és elismert személyiség? Lehet. Számomra azonban úgy tűnik, hogy a bírák szemében a legfontosabb érv az a tény, hogy Roman Polanski több mint 30 évig keresett bírája elől, de még ma sem hajlandó kiadni az USA-nak.
Ezt a legutóbbi külföldi fellendülést követően, a rendelkezésre álló médián keresztül, ismét "meglepődtem", amikor láttam, hogy a France 24 folyamatosan "erkölcsi viszonyt" idéz fel 30 évre visszamenőleg, amelyben "a filmet elítélték". Szükséges volt jól követni ezt az esetet ahhoz, hogy a dosszié tartalmának valós mértékét meg lehessen mérni. Objektív módon enyhén szólva dezinformációval vagy nagyon könnyű információval határoltunk. Mindenesetre a filmkészítő sorsa gyakran többet érdekel, mint ami az ügy eredeté: a kezdeti tények és a későbbi fejlemények. Trializálunk, hogy felháborodjunk az igazságszolgáltatás működésén !
A probléma fogalma azonban egyszerű. A 43 éves Roman Polanski beismeri, hogy teljes szexet folytatott, ideértve a szodómiát is, egy idős lánnyal, így itt van legfeljebb 30 éves, legfeljebb 14 éves. A karjaiba vetette volna magát, vagy a szülei karjaiba dobták volna oda. A fiatal lány gyorsan azt állította, hogy drogozták és megerőszakolták; Roman Polanski vitatja ezeket az utolsó pontokat. Mindenesetre tagadhatatlan, hogy egy felnőtt egy gyermekkel visszaél a hatalommal. A legkevésbé azt mondhatjuk, hogy nem voltak egyenlő feltételekkel ebben a szexuális kapcsolatban.
Roman Polansky megkezdett és elfogadott tárgyalásoknak végső soron az Egyesült Államok elől kellett menekülniük, és meg kellett ítélniük, felismerve, hogy az akkori bíró megszegte ezt a megállapodást, hogy személyiséggé váljon. A felmerült büntetés akkor 40-50 év volt. Amióta a bíró elhagyta hivatalát, tárgyalásokat folytattak a kártérítés áldozatával.
Hosszú ideje kérte és megismételte, hogy véget akar vetni ennek az ügynek. Az első válaszokban, amikor azt kérték, hogy vessünk véget a bírói szempontnak, sok érvet vontak le az áldozat - ma már családanya - helyzetéből.
Hogy tökéletesen érthető legyen, álláspontja nem lehet az igazságosságé. A felnőtt és gyermek közötti szexuális kapcsolat jogi tilalma nem képezheti az agresszor és a megtámadott közötti megállapodás tárgyát. A közrend nevében minden gyermeket meg kell védeni, és fel kell idézni, hogy a tilalom megsértését bármi is bünteti, és akkor is, ha telik az idő. Meg kell jegyezni, hogy a receptet nem szerezték volna meg Franciaországban: azt csak 20 évvel az áldozat korától kezdve szerezték be, és megszakítható.
Most az állami törvény megváltozott, és a tényeket csak érintőnek minősítették, a felmerülő büntetés most 2–4 év lenne. Nem sok, de ennek az amerikai államnak a törvénye. És nyilvánvalóan az ügyészség nem szándékozik többet megtartani, mint a kiskorú érintésének tényét. Vitathatatlanul Roman Polansky rendelkezik vagyonnal, hogy ne bírja el a börtönbüntetést. Kevesen szeretnék, ha raboskodnának. Másrészt sokan - nem azért, hogy felidézzük a közvéleményt, amelyről nem tudjuk, kire terjed ki - megdöbbenne, hogy a művész státusza és a pénz lehetővé teszi, hogy ne kelljen felelősségre vonni ilyen súlyú tények miatt. Természetesen fontos, hogy az áldozat tudja, hogy valóban áldozat volt, amikor túl gyakran azt akarjuk, hogy vegyen részt, ha nem is a felelősség nagy részét a történtekért. Ebben az esetben ez nyilvánvaló.