Polgári törvénykönyv
16. cikk. Bűntudat
(1) Ha a törvény másként nem rendelkezik, a személy csak szándékosan vagy hibásan elkövetett cselekményeiért felel.
(2) A cselekményt szándékosan követik el, amikor a szerző előre látja tettének eredményét, és vagy a cselekmény útján folytatja annak előállítását, vagy bár nem követi, elfogadja ennek az eredménynek a létrejöttét.
(3) A tettet bűnösséggel követik el, amikor a szerző vagy előre látja cselekményének eredményét, de nem fogadja el, ok nélkül úgy vélve, hogy nem fog bekövetkezni, vagy nem látja előre a cselekmény eredményét, bár előre kellett látnia. A bűntudat akkor súlyos, ha a szerző olyan hanyagsággal vagy meggondolatlansággal járt el, amelyet a legképzetlenebb személy sem mutatott volna meg saját érdekei iránt.
(4) Ha a törvény bűncselekménytől feltételezi a cselekmény joghatásait, a feltétel akkor is teljesül, ha a cselekményt szándékosan követték el.
1 gondolat a „16. bűnösségről”
A bűnösség a tiltott cselekmény elkövetőjének pszichés hozzáállását jelenti annak elkövetése során a magatartásával és annak negatív következményeivel szemben. Ebben az értelemben a bűntudat tudatos attitűdöt feltételez, amikor az elkövető veszélyes cselekedeteit vagy tétlenségeit, eredményeit jeleníti meg, és önként elköveti ezeket a cselekedeteket vagy tétlenségeket.
A művészet által. 16. bek. (1) A Ptk. Megállapítja a büntetőügyekben is megtalálható szabályt, amely szerint a bűnösség a felelősség alapja; de kivételként, ha a törvény másként rendelkezik, a felelősség más módon is felmerülhet. A jogalkotó ugyanakkor helyénvalónak találta a büntetőjog (Büntető törvénykönyv 19. cikke) kölcsönvételét a bűntudat kettős osztályozásához, osztva azt az elképzelést, hogy a tetteket - polgári bűncselekmények, lato sensu - szándékosan vagy hibán keresztül is el lehet követni.
Következő bekezdés (2) és (3) nem tesznek mást, mint átveszik a bűntudat két formájának meghatározását a román büntető törvénykönyvből.
Így a (4) bek. (2), a szándékosan elkövetett cselekmény definícióját felvázolva, a cselekmény ilyen típusú bűnösségével való elkövetés módjait, még ha nem is expressis verbis, ugyanúgy osztályozza, akárcsak a büntetőjogi doktrína a cselekmény nyújtásának szellemi tényezője szempontjából, közvetlen szándékkal: a szerző megjósolja tettének eredményét, a tetten keresztül folytatja az eredmény előállítását, és egyrészt elfogadja ennek eredményét, másrészt közvetett szándékkal: az elkövető megjósolja tettének eredményét, bár nem folytatja az eredmény előállítását előállításának lehetősége. Megállapítást nyert, hogy a szándékosan elkövetett cselekmény két kategóriája közötti különbség abban áll, hogy az elkövető vagy folytathatja az eredmény előállítását, vagy nem folytathatja az eredmény előállítását a tetten keresztül.
Ugyanezen rendszeren a jogalkotó a par. (3) a művészetben. A Polgári Törvénykönyv 16. §-a szerint a bűnösséget bűnösséggel felosztva rendelkezéssel, amikor az elkövető előre látja cselekményének eredményét, de nem fogadja el, ok nélkül figyelembe véve, hogy egyrészt nem fordul elő, másrészt egyszerű bűnösség, amikor az elkövető nem látja előre tettének eredményét, bár előre kellett látnia. Az egyetlen különbség a büntető törvénykönyvtől a polgári törvénykönyvtől a bűnösség meghatározása tekintetében az egyszerű bűnösség esetén következik be, mert büntetőügyekben a jogalkotó helyénvalónak tartotta, hogy az elkövető az eredmény megadása mellett bár meg kellett jósolnia (mivel a polgári ügyekben a definíciót részben átvették), mégis képes volt megjósolni az eredményt.
Ezért megfigyelhető, hogy a bűnösség négy alkategóriája csökkenő skálán helyezkedik el, hígítva az elkövető bűnös magatartásától a cselekedettel szemben.
Ezenkívül a polgári ügyekben az (1) bek. (3) a művészetben. A 16. megállapítja a súlyos bűnösség - „széles bűnösség” - létezését, amely a bűnösség másik fokánál magasabb fokú bűnösséggel jár, mivel a gondatlanság vagy meggondolatlanság, amellyel az elkövető cselekszik, a leggátlástalanabb személyhez kapcsolódik saját érdekeinek kezelésében.