Politika és kiemelt oldalak Korrumpel és Courtesan - Színpad és koncert - FAZ
Itt írja a színkritikus olvasóinak: „Meglepődnek, hogy szinte minden bécsi színkritikusnak van színdarabja a színházirodában. Meglepődnek azon, hogy Bécsben a színikritikusok nemcsak színházi kritikusok és a színházrész szerkesztői lehetnek, hanem dramaturgok, dramaturgok is, amelyeket egy színházigazgató fizet. Csodálkoznak azon, hogy a bécsi színházi kritikusok a menedzsment szakterületre szorítkoznak, ahogyan azt az utolsó előtti Burgtheater-premieren tették, ahol a próba után követelték, hogy ultimátum hangnemben töröljék a darabot. Meglepődnek azon, hogy amikor a kérésüket nem teljesítették, a színházi kritikusok újságírókat küldtek a házba, hogy rögzítsenek egy nem létező botrányt. Csodálkoznak és felháborodnak. De nem sokkal furcsább, hogy csodálkozol? Természetesen Berlinben és nyugaton élsz. Tehát tudod, hogy a Kelet Bécsben él. Tehát ne vegyen több csodát a keleti udvarlótól. "
Így írta a nagy berlini színházkritikus, Siegfried Jacobsohn, Kerr és Polgar mellett, és néha ellenük, a huszadik század első harmadának egyik legfontosabb aktuális úszója, beavatkozója, sípja a mások véleményének sípjain, 1913. június 19-én. híres "Schaubühne" folyóirata, amely később még híresebb "Weltbühne" lett, és amelyre kitalálta a "Szerkesztő válaszát" - a banda háta mögötti ütősornak a keserűbb és leginkább gúnyos szilaj poénok grandiózus játszóterét.
Kritikus a díjlistán
Ez az udvarhölgyek bátorsága már nemcsak a színházkritika vagy általában a kritika gondatlan, buta vagy pimasz közelségéről szól azoknak az intézményeknek, amelyeknek kritikusan kell eljárnia. A sokkal virulensebb "menedzsment üzletbe való beavatkozásról" van szó. A jelölők közvetlen vagy közvetett részvételéről szól a cselekvők szférájában. A politikai kritikusok és a kultúrpolitika kulturális kritikusok általi megalkotásáról szól. Arról van szó, hogy a határok átlépésével megrontják, amelynek fenntartása úgymond egy demokratikusan felépített kulturális társadalom alapszerződéséhez tartozik.
"A város érdekében"
A legutóbbi berlini eset, amikor a berlini „Tagesspiegel” kollégája „a város érdekében” tanácsot adott és dokumentációt készített a kultúra szenátorának egy kultúrpolitikai kérdésben, és olyan csíkokat húzott a háttérben, amelyek nem tartoztak a kezébe (lásd még: valamint), és segített megakadályozni egy ilyen jelöltet a Berlini Opera Alapítvány vezetésében, és így részt vett ott, ahol jelölőként soha nem lehet cselekvő, és kirívóan átlépte a határvonalat a kulturális-politikai kritikától a kulturális-politikai bűnsegédig, csak egy nagy puha jéghegy különösen lapos csúcsa. Ami évek óta növekszik és folyamatosan növekszik.
A berlini ügyben a szenátor azon volt, hogy instrumentalizálja az újságírót, és az újságíró „a város érdekében” az instrumentalizációs csapdába esett. Ily módon alááshatnák azt a jelöltet, akit az okos és érdekfeszítő szenátor nem akart, annak az értékelésnek az alapján, amelyet az újságíró szeretettel adott neki szakértelemként. Az instrumentalizációs csapdának Doppler-hatása van. Ezután irgalmatlanul és hátulról pattint, amikor a rovatvezető korábban a felelősség csapdájába esett („a város érdekében”): A város érdekeinek nem feltétlenül a feuilleton érdekeinek kell lenniük. Fordítva: egy jellemző szakasz érdekei egy város érdekei lehetnek.
A művészet érdekében
Mivel a kritikus és a tartalomhoz kapcsolódó szintről, amelyet a főoldalakon terjesztenek, leírnak, elemeznek és bemutatnak, a város, ha akarná, elvághatna egy intézményi szeletet: Ahol a művek (és csak a művek, nem a politikai irány vagy a egy művész vagy színházkészítő személyes varázsa vagy hatalmi akarata) kritikusan bemutatott szerepet játszik abban az esetben, ha a játékrész velük játszik, vitatkozik velük, foglalkozik velük - ott egy város és kultúrpolitikája így vagy úgy, tartalmilag vagy mellette, vagy sem. tájékozódni. És akkor döntse el, hogy helyes-e és fontos-e az, amit a művészeti tagozat úgymond a városban írt a szóban forgó művekről (és csak róluk, semmi másról!): A művészet érdekében, amely messze meghaladja a város érdekeit vagy egy állam.
A tartalom és a személyiség, a kép és a művészet, az érték és a piac ezen elválasztása meglehetősen romlottnak tűnik. A rovatvezető, aki nem ismeri el ezt az elkülönülést és elmosja azt, olyanra degradálódik, amilyennek Enzensberger húsz évvel ezelőtt szerette volna: a forgalom ügynöke. A kultúrpolitika. Más szóval: olyan ágyakban fekszik le, amelyeket nem neki készítettek. De rázzon fel érte. Így felelősséget vállal olyan dolgokért, amelyekre nem tud válaszolni: egy vélelem - a hiúság érdekében. A felelősség maszkja alatt.
Az ágyban a miniszterrel
Ez az ágyrázás különösen igaz művészeti vezetők vagy rendezők megtalálása idején. És kezdje úgy, hogy felhívja a polgármestert, a minisztert vagy a szenátort. Mivel gyakran maguk sem kompetensek, ezért általában nagyon kényelmetlenül érzik magukat az ágyukban, kompetens szomszédos lakosokat keresnek, akik ezután szintén segítenek a nyilvánosság mezítelenségének tudósításában - és a hírek jutalmaként, amikor azok újságírói kísérő intézkedések révén jönnek létre, mint pl. Portrék vagy interjúk, amelyeken segítettél, elsőként számolj be: a jus primae informationis a csemegézés csemegéje.
Például a „Berliner Zeitung” játékrésze szándékosan a Keleti ágyhoz ment Christoph Hein szabad stílusában, mint a „Deutsches Theatre” művészeti vezetője, amelyet Flierl szenátor megrázott. Bemutatják azokat a háttereket, amelyeket másoknál jobban értenek - ideértve az NDK „örökségelméletének” hihetetlen ideológiai pompáját, amely azonban remekül megerősítette a gyanút, miszerint a Chose hát-keleti mozgalom volt!.
És bár a berlini Gorki Színház új igazgatóját egyáltalán nem nevezték ki, Armin Petras, a frankfurti „Käthchen” molesztáló múlt szombaton a „Berliner Zeitung” -ben is cseveghetett a funkciókkal együtt őrzött varródobozból Bemutatja a Gorkijnak szóló vad és színes keleti népszínház leendő programját és taktikáját a nézők számára („Ne félj elsőre”). Ezen a csütörtökön a szenátor jelentette a kivégzést, és Petrast jelölte ki kijelölt igazgatónak.
A felelősség csapdájában
A „Süddeutsche Zeitung” jellemzői szintén mellékszerepet játszottak abban a méltatlan zsákolási politikában, amelyet Nida-Rümelin akkori müncheni kulturális tanácsadó a Münchner Kammerspiele akkori igazgatójával, Dieter Dornnal szemben felbujtott: az instrumentalizációs csapdában - nagyobb felelősségből „ a város érdekében ”. Éppúgy, mint a korábbi állami színházigazgató, Eberhard Witt (korábban Honnover) szabad stílusának szembetűnő módon: a felelősség csapdájában - az instrumentalizációra való nagyobb hajlandóság miatt.
De ez nem müncheni specialitás. Ez a normális német eset. Ma Freiburg, holnap Stuttgart, holnapután vagy tegnap Hannover és Hamburg: A készítők észreveszik, hogy a jelölők engedik magukat a gyártó kötelességébe venni. Neveket neveznek meg és szakértelmet nyújtanak, értékelik, javasolják az egyik nevet, elutasítják a másikat, hagyják magukat bevonni, eligazodni, részt venni. Szóval futnak. Ezért furcsán otthon érzik magukat: egy határok nélküli társadalomban, amely kevésbé magányosnak érzi őket. A magány a kritikus egyetlen igaz állapota. Csak azok tudnak kényelmesen írni, akik magányosak maradnak. A kritika önmagában művészet. Az udvarhölgyeknek van egy másik.